Этика фотографа

Всего 50 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Блуждающий в потемках]:
Бредовая какая-то тема абсолютно. По самой ее сути. Даже такая ситуация глупа, и вы, как ее участник сами тоже виноваты в том, что так есть.

Рассскажу просто свое видение подобных дел.

Правовая сторона. Какие модели, фотографы, какие еще обязанности? У вас есть договор на фотосъемку? У вас есть прописанный пункт о том, что фотограф обязуется фото никому не показывать и нигде не размещать? Если нет, то о чем речь? Авторское право и все права публикаций у фотографа.

Глупая ситуация с появлением такой темы на форуме - разве нельзя попросить фотографа чтоб убрал? Это будет быстрее и спокойнее.

Но самый главный вопрос в том, зачем убирать-то? Если сделано хорошо, то почему не показать на сайте каком-то. Процент того, что кто-то там узнает девушку невелик. Процент того ,что кто-то осудит, вообще, равен нулю. Если же сделано плохо - надо лучше выбирать фотографа.

Вообще, у меня ситуация обратная, если я отдал девочки фотографии, а не выложил у себя в альбомах, она обидится

Re[Julia JM]:
Есть разные традиции разрешать такие конфликты:

1. "По законам" - договора, юристы, суды и прочее очень "рулят" в этом случае. Долго, нудно, но цивилизованно...
Популярно на Западе.

2. "По понятиям" - парень обиженной девушки или другая родня просто и доходчиво "объясняют" фотографу, как он был неправ...
Быстро, с значительным "педагогическим" эффектом, но нецивилизованно... :(
Популярно на Востоке.

3. Впрочем, есть еще вариант: "смирись, гордый человек!" И пусть дальше этот "недофотограф" плюет в лицо своей клиентуре...

Все - ИМХО. Никаких рекомендаций, только размышления...
Re[Julia JM]:
Цитата:

от:Julia JM
Здравствуйте форумчане! Вот такой вопрос: если девушка заказывает у фотографа фотосет "для себя", непредназначенный для публичного просмотра-а потом обнаруживает свои фотографии в интернете на странице данного фотографа-это этично? Никакого соглашения об использования фото неподписывалось. Фотосет был в стиле "ню" и предназначался только для близкого человека.

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/5/216474

кратко так: фотограф не имеет права публиковать(это не просто слово) изображение человека без его согласия. если он опубликовал, то по требованию изображенного в кадре человека - обязан немедленно удалить эти кадры.
существуют ограничения как для модели, так и для фотографа. изучайте Часть 4 ГК.
спор? в суд.

к этике фотографа Ваша проблема не имеет никакого отношения.
Re[AlexanderSm]:
Цитата:
от: AlexanderSm
...
к этике фотографа Ваша проблема не имеет никакого отношения.


а почему это не имеет отношения к этике?
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
а почему это не имеет отношения к этике?


А вы прочли посты выше?
Или предлагаете обсудить этично ли нарушать законы? :)
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
а почему это не имеет отношения к этике?

нуууу... наверное потому, что есть Закон.
какая этика может быть у быдла, которое просто плюет на личность человека? это не фотограф, это быдло.

Гражданский кодекс Российской Федерации

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Подраздел 3. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такого согласия не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату. (Мой камент: модели денег дали за то что ее голой фотали)


Автору темы: если не было договора(релиз, соглашение на право публикации), если МОДЕЛИ не платили денег за снимки, если модель НЕ фотоалась голой в кинотеатре, музее, автобусной остановке и т.п., то Вам нужен хороший адвокат и может быть денег срубите не только с фотографа, но и с владельцев сервера, где размещены фотографии.
Тонкостями темы - не владею. Сходите по ссылке выше.

Цитата:

от:Павел Ионас
Я с этим немножко знаком.И подписываю всегда, когда подразумевается коммерческое использование работ.Однако, в данном случае - сайт.Читаем внимательно ГК РФ ч.4. Статья 1274. Остальное - только горькие рыдания......и крики.

Подробнее

сами-то хоть пару буков оттуда прочитали???
ненавижу дилетантов.
Re[AlexanderSm, Валентин Прянишников]:
Цитата:
от: AlexanderSm
нуууу... наверное потому, что есть Закон.
какая этика
.....


Закон, в отличие от этики, штука узкая, несовершенная, а зачастую и не существующая. не было раньше такого закона, а ситуации аналогичные описанной возникали. По этическим законам вроде бы должно быть ясно, что так поступать нельзя, а по формальным - можно (что не запрещено ... и тд). Рабовладение и крепостное право тоже было оформлено юридическими законами.
Именно поэтому я говорю, что прежде всего это вопрос этики. Этика сильнее. Закон узок.
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
Закон, в отличие от этики, штука узкая, несовершенная, а зачастую и не существующая. не было раньше такого закона, а ситуации аналогичные описанной возникали. По этическим законам вроде бы должно быть ясно, что так поступать нельзя, а по формальным - можно (что не запрещено ... и тд). Рабовладение и крепостное право тоже было оформлено юридическими законами.
Именно поэтому я говорю, что прежде всего это вопрос этики. Этика сильнее. Закон узок.

Подробнее


все это демагогия.
ну чем ваша этика сможет помочь девушке? давайте дружно напишем на форуме: "ай-ай-ай!!!", так что ли?
а по закону - она может просто стереть нах этого ублюдка, если не брать в расчет убогость нашей судебной системы.
не мутите воду.
Re[AlexanderSm]:
Цитата:

от:AlexanderSm
все это демагогия.
ну чем ваша этика сможет помочь девушке? давайте дружно напишем на форуме: "ай-ай-ай!!!", так что ли?
а по закону - она может просто стереть нах этого ублюдка, если не брать в расчет убогость нашей судебной системы.
не мутите воду.

Подробнее


А до 18.12.2006 года он еще не был бы ублюдком?
Этика, она и в Африке этика. А закон имеет границы.
Знание этики позволяет вырастить нормальных людей. Знание только законов, в отрыве от этики позволяет растить выродоков, чистых перед законом.
Re[AlexanderSm]:
> если модель НЕ фотоалась голой в кинотеатре, музее, автобусной остановке

как-то плохо вяжется с

>Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

............
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
З.Ы. так наверн получше будет.
Re[Хомяки]:
Цитата:

от:Хомяки
> если модель НЕ фотоалась голой в кинотеатре, музее, автобусной остановке

как-то плохо вяжется с

>Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

............
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
З.Ы. так наверн получше будет.

Подробнее

вы какой юридический институт заканчивали?просто любопытно.
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
А до 18.12.2006 года он еще не был бы ублюдком?
Этика, она и в Африке этика. А закон имеет границы.
Знание этики позволяет вырастить нормальных людей. Знание только законов, в отрыве от этики позволяет растить выродоков, чистых перед законом.

Подробнее

правильно, друг мой!
я же и говорю - к фотографам этические вопросы не имеет отношения - это проблемы воспитания ЧЕ-ЛО-ВЕ-КА, личности из общества. фотограф - это уже профессия. мы говорим об одном и том же, только смотрим с разных углов.
но законов этики - как раз не существует, это нормы поведения личности, принятые в обществе, в котором обитает эта личность. и они вовсе необязательны к исполнению(поэтому и живем в засраной стране), в отличии от ЗАКОНА. и несоблюдение этических норм не преследуются, пока они не нарушают ограничения, наложенные Законом.
Не вижу смысла даже обсуждать это, можно легко погрузиться в демагогические дебри(что Вы и пытаетесь сделать :) ).
Факт на лицо: нарушены права личности и нарушен Закон.
Этично это или нет - в данном случае это все уже отходит на задний план, для обсужения в кулуарах, на телеканале "Культура", бабушкам на скамейках у подъездов, статейку для начинающего журналиста-борца за справедливость, учительнице в план занятий и т.д. и т.п. А работать СЕЙЧАС должен уже Закон: есть нарушение, совершено преступление и преступник должен быть наказан. Наказан именно за то, что он не соблюдал этические нормы поведения в этом обществе.
И на будущее: незнание Закона - не освобождает от ответственности.
Все. Успехов!
Re[Julia JM]:
благодарю всех выразивших свое мнение, тема закрыта. Конфликт исчерпан
Re[AlexanderSm]:
>> использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Но по-прежнему открыт вопрос - можно ли считать эстетическое наслаждение масс созерцанием девушки "общественными или иными интересами"?
Re[Julia JM]:
Нет, подождите, до меня чего-то не дошло... Это получается если я в "моих фотографиях" в клубе разместил за несколько лет десятка два портретов без разрешения их владельцев, каждый их них может мне иск вкатить через суд на $$$? :(

Незнание законов... которые каждый год переписывают...

Этика это скорее к собственной совести надо апеллировать (у кого она бодрствует конечно). Я бы попросил разрешения, если выкладывание фото в моей галерее по какой-то причине могло обидеть или оскорбить человека, или бы он сильно застеснялся, или ещё какие-то неприятные эмоции испытал по причине того, в каком виде он на этом фото представлен. Да и то, если бы такая возможность (попросить разрешения) была.
Re[Shiroima]:
Цитата:

от:Shiroima
Нет, подождите, до меня чего-то не дошло... Это получается если я в "моих фотографиях" в клубе разместил за несколько лет десятка два портретов без разрешения их владельцев, каждый их них может мне иск вкатить через суд на $$$? :(

Незнание законов... которые каждый год переписывают...
...

Подробнее


да, легко. начинайте откладывать деньги. :)
эта часть закона вроде бы не переписывалась. возьмите за ПРИВЫЧКУ - любая фотосессия, фотографии с которой будут где-то, КОГДА-ЛИБО опубликованы, должна начинаться с подписания релиза. образцы релизов можно взять на сайтах стоковых фотографов.
никаких устных соглашений и договоренностей! только бумага с подписями и обязательно подпись свидетеля. в случае смерти модели, права на ИЗОБРАЖЕНИЕ человека переходят к его родственникам и доверенным лицам.
если кому-то кажется это абсурдным и смешным - найдите ближайшую бетонную стену и с разбега головой об нее. так проще. ;)
Re[AlexanderSm]:
Цитата:
от: AlexanderSm
начинайте откладывать деньги. :)

Нет, это же золотое дно, Клондайк!
А говорят юристов у нас слишком много и делать им нечего... Представляете, сколько в рунете опубликовано без спроса фотографий?
Re[Shiroima]:
Цитата:

от:Shiroima
Нет, подождите, до меня чего-то не дошло... Это получается если я в "моих фотографиях" в клубе разместил за несколько лет десятка два портретов без разрешения их владельцев, каждый их них может мне иск вкатить через суд на $$$? :(

Подробнее


Нет. Для начала Вас должны попросить удалить фотографии, и если Вы откажетесь, тогда суд. Как я понял :P

А иначе жить как-то страшно
Re[Julia JM]:
Интересно, а родственники Моны Лизы не хотят ли подать в суд на семью да Винчи?.. Ну типа убрать с картины её лицо не получится, если только саму картину в запасниках спрятать. :cannabis:
Re[Shiroima]:
>Нет, подождите, до меня чего-то не дошло... Это получается если я в "моих фотографиях" в клубе разместил за несколько лет десятка два портретов без разрешения их владельцев, каждый их них может мне иск вкатить через суд на $$$?

В теории да - три бакса с вас взыщут :)

>Нет, это же золотое дно, Клондайк!
А говорят юристов у нас слишком много и делать им нечего... Представляете, сколько в рунете опубликовано без спроса фотографий?

Вы думаете там чтоль по лимону баксов за иск? Месяц возни 10 тыс. компенсации - с этим стоит связываться только из-за каких-то принципиальных соображений.

>Интересно, а родственники Моны Лизы не хотят ли подать в суд на семью да Винчи?.. Ну типа убрать с картины её лицо не получится, если только саму картину в запасниках спрятать.

Я думаю она была в курсе что позирует и очевидно была согласна :) (тем более законы обратной силы иметь не должны, я еси честно не в курсе какие тогда там были законы на публичное изображение)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.