Этика фотографа

Здравствуйте форумчане! Вот такой вопрос: если девушка заказывает у фотографа фотосет "для себя", непредназначенный для публичного просмотра-а потом обнаруживает свои фотографии в интернете на странице данного фотографа-это этично? Никакого соглашения об использования фото неподписывалось. Фотосет был в стиле "ню" и предназначался только для близкого человека.

Разумеетсч, не этично. Особенно, если Вы договаривались (или даже просто разговаривали) об этом (что фото не будут размещаться).
Даже если не договаривались, то все равно, простые правила вежливости требуют от фотографа (как, впрочем и от модели) хотя простого разговора-уведомления: Мол хочу выставить там-то и там-то такие вот фотографии, ты не против? Я не касаюсь юридических сторон, так как законы всегда Уже (ударение на первом слоге) морали. Это, в первую очередь, вопрос этики и воспитания.

Неэтично.

даже простое использование фото в стиле "портрет на паспорт" без разрешения портретируемого уже неэтично. а уж про НЮ и подавно.
как правило, так поступают молодые неопытные фотографы, для которых съёмка НЮ это "ухкакклёво я могу фоткать, смарите ффсе.."

ну и впредь заранее договаривайтесь с фотографом о использованиии ваших фото.

Цитата:

от:Julia JM
Здравствуйте форумчане! Вот такой вопрос: если девушка заказывает у фотографа фотосет "для себя", непредназначенный для публичного просмотра-а потом обнаруживает свои фотографии в интернете на странице данного фотографа-это этично? Никакого соглашения об использования фото неподписывалось. Фотосет был в стиле "ню" и предназначался только для близкого человека.

Подробнее

Зафиксируйте сей факт технически и подайте на него в суд с иском о возмещении как материального ущерба (незапланированная съёмка без выплаты гонорара), так и за моральный ущерб. Причём, просите по максимуму. Всё равно отсудите только часть.

Цитата:

от: Julia JM
Никакого соглашения об использования фото неподписывалось.

В этом случае размещение таких фотографий в интернет не только не этично. Но, насколько знаю, прямо противозаконно (в России по крайней мере), т.е. фотографу можно преъявить иск, или попугать его этим.

+1 за разбирательство в правовом поле.
Имхо стоит посоветоваться с адвокатом и действовать максимально жестко. Возможно, опубликование таких снимков - уголовно наказуемо.
Фотографу пока имхо не стоит говорить о своих претензиях, чтобы не спугнуть.

а просто попросить его убрать их не дано?!

Цитата:

от: Iron_savior
а просто попросить его убрать их не дано?!

Думаю, такой поступок должен быть наказан.
Никто не в праве так поступать с человеком.
Тем более неизвестно, сколько уже народа эту серию скачало...

В данном случае ( к сожалению):ГК РФ ч.4. Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Судиться - бесполезно, если сайт бесплатный.В следующий раз выбирайте фотографа с репутацией.

Обычный случай - сэкономить но попасться.

Странный вопрос...По сути это воровство простое. Фотографии принадлежат клиенту если он сам заказывает фотосессию (а не фотограф набирает моделей за свои деньги), а фотограф в данном случае всего лишь инструмент, через которого проходят фотографии только потому что без этого никак. Не могу ассоциировать слово воровство со словом этика...По-моему что такое воровство всем итак ясно)

Физически (переданное изображение, фотография напечатанная) - принадлежит заказчику (продано,подарено), но все авторские права на использование(вкл.коммерческое использование) -АВТОРУ.Читайте закон об Авторских и смежных правах.Всё остальное - этика.

Да, авторские права на картинки принадлежат фотографу. Но фотограф не имеет права публиковать такие работы без письменного согласия модели. Поскольку письменного согласия модели на публикацию нет, то фотографа можно взять за жопу. А если учесть, что модель не очень одета, то там вырисовываются явным образом нравственные страдания и моральный ущерб. Так что фотографа можно обуть не по детски, если этим заниматься.

Сейчас есть два пути,
по выбору модели:

1. Популярно рассказать фотографу что его ждет, параллельно жалоба провайдеру на контент. Фотограф быстренько убирает картинки из интернет, конфликт исчерпан. Хотя неизвестно как много людей их скачало уже.

2. Ничего не говорить фотографу, но подключить адвоката, зафиксировать документальное свидетельство наличия картинок в интернете. После чего финансовая претензия фотографу в размере $$$, и объяснение, что в случае отсутствие досудебного урегулирования с его стороны дело передается в суд со всеми вытекающими. А своми авторскими правами он может подтереться, тут разговор о другом.

Вы чего хотите? Справедливого возмездия или "поделиться горем". Если просто поплакаться, то да вы туда пришли. Если справедливого возмездия, то нужно идти к юристу.

Павел, подумайте почему все проф. фотографы при съемке моделей, даже одетых, подписывают у моделей "model release". Несмотря на наличие у фотографов авторских прав и проч. о чем вы тут писали. Никакой этики, они просто знают, что в ином случае их возьмут юридически за детородный орган, несмотря на все авторские права.

на просьбу удалить фото-девушка была помещена в "черный список" на просмотр группы, где выложено фото, так что доступ закрыт-надеяться на слово фотографа думаю уже не стоит

Я с этим немножко знаком.И подписываю всегда, когда подразумевается коммерческое использование работ.Однако, в данном случае - сайт.Читаем внимательно ГК РФ ч.4. Статья 1274. Остальное - только горькие рыдания......и крики.

спасибо за полезную информацию, надо бороться с произволом))

Павел, статья 1474 к данному случаю вообще отношения не имеет. Достаточно прочитать о чем там речь, чтобы понять это. Этот случай не подпадает ни под один пункт данной статьи. Я вообще удивлен что вы привели ее. С таким же успехом в качестве аргумента можно привести статью про необходимую самооборону... или про торговлю некондиционным товаром...


[quot]Я с этим немножко знаком[/quot]

Вот именно что немножко. :(
Укажите конкретно какой из пп. статьи Вы тут имеете ввиду. Статья посвящена копированию правомерно обнародованных произведений, а тут никакой правомерности нет изначально.

>Читаем внимательно ГК РФ ч.4. Статья 1274.

Там вообщето только 3 части в этой статье, ч. 4 наверное власти скрывают :)
Или речь о п. 4 ч. 1 ст. 1274?
>воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений

Вообще на мой взгляд если захотите с ним судиться - будет много мороки и мало толку, даже если дело будет выиграно (договора нет, будете в суде теоретическими изысканиями заниматься) компенсация будет символическая, кроме сомнительного чувства удовлетворения ничего не получите.

отсюда мораль :)
1. не надо пытаться экономить, а оформлять договор в таком случае.
2. хочется для себя, но денег жалко - пусть молодой человек девушки учится снимать
3. снимать на пленку и сразу же забрать еще не проявленные негативы ( можно и флешку)

4. фотосессия должна быть такой, что бы не стыдно было потом ее смотреть



З.Ы. а ссылки на альбомчик не будет :)