от:Дмитрий П.
А что если использовать в качестве широкоугольного Сигму-14АФ, фикс? Так ли уж важна возможность зуммирования на широком угле? Все-таки заметно дешевле стоит, чем 17-40. И действительно ли Кэнон 75-300 полный отстой или это максимализм проффесионалов? И еще хотелось бы услышать от уважаемых владельцев 10Д- есть ли смысл брать все-таки его, а не 300Д, чем 10-й принципиально лучше 300-го, что бы оправдывало их разницу в цене?Подробнее
Фикс конечно хорошо, не знаю как данная сигма.
Но с учетом кропа зума она не заменит, в том смысле что 17-40 это 27-64 кроп, а значит практически штатник со всеми преимуществами зуммирования. Конечно и он не заменит сигму 14 которая будет 22,4. Т.е. как бы нужно и то и другое, впрочем мне вполне хватает 17-40.
Что по 75-300, могу сказать про стабилизированный вариант, т.к. пользовался им достаточно, пока не взял 35-350L.
Стекло вполне приличное для своей цены, IS очень даже полезен и востребован. Качество объектива очень хорошее, качество снимков тоже нормальное, с L-ками конечно сравнивать смешно, но среди конкурентов вполне неплох, и конечно лучше чем встроенные мыльничные гиперзумы.
Примеры тут:
MOON
Take wing
Что по 300D vs 10D, то ИМХО смысл есть только для тех кто понимает и сможет использовать преимущества последнего.
Разница в получаемом результате несущественна и целиком зависит от оптики и аксессуаров, ну и кривизны рук конечно.
Что касается эргономичности, ресурса и т.д. то 10D конечно рулит, но для тех кто может это оценить.
ИМХО для любительского использования 300D+ 18-55+ 55-200+ 420EX может вполне хватить на всю оставшуюся жизнь :)
