И вообще Фишай - вещь дорогая, это уже совсем другой уровень подводной съемки, выходящий за рамки самодельных боксов. И на его снимках начинают бросаться в глаза сильные искажения. Совсем без расширителя тоже плохо. У меня как раз промежуточный вариант, к тому же очень дешевый.
Как сделать подводный фотобокс ?
Всего 130 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[азимут]:
Re[Вячеслав124]:
Про линзы согласен. а про орг стекло не согласен все от толщины и диаметра зависит при диаметре 80 мм и толщине 10 оконное стекло иногда лопается при давлении 15 атмосфер а оргстекло легко выдерживает 24 ни разу не лопнуло
Сам пытал неоднократно. Кстати в батискафах стекла из акрила делают а это оргстекло и есть. Там только посадочное место конус градусов 120 при вершине и оргстекло конусное и толстое очень
Сам пытал неоднократно. Кстати в батискафах стекла из акрила делают а это оргстекло и есть. Там только посадочное место конус градусов 120 при вершине и оргстекло конусное и толстое очень
Re[азимут]:
Про акрил знаю, видел отличный фильм про самодельную подводную лодку со сферическим акриловым окном. Вообще, идея изготовления подводного транспортного средства порой и меня посещает, не такого сложного, но что-то типа скутера.
А вот плекс у меня вместо крышки был тонким, он не мог не гнуться. Отсюда и негативное воспоминание о несовершенстве того бокса (хотя все ручки управления были в наличии). Я его осенью просто оставил в гараже, а потом уже не нашел. Насчет толстого плекса не возражаю, особенно если он уже себя хорошо зарекомендовал в работе.
Был бы рад посмотреть на ваш бокс. Если можно, выставляйте фото.
А вот плекс у меня вместо крышки был тонким, он не мог не гнуться. Отсюда и негативное воспоминание о несовершенстве того бокса (хотя все ручки управления были в наличии). Я его осенью просто оставил в гараже, а потом уже не нашел. Насчет толстого плекса не возражаю, особенно если он уже себя хорошо зарекомендовал в работе.
Был бы рад посмотреть на ваш бокс. Если можно, выставляйте фото.
Re[азимут]:
Объектив с линзовым иллюминатором снимается, там О-ринговое уплотнение (кольцо). Далее идет отрицательная линза в плексовом корпусе (не на токарном станке сделано, вручную). На втором снимке видно, что она довольно сильная (направлена на телевизор).
Re[Вячеслав124]:
фотка моего бокса из оргстекла есть на страничке smwd@narod.ru
там ящик под видеокамеру целиком склеен из оргстекла.
Испытания стекол проводились мной на боксах Hammerhead они все пытаются до 150 м (рабочая глубина 120 ) и было три заказа на 200м пытали на 240. пришлось иллюминаторы из оргстекла ставить. Вид бокса см на www.hammerhed.ru
там ящик под видеокамеру целиком склеен из оргстекла.
Испытания стекол проводились мной на боксах Hammerhead они все пытаются до 150 м (рабочая глубина 120 ) и было три заказа на 200м пытали на 240. пришлось иллюминаторы из оргстекла ставить. Вид бокса см на www.hammerhed.ru
Re[smwd]:
Первый похож на электронный адрес, а второй выдает не вид бокса, а кучу ссылок. Можно поточнее ссылку? Или выставить здесь фото?
Re[Вячеслав124]:
прошу прощения за кривые ссылки, исправляюсь
http://smwd.narod.ru/Box1.jpg
http://album.foto.ru/photo/1656708/#photo
http://smwd.narod.ru/Box1.jpg
http://album.foto.ru/photo/1656708/#photo
Re[smwd]:
Черно-желтые боксы - это вы сами сделали? Красавцы. Я правильно понял, что все три одинаковы? Под какую камеру?
Re[Вячеслав124]:
Это hammerhead ы под видеокамеру Sony550 (350, 110). кстати у 550 сейчас фоторежим 12 МП. Так получилось что сейчас я работаю слесарем по их сборке и все работы кроме токарных делаю сам. Еще стекла заказываем. стоят они в районе 30 точно не скажу.
желтый порошковая краска. а черный полиэтилен высокого давления из него трубы канализационные делают. Тут на фото все три одинаковых а вообще их выпускается сейчас три модели .
Ещё у меня лично есть пара боксов под Canon d5.
но стоят они 10т р
желтый порошковая краска. а черный полиэтилен высокого давления из него трубы канализационные делают. Тут на фото все три одинаковых а вообще их выпускается сейчас три модели .
Ещё у меня лично есть пара боксов под Canon d5.
но стоят они 10т р
Re[smwd]:
от: smwd
где же тут фишай фиш ай имеет угол зрения 180 градусов и поле зрения у него круглое это же просто широкий угол
Фишай может быть круговым и диагональным. Снимки о которых вы говорите сняты диагональным Peleng 8. На 24/36мм кадре это круговой фишай, на кропе 2 Olympus становится диагональным
Re[вентиль]:
понял объектив то фишай а матрица из его поля зрения вырезает прямоугольник.
по диагонали угол кстати какой? 180? или меньше.
на самом деле под водой достаточно F20mm
не гропнутого и даже 28. Все эти фиши уж очень перспективу коверкают. В соревнованиях по подводной фотографии фишай (широкий угол ) идет отдельной статьей и оценивается отдельно.
по диагонали угол кстати какой? 180? или меньше.
на самом деле под водой достаточно F20mm
не гропнутого и даже 28. Все эти фиши уж очень перспективу коверкают. В соревнованиях по подводной фотографии фишай (широкий угол ) идет отдельной статьей и оценивается отдельно.
Re[Вячеслав124]:
от:Вячеслав124
И вообще Фишай - вещь дорогая, это уже совсем другой уровень подводной съемки, выходящий за рамки самодельных боксов. И на его снимках начинают бросаться в глаза сильные искажения. Совсем без расширителя тоже плохо. У меня как раз промежуточный вариант, к тому же очень дешевый.Подробнее
С первым пунктом согласен, а вот по поводу искажений...
Конечно снимать "рыбьим глазом" архитектуру это полная ж...есть , а подводная съемка в самый раз. Под водой практически нет прямых линий и чёткой геометрии, привычной глазу.
Re[вентиль]:
Это для новичка под водой нет геометри привычной глазу а когда поныряешь 40 лет появляется. Если помните при социализме когда появился объектив с а 15 мм все журналы советское фото были завлены широким углом даже портреты снимали. а потом схлынуло. если что снимают то очень ненавязчиво и перспективу стараются не коверкать.
К опросу об рыбьем глазе в журнале Посейдон этак в году 79 было описано такое подводное устройство полая стеклянная сфера помещается перед плоским иллюминатором а изображение в ней снимается макрообъективом. Мы тогда даже быстренько сгородили такую конструкцию из сферической узкогорлой колбы и куска канализационной трубы и сделали несколько снимков сейчас можно попробовать склеить пару куполов от охранных купольных видеокамер или вот еще ребята в москве дуют сферы http://www.izorgstekla.ru/8/
К опросу об рыбьем глазе в журнале Посейдон этак в году 79 было описано такое подводное устройство полая стеклянная сфера помещается перед плоским иллюминатором а изображение в ней снимается макрообъективом. Мы тогда даже быстренько сгородили такую конструкцию из сферической узкогорлой колбы и куска канализационной трубы и сделали несколько снимков сейчас можно попробовать склеить пару куполов от охранных купольных видеокамер или вот еще ребята в москве дуют сферы http://www.izorgstekla.ru/8/
Re[smwd]:
Спасибо за ссылочку , интересно
Re[smwd]:
от:smwd
Это для новичка под водой нет геометри привычной глазу а когда поныряешь 40 лет появляется. Если помните при социализме когда появился объектив с а 15 мм все журналы советское фото были завлены широким углом даже портреты снимали. а потом схлынуло. если что снимают то очень ненавязчиво и перспективу стараются не коверкать.
К опросу об рыбьем глазе в журнале Посейдон этак в году 79 было описано такое подводное устройство полая стеклянная сфера помещается перед плоским иллюминатором а изображение в ней снимается макрообъективом. Мы тогда даже быстренько сгородили такую конструкцию из сферической узкогорлой колбы и куска канализационной трубы и сделали несколько снимков сейчас можно попробовать склеить пару куполов от охранных купольных видеокамер или вот еще ребята в москве дуют сферы http://www.izorgstekla.ru/8/Подробнее
Ныряю пока только 28 лет :)
Re[вентиль]:
Я вот тоже ныряю с 82 года с аквалангом. С маской гораздо раньше. Желание заснять то, что вижу, возникло где-то в 85-м. Позволю себе высказать мнение о широкоугольном объективе при съемке. Все хорошо в меру. 180 градусов - это слишком много. Все детали в кадре становятся мелкими, и искажение режет глаз. Зрение не обманешь. А вот купольный иллюминатор стоит применения, по крайней мере с видеокамерой, ведь всегда можно поработать трансфокатором для получения оптимального угла зрения. Я бы купил полусферу из акрила, но сомневаюсь что одну продадут.
Re[Вячеслав124]:
Одну продадут. Даже вместе с блендой в сборе. Готовый сферический порт (фирменный) из оптического акрила. Например диаметром 4,33" есть в наличии в Москве - 480 $.
Re[scout dreamer]:
Ну вот все и решилось само собой. Это слишком дорого для меня. Еще раз убеждаюсь, что самоделки по соотношению цена/качество более приемлемы, в частности это справедливо для боксов, которые делались на нормальном техническом уровне.
На следующую субботу договорился с местной секцией подводных охотников, пригласили на тренировку в бассейн. Поснимаю со своим боксом, проверю его в работе после переделки, и потом выложу снэпшоты на нашем форуме.
На следующую субботу договорился с местной секцией подводных охотников, пригласили на тренировку в бассейн. Поснимаю со своим боксом, проверю его в работе после переделки, и потом выложу снэпшоты на нашем форуме.
Re[Вячеслав124]:
от: Вячеслав124
Еще раз убеждаюсь, что самоделки по соотношению цена/качество более приемлемы, в частности это справедливо для боксов, которые делались на нормальном техническом уровне.
Я занимаюсь подводной фототехникой около 12 лет уже. И сам фотографирую, естественно. За это время торговал, испытывал и пр., множество фирменных изделий, десятки самодельных боксов, и огромное количество портов. Из самодельных сферических портов самое лучшее что было - это когда человек взял готовый стеклянный купол от головки самонаведения, сделал бленду и байонет, - картинка была наилучшая среди других самоделок. Но все равно это было хуже чем у фирменного изделия с оптического завода. Увы это так.
Я бываю на оптическом заводе в Гонконге, именно там где изготавливают сферы для большинства известных брендов подводной фототехники: Seacam, Subal, Nauticam и т.д. Так вот, в наши дни техпроцесс изготовления и проектирования качественного купола для подводного фото, - довольно сложный и требует специфического оборудования, на коленке сферу такого качества не сделать. Сфера в воде становится частью оптической системы и формирует виртуальное изображение, на которое и фокусируется камера. Качество должно быть не хуже чем у объектива. Очень хорошо заметны проблемы, связанные именно со сферой: общая резкость, сильная нерезкость углов изображения (или наоборот соответственно), хроматические аберрации, искажения и т.д. далее ... (все почти как для объективов). Нужна правильная кривизна и размеры купола, толщина (иногда переменная по куполу), материал - оптический акрил, а лучшие сферы делают из оптического стекла BK-7, шлифовка и полировка на оптических станках с двух сторон сферы, с обеих сторон - многослойные просветляющие покрытия (аналогично как на объективах), покрытие antiscratch снаружи, и т.д. и т.п. Нужно правильное и надежное крепление к боксу (лучше байонетное) для быстрой смены портов во время нырялки. Также надо правильно рассчитать и исполнить герметизацию с о-рингами. Важно ведь не утопить камеру, случайно не рассчитав надежность сферы. Многие производители в паспорте указывают рабочую глубину - 100м. На глубине 100м уже давит 10 бар, реально сплющивая купол. Пусть вы ныряете до 40м, тогда это 4 бар, тоже будь здоров плющит акриловый купол. Делая самопальный купол, гидравлических расчетов по давлению, механической прочности, усталости материала и пр. - расчетов не делают естественно, на сохранность дорогой камеры в течение длительного времени пользования - вообще надежды нет никакой. Через год например купол треснет всего-то на 20метрах и привет-пока 5Дмарк2.
Фирменная сфера нужна, если нужна реально качественная картинка и надежность. А если качество сойдет - просто чтобы как-либо пофоткать, - можно и смастерить. Почему бы и нет. И народ это делает.
Вот и вся разница между сферическим портом фирменного заводского изготовления и самодельным.
И всегда стоит задать себе вопрос: неужели бы вы не купили объектив за 480 $, а стали делать его самостоятельно?