Panasonic LX3 - фанклуб

Вышла новая прошивка для LX3 под номером 2,2. Кто, что думает по этому поводу. У меня всё установилось без проблем с глобального сайта. Хочу отметить, что теперь экран монитора стал более адекватным и, вроде, улучшены резкостные качества в RAW, и соответственно в JPEG.

Вот фото из RAW c новой прошивкой, фото снято без штатива.

Извиняюсь наверное за столь глупый вопрос, что значат эти цифры ЭФР 135 мм у нас 60мм, :?: разъясните простым языком, что мол типо нельзя люмиксом нашим снимать портреты лиц, я снимал на длинном конце, не замечал искажений.

Lx3 Coralina

установил 2.2 прошивку, Русского меню как не было так и нет, больше пока изменений не заметил.

Цитата:

от: www user
+1.

Но слово "портрет" - согласитесь , все-таки подразумевает прежде всего головные и плечевые портреты.
Лицо - "зеркало души", потому оно и интересно.

А чем уж так интересны головы крупным планом?
Как раз самые выразительные портреты те, которые включают немного больше чем просто голову. Примеры нужны из классиков?


Цитата:

от: www user
В этом плане, 90 мм. Люкса 5 - это качественно новое качество - портретное качество, которое Панасоник добавил своему топ-компакту.

Слава богу, что добавил :))) Теперь труднее будет искать оправдания, почему не выходит...
Наверное следующий шаг критиков будет в духе: "Что такое 90 мм? Да это ерунда!!! Минимум 135 мм, а лучше 200 мм! Без этого фотоаппарат не фотоаппарат"
А между тем, настоящие фотографы будут продолжать творить...

А, что нужно сделать, чтоб на всех снимках отображались всегда дата и время?

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Слава богу, что добавил :))) Теперь труднее будет искать оправдания, почему не выходит... Наверное следующий шаг критиков будет в духе: "Что такое 90 мм? Да это ерунда!!! Минимум 135 мм, а лучше 200 мм! Без этого фотоаппарат не фотоаппарат"
А между тем, настоящие фотографы будут продолжать творить...

Подробнее

Сдается мне, следующий шаг критиков будет "И вот за ЭТО нужно отвалить почти штуку зелени???!!!" :D

Cегодня решил провести некий тест, сравнить две картинки: камерный JPEG и JPEG из RAWа через программу SILKYPIX 3,0SE. Самое трудное, это не испортить изображение, а постараться выжать с него максимум. Картинку подобрал с большим количеством деталей и без пересветов. Первое изображение JPEG c камеры в максимальном качестве... Второе JPEG c RAWа Максимум качества?... каждый для себя решает,... я выбираю RAW. Интересно бы однотипные камеры сравнить в RAWах, вот тогда бы и видно было-бы что есть что. Прошивка 2,2.

Возникает вопрос, как обработан файл Raw?
Возможно если обработать Jpeg, то разница будет менее незаметна.
Если файл Raw не был обработан, а просто конвертирован в Jpeg,
тогда зачет.

Цитата:

от:FonSergij
Cегодня решил провести некий тест, сравнить две картинки: камерный JPEG и JPEG из RAWа через программу SILKYPIX 3,0SE. Самое трудное, это не испортить изображение, а постараться выжать с него максимум. Картинку подобрал с большим количеством деталей и без пересветов. Первое изображение JPEG c камеры в максимальном качестве... Второе JPEG c RAWа Максимум качества?... каждый для себя решает,... я выбираю RAW. Интересно бы однотипные камеры сравнить в RAWах, вот тогда бы и видно было-бы что есть что. Прошивка 2,2.

Подробнее

К сожалению, те настройки в конверторе, которые устанавливаются по умолчанию, меня не устроили и я убрал антилесинговый фильтр, добавил детализацию в блоке резкости для выявления деталей, а остальное покрутил, чтобы не испортить полученное разрешение. А с JPEGом из камеры пробовал в фотошопе, но большей детализации не получил, как-то всё пластично-приблизительно. Я думаю, что результат с камеры хороший для размера печати А4, а для большего надо уже RAW c большей детализацией. Думаю сравнить RAWы кадров со штатива и без, в плане проверки работы системы стабилизации, хотя этот тест по одному кадру не сделать.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Слава богу, что добавил :))) Теперь труднее будет искать оправдания, почему не выходит...
Наверное следующий шаг критиков будет в духе: "Что такое 90 мм? Да это ерунда!!! Минимум 135 мм, а лучше 200 мм! Без этого фотоаппарат не фотоаппарат"
А между тем, настоящие фотографы будут продолжать творить...

Подробнее

Рад за них. Инструмент должен быть удобен - даже такой банальный НЕпортретынй сюжет, как закат - требует длинофокусного объектива.

Цитата:

от: www user
Рад за них. Инструмент должен быть удобен - даже такой банальный НЕпортретынй сюжет, как закат - требует длинофокусного объектива.

Ну а я порадуюсь за искателей лучшего инструмента. Они способствуют развитию бизнеса.

Lx3

Ребята скажите на Panasonic LX3 (2) возможно использовать бленду?

Цитата:

от:adam1
Lx3

Подробнее

Сочно. Но мне кажется немного зажато.

Цитата:

от: Palyaris
Ребята скажите на Panasonic LX3 (2) возможно использовать бленду?

Потенциально возможно, но по факту не надо. Объектив контровой свет держит нормально, зайцев не ловит.

А как вы думаете где видео лучше на lx3 или nikon d5000? Мне показалось что на lx3 получше

Продолжаю исследование RAW формата. Представляю готовое фото: F-3,5. Изображение уменьшено до 50%, для удобства просмотра. Наткнулся на интересный факт... мне так показалось или это ещё кто наблюдает -- резкость в зоне фокуса возрастает на открытых дырках, а при закрытии до определённых значений, ну примерно F4,5 на 24мм, всё становится мылом и добиться резкости где-либо совсем не удаётся. Вопрос... зачем F8,0...

А никто не заморачивался с покупкй небольшой вспышки на него? Какие есть недорогие варианты? И какой нить недорогой чехольчик бы к нему, не посоветуете? :)