Panasonic LX3 - фанклуб

Через неделю еду в горы...

постараюсь привезти несколько интересных фотографий

Творческого вам настроения, удачи...

Цитата:

от: InShadow
Через неделю еду в горы...

постараюсь привезти несколько интересных фотографий

C Lx3 в горы?
Очень даже интересно будет посмотреть на результат! :)
Ждемс...

Цитата:

от: FonSergij
Отличные картинки, Юрий.

Спасибо! :)

Цитата:

от: Юрий Журавлев


А в плохих условиях и на высоких ISO камера LX3 очень неплох.
все приведенные снимки сделаны с рук на разных ISO от 80 до 800

С рук- это здорово ! Спасибо за примеры.
Для ночных снимков, да еще с рук - хорошо. Понравилось.
Мой вывод: у новых камер основное преимущество это - высокие ISO + стабилизатор ну и размер экранчика, повышение функциональности, видео.

А на старых даже пасмурным днем или в помещении снимать невозможно.
Ночью только длинных выдержках и со штатива;


Canon PowerShot S50



Canon PowerShot A610 (луна такая и была )

Цитата:

от: freeflyer
ну а что вы хотите? тот же размер матрицы 1.8
объектив f2

чего бы ей не снимать? :?:

ну наверное сильно более медленная...

кстати 10 лет назад она сколько стоила?

Тормознутая жутко, тяжелая, экран маленький и слепой, в темноте и на ярком свету плохо работает автофокус, но снимает хорошо :)

Стоила точно не помню, примерно 10 тыс.

Цитата:

от:ovchinnikov-vm
С рук- это здорово ! Спасибо за примеры.
Для ночных снимков, да еще с рук - хорошо. Понравилось.
Мой вывод: у новых камер основное преимущество это - высокие ISO + стабилизатор ну и размер экранчика, повышение функциональности, видео..

Подробнее

Я бы плюсы так расставил:
ДД - шире однозначно.
Высокие ISO лучше, да и на ISO 80 картинка лучше как не крути, прогресс не стоит на месте.
Быстродействие гораздо выше
Детализация выше, из RAW особенно.
Видео лучше чем в любительских видеокамерах
Экранчик лучше.

Ну короче если брать топовые компакты (G11-12, LX3-5, S95) а не маркетинговых уродцев с мелкими матрицами и 15 мегопикселями на борту, то надо сказать что прогресс есть, поменять древнюю камеру стоит :)

Цитата:

от: ovchinnikov-vm

Стоила точно не помню, примерно 10 тыс.

по ходу дела прямой конкурент canon g1 была... так что в 10тр как-то не верится...

Цитата:

от: Юрий Журавлев
C Lx3 в горы?
Очень даже интересно будет посмотреть на результат! :)
Ждемс...

Спасибо!

Надеюсь мои кривые руки меня не подкачают :)

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
По ДД нравится, а где хваленая резкость.
Сплошное мыло :)

Вот, на мой взгляд, приличная резкость, но нужно учесть, что картинка ужата до 1м. Если хотите, могу загрузить по почте реальные 30м, Такого хватит для печати 40х60, а там уже решите чё вам надо от изображения.

Да, резкость хорошая.

Цитата:

от:FonSergij
Вот, на мой взгляд, приличная резкость, но нужно учесть, что картинка ужата до 1м. Если хотите, могу загрузить по почте реальные 30м, Такого хватит для печати 40х60, а там уже решите чё вам надо от изображения.

Подробнее

Мне кажется, что у вас все время склонность к перешарпу немного, в связи с чем лезут шумы и картинка теряет объем.

LX3 снимает вот так

Отправил вам письмо с двумя файлами тиф и рав. А я сегодня печатал формат 40х60 из четырёх А4 форматов, дёшево... однако склеивать надо аккуратно. Собственно проблем нет, ну уж если уткнуться в него носом, то видно, что чуток зернит, а так - беспредел... самое то для фотохудожника с руками. Да, я думаю, что и LX5 свободно такое вытворит... главное к нему подойти правильно и со знанием.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Мне кажется, что у вас все время склонность к перешарпу немного, в связи с чем лезут шумы и картинка теряет объем.

LX3 снимает вот так

Подробнее

Да я вас понимаю, Юрий... ну вот хочется мне порезче и всё, вижу так, наверно. А картинка на компе 100%,... если её на мониторе смотреть при 50% , то отлично, а при печати совсем хорошо. Но всё это ихмо.

Цитата:

от: FonSergij
Да я вас понимаю, Юрий... ну вот хочется мне порезче и всё, вижу так, наверно.

Ну да, о вкусах не спорят конечно :)

Цитата:

от:FonSergij
Вот, на мой взгляд, приличная резкость, но нужно учесть, что картинка ужата до 1м. Если хотите, могу загрузить по почте реальные 30м, Такого хватит для печати 40х60, а там уже решите чё вам надо от изображения.

Подробнее

Резкость хорошая, причем по всей глубине.

Только такое впечатление, что снимок немнего шумноват, особенно видно где небо темно-синее и желтые стены. Я считал, что с шумами у LX3 вообще нет проблем. Я не придираюсь, просто хочется разобраться :)
А какие параметры съемки (диафрагма, ИСО, выдержка)?

С выбором новой мыльницы почти определился -это все таки LX3.
Хотя по обзорам Canon S95, Canon G12 считается немного лучше.

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/681|0/%28appareil2%29/667|0/%28appareil3%29/567|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Panasonic

Здесь сравнение моделей. По ДД LX3 прилично отстает.(Надо нажать кнопку Dynamic Range)

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Мне кажется, что у вас все время склонность к перешарпу немного, в связи с чем лезут шумы и картинка теряет объем.

LX3 снимает вот так

На перешарп не похоже, в этом случае образуются каемки вокруг темных деталей. Не понятно что.

ДД у камеры нормальный при хорошем освещении, при котором можно снимать на минимальных исо, чуть в сторону и уже потери будут, при исо 800 снимать можно в крайних случаях, ДД занижен и появляется рыхлость изображения. С небом, действительно, на приведённой фото плохо, но это как посмотреть, ведь изображение- то 100%, если при печати в 300dpi его размер уменьшится и станет всего 33%, то можно не беспокоиться - шумов видно не будет. 100% изображение нужно для оценки возможных работ по улучшению картинки. Если бы разрешение экрана было бы не 72dpi, а к примеру равное 300, как мы задали для печати, то заморочек бы было меньше, но такие мониторы не дешёвые будут, вот и приходится подстраиваться под ситуацию. Самая заморочка в том, что уменьшая изображение до размера печатного комп использует свой алгоритм и мы увидим приблизительную картинку, т.к разрешение-то осталось прежним в 72dpi, но вот на него-то и надо смотреть, конечно с поправкой, имея в виду 100% вид. На диафрагме 8 изображение сильно мыльное, при закрытии до 5, мне кажется, хорошо деталированным, на 3,5 просто мне нравится, но и на открытых дырках хорошее и не раздражает. К стабилизации негативное отношение - портит тонкие детали изображения, но, это мне так кажется.

Цитата:

от:ovchinnikov-vm
С выбором новой мыльницы почти определился -это все таки LX3.
Хотя по обзорам Canon S95, Canon G12 считается немного лучше.

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Co...

Здесь сравнение моделей. По ДД LX3 прилично отстает.(Надо нажать кнопку Dynamic Range) .

Подробнее

G12 думаю реально немного лучше. Canon постарался. Прежде всего цвета и разрешение, камера новее как не крути.

S95 - по мне так мыльница и все, с неплохим качеством картинки (хуже чем у G12 однозначно)

LX3 - просто камера с изюменкой, есть камеры лучше, есть хуже, а есть LX3. Для меня он - золотое сечение между размером функционалом и качеством картинки для любительских целей и для второй камеры опытного фотографа.

Это не камера для щелкунчика, ее нужно понять, оценить ее плюсы, смирится с минусами. Она мне нравится тем, что в нее вложили душу инженеры а не маркетологи, она сделана вопреки тенденциям рынка. Разработчики ограничили мегпиксели, сделали минимальный но светосильный зум, сделали очень удобное кнопочное управление, сделали очень качественный корпус. Именно благодаря этой камере остановилось безумие маркетологов в верхнем сегменте компактов и появились такие камеры как S90-95, G11-12, Olympus-xz-1, SAMSUNG EX-1. Все эти камеры хороши, но они были уже после LX3.

А на какой поменяли бы сегодня свой LX3? ))

Цитата:

от: Morsefun
А на какой поменяли бы сегодня свой LX3? ))

А кто его знает, сейчас несколько интересных предложений. Наверное я бы LX5 взял, уж очень мне LX3 понравился, или Canon G12, или Olympus XZ-1.
S95 ка-то не впечатляет.

А вообще хочется чего-то с более крупной матрицей но с компактным размером.

А беззеркалку со сменной оптикой взяли-бы вместо LX3?