Panasonic LX3 - фанклуб

Цитата:

от:FonSergij
Мне вот что-то цвета захотелось... продолжаю взрывать мозги... Как-то сравнил освоение фотоаппарата с ездой на велосипеде... пока учишься - падаешь, синяки на коленках, зато потом гонишь - ветер свистит в ушах, про синяки и не вспоминается... и пофигу какой марки велосипед...

Подробнее

Хм... маловато вы на велосипеде ездили, похоже... "Зато потом" - как раз самое-то интересное начинается :-) Переломы, сотрясения мозга, техника покалеченная... :-) Так что, не самый удачный пример для сравнения :-)

Собственно если с "умом" подойти к процессу то и с фотоаппаратом далеко зайти можно... от падения со скалы во время съёмки, до уморения себя голодом ради покупки очередного леечного причиндала - чем не перелом и сотрясение мозга.

Цитата:

от:FonSergij
Мне вот что-то цвета захотелось... продолжаю взрывать мозги... Как-то сравнил освоение фотоаппарата с ездой на велосипеде... пока учишься - падаешь, синяки на коленках, зато потом гонишь - ветер свистит в ушах, про синяки и не вспоминается... и пофигу какой марки велосипед...

Подробнее

Цвета хорошие у двух последних фоток!

Кстати вот такие фотографии
http://album.foto.ru/photos/or/287441/1582968.jpg
о жизни в регионах весьма интересы но их сериями делать лучше.

Но шумов многовато :) Камера вполне позволяет их избежать.

При разрешении компа размер получается огромный, если мысленно ужать в 4 раза, то получится примерно 30х40см, в 2 раза - 60х80, так что можно не переживать за зерно при 100% просмотре, при печати и 50% просмотре его не видно, я поэтому при показе на сайте стараюсь выставлять 50% сжатые, а что, да вот такие вот кадры шумные, но печать с них великолепная. P.S. О серии по региону надо подумать.

Хочу обновить мыльницу и поменять Canon A610 на LX3
Нужен для съемок пейзажа, архитектуры, как повседневная камера

Что не устраиваее в Canonе:
- низкие ISO
- малый ДД
- не достаточно широкий угол
- отсутствие RAW
- не в восторге от резкости, детализации

Это нормальная замена или шило на мыло?

Есть ли у LX3 режим бреккетинга экспозиции. Но только так, чтобы не держать все время кнопку , а можно было снять 3/5 кадров с автоспуска.

У меня был 630... это постоянные проблемы с батарейками, рава нет, объектив и внутреннее покрытие ловят рассеянный свет, программа с меню обрезанная до безобразия... и съёмка превращается в приключение не приводящее к логическому, прогнозируемому концу. Сколько не снимал, получалось что-то почти случайно. Брекетинг из 3 кадров и с задержкой есть в LX3, угол широкий есть, рав есть, в котором такая резкость, которой хватит хоть для календарей, хоть для выставки. Есть экспопамять на экспозицию и автофокус, или по выбору и ещё много всего, на что кенон не удосужился обратить внимание...

А LX3 дает "живую" гистограмму яркости?

Цитата:

от: MY-NAME-RED
Хочу обновить мыльницу и поменять Canon A610 на LX3
Нужен для съемок пейзажа, архитектуры, как повседневная камера

для этих целей он неплох, посмотрите ветку.


Цитата:

от:MY-NAME-RED
Что не устраиваее в Canonе:
- низкие ISO
- малый ДД
- не достаточно широкий угол
- отсутствие RAW
- не в восторге от резкости, детализации

Это нормальная замена или шило на мыло?

Подробнее

Угол у LX3 шире, но короче на длинном конце.

RAW у LX3 имеется, ДД точно побольше

Детали и резкость нужно посмотреть оригиналы,
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-lx3-review-samples/slideshow
у каждого свои требования. Я думаю LX3 выиграет :)



Цитата:

от: MY-NAME-RED
Есть ли у LX3 режим бреккетинга экспозиции. Но только так, чтобы не держать все время кнопку , а можно было снять 3/5 кадров с автоспуска.

Надо тестить, не пробовал так.

p.s. Можно посмотреть новый LX5 либо G12

Цитата:

от:FonSergij
Портрет вот снял на iso 400 и F2,8. JPG, максимальный шумодав, уменьшено до выставочного формата для удобства рассматривания в деталях. Фокусировка по левому глазу собаки, 1/50 без штатива.

Подробнее

CASIO QV-5700

CASIO QV-5700

CASIO QV-5700

Canon PowerShot S50

Canon PowerShot A610


Canon PowerShot A610




___________________________________________

МАКРО:

http://www.pbase.com/zalge/image/123755511 - LX3

http://static.panoramio.com/photos/original/37772035.jpg - Canon PowerShot A610

______________________________________________

Приведены снимки с разных мыльниц в т.ч. CASIO QV-5700 ей, наверно, лет 10 :)

Я ничего не хочу доказать и не спорю, что LX3 лучше старых мыльниц по качеству картинки. Но мне это не очевидно. Все снято в разных условиях

Здесь куча сравнений с зеркалками.

Но хотелось бы, чтобы кто-то привел объективные тесты сравнения со старыми мыльницами. :)

Цитата:

от:ovchinnikov-vm


Приведены снимки с разных мыльниц в т.ч. CASIO QV-5700 ей, наверно, лет 10 :)

Я ничего не хочу доказать и не спорю, что LX3 лучше старых мыльниц по качеству картинки. Но мне это не очевидно. Все снято в разных условиях

Здесь куча сравнений с зеркалками.

Но хотелось бы, чтобы кто-то привел объективные тесты сравнения со старыми мыльницами. :)

Подробнее

Многие старые камеры снимают лучше чем новые компакты. Это факт. :)
Все упирается в размер матрицы и оптику. Был у меня Canon G5 (5 мегпикселей) снимал отлично, цвета выдавал что надо!

Но сравниваю старые файлы c G5 и новые с LX3 могу сказать, что LX3 получше, не сильно но получше. По ДД, по детализации, по удобству и быстродействию, по качеству на высоких ISO. Хотя адекватное сравнение невозможно, G5 забыл в Китае в такси.

На самом деле если нужен кардинальный прирост качества, то тут только камеры с большими матрицами. Компакты с мелкими матрицами по качеству картинки перестали прогрессировать уже давно. Пиксели растут, качество снимков нет.

p.s. Если говорить о приведенных вами примерах, то LX3 сделал бы это получше, деталей было бы по более я думаю.

Было бы здорово, если кто нибудь выложил снимки одного и того же объекта, снятые старой и новой камерой. Снимки снятые специально для сравнения.
А то приходится верить только на слово :)

Вот пример того, когда старая мыльница не справляется со своей задачей, не хватает ДД:

Снег на ветках должен быть белым. Увеличиваешь экспозицию - кресты на церкви и небо пропадает.

Попробовал исправить в ФШ, но сделал, наверно, только хуже :)

У 630го, который у меня был, макро было лучше, с LX3 по макро у меня что-то не получалось как мне бы хотелось от этой продвинутой камеры. Может макро с конвертором надо попробовать, пока не встречал кадров чтобы посмотреть и решить стоит ли заморочки устраивать.

Вот макро изладил с LX3 собственно это не предел... вот ещё бы плоскость резкости наклонить...

Цитата:

от:ovchinnikov-vm


Вот пример того, когда старая мыльница не справляется со своей задачей, не хватает ДД:

Снег на ветках должен быть белым. Увеличиваешь экспозицию - кресты на церкви и небо пропадает.

Попробовал исправить в ФШ, но сделал, наверно, только хуже :)

Подробнее

А с чего это снег должен быть белым, если находится в тени??? Вполне нормальный кадр, с нормальной "укладкой" в ДД матрицы. Тени отчетливо читаются, светА практически не выбиты - по-моему, в данном случае претензии к камере необоснованны.

Вот ещё картинка с намёком... типа работать надо... а может это фотограф, а на наковальне у него LX3 чё-то он тележку свою разломал... серп... интересно от какого механизма такая шестерёнка...

Цитата:

от:Alex Zalge
А с чего это снег должен быть белым, если находится в тени??? Вполне нормальный кадр, с нормальной "укладкой" в ДД матрицы. Тени отчетливо читаются, светА практически не выбиты - по-моему, в данном случае претензии к камере необоснованны.

Подробнее

Глазами то я видел, что снег белый :)

Снимог сделан Canon PowerShot A610

Как это не обоснованы - ещё как можно обосновать... плюшка получается потому, что оптика от дверного глазка муть нагоняет и эту муть ни чем не устранить. Плохое покрытие внутри объектива и не качественное просветление, неудачная конструкция, добавить джипег получается :cannabis:

Ну, глаза и матрица - это вообще две большие разницы... Такой способности к ададаптации к внешним условиям как у человеческого глаза матрицам - даже самым крутым - еще очень долго пытаться достичь... И не факт, что получится. И все потому, что глаз работает динамично, постоянно меняя экспозиционные параметры и ББ, а уж мозг из этих динамично меняющихся данных составляет картинку, которая в определенный момент времени модет запомниться вам как статичный кадр.
Так что. техника здесь ни при чем :-)

Вы тут в крайность впали... глаз круче - ясен дел, разговор то крутится возле правильности передачи изображения. Чё там убеждать себя и других в качестве своего фотоаппарата, если очевидно, что один для стрит фото, а у другого лучше получается макро, а изображение лучше у пятока - но если сравнить с фейс оне на 80Мп, то окажется что это отстойное г...но. Другое забавно - как фотографы оправдывают свой отстой. Я вот заметил, что одни упор делают на художественную размытость, других греет лейка, кто-то формат - это всё!... Мне кажется, что ценность фотографического акта заключается в ... а как вы думаете?... в получении самоутверждения посредством технических средств... и все важно - какой объектив, какой рисунок, какая точность фокусировки и как у него фотки получаются и даже какой комп. Купил человек крутой фотик и счастлив - самоутвердился и ему до барабана всё. Самое главное не забыть бы в этом о фотографии... и правильно себя увидеть в своём творчестве унылом.