Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Цитата:

от: Александръ
а килобаксы..?

Земноводное настолько давно задушено, что уже и не вспоминаю... ;)

ну а если серьезно...то я вижу кадры с обыкновенного телевика...и будь под ним подпись 200 2.8 - ничут бы не удивился

повтор

Цитата:

от: Александръ
ну а если серьезно...то я вижу кадры с обыкновенного телевика...и будь под ним подпись 200 2.8 - ничут бы не удивился

Мне кажется, что в этой оценке Вы лукавите...
А если нет, то мне жаль...

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Мне кажется, что в этой оценке Вы лукавите...
А если нет, то мне жаль...

нет,не лукавлю...для меня рисунокъ-это то что лучше всего искать в 35-50-85...

Цитата:

от: Александръ
нет,не лукавлю...для меня рисунокъ-это то что лучше всего искать в 35-50-80...

Да я ведь и не спорю, что рисунок и "там" есть. Но то, что у 200/1.8 нет рисунка, при всем уважении, уже никому не поверю...
Удачны или нет мои фотографии - это другой разговор...

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Да я ведь и не спорю, что рисунок и "там" есть. Но то, что у 200/1.8 нет рисунка, при всем уважении, уже никому не поверю...

здесь первичны фокусное и светосила...ибо это стекло создавалось для репортажа...а рисунок уже-на третьем месте... ;)

В процессе цитирования цифра 85 трансформировалась в 80 .

Цитата:

от: Александръ
здесь первичны фокусное и светосила...ибо это стекло создавалось для репортажа...а рисунок уже-на третьем месте... ;)

Создавалось для репортажа, а получилось и "для души" тоже.

это я ошибся и потом поправилъ...

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Создавалось для репортажа, а получилось и "для души" тоже.

повторю что в 35-50-85 есть и получше рисунок...за ним-туда...а тут фокусное и светосила первичны...

Цитата:

от: Александръ
повторю что в 35-50-85 есть и получше рисунок...за ним-туда...а тут фокусное и светосила первичны...

Мы по кругу ходим...
Тезисно:
1. В диапазоне 35-50-85 есть рисунок и получше - Согласен (с Ваших слов. Сам не имел стекла с лучшим рисунком).
2. Если не подойти ближе, то использование 200/1.8 будет предпочтительнее.
3. Рисунок у 200/1.8 есть.

Вроде все... Давайте дальше обсуждать что-то иное :)

Где то на предыдущих страницах я все спрашивал -для какого же жанра идеально подходит эта линза ?
(при условии свободы передвижения и вообще творческой самореализации :) )
Вроде было мнение :сплющенные пейзажи .Но мне кажется при всем уважении к этому необычному стилю, что ф1,8 для них не нужно .

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Мы по кругу ходим...
2. Если не подойти ближе, то использование 200/1.8 будет предпочтительнее.
3. Рисунок у 200/1.8 есть.

последние карточки оч понравились, рисунок в этом стекле есть, нельзя не согласится с александром если есть возможно приблизится то рациональней использовать другие фокусные и соответсвенно другие фиксы...

Цитата:

от: Михаил___К.

.....-для какого же жанра идеально подходит эта линза ?
.... сплющенные пейзажи ...

Я с этим не согласен.... В первом сообщении я писал для чего лучше использовать этот объектив

Где-то прочел, что 200/1.8 кэнон якобы не берет на платный сервис, якобы запчасти уже не выпускаются. Так ли это? Понятно, что все мы бережем свои линзы, но всяко бывает, что тогда?

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Мы по кругу ходим...
Тезисно:
2. Если не подойти ближе, то использование 200/1.8 будет предпочтительнее.

а чем скажем 200 2.8 не подойдетъ...если света достаточно?

так же плющит...

Цитата:

от: olaf-01
Где-то прочел, что 200/1.8 кэнон якобы не берет на платный сервис, якобы запчасти уже не выпускаются. Так ли это? Понятно, что все мы бережем свои линзы, но всяко бывает, что тогда?

Да, читал об этом на забугорных форумах. Т.е. в случае поломки (тьфу 3 раза) проблемы с ремонтом могут быть....

Цитата:

от: Александръ
а чем скажем 200 2.8 не подойдетъ...если света достаточно?

А чем скажем кэнон 50/1.8 не подойдет вместо суммилюкса 50/1.4? :)

Цитата:

от: Александръ
а чем скажем 200 2.8 не подойдетъ...если света достаточно?

Да вроде не такой он резкий?