Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Цитата:

от: Bormental
так какая из них с кольцами-то и соот-но хуже :D

В данном примере лучше- на верхнем, хуже- на нижнем .Однако тут речь идет о нюансах и обе линзы имеют уровень экстра-класса .
То есть, если воспользоваться автомобильной аналогией, я продемонстрировал управляемость и комфорт БМВ Х5 и мерса Е-класса счастливому обладателю переднеприводной малолитражки .
Кстати, эти эльки совершенно разные по назначению и не взаимозаменяемые .

Цитата:

от:Шуруп
Лица плосковатые;)

Но вот я с Григоричем, слегка тоже не соглашусь.

Объем зависит от многих факторов, а композиция лиш один из них.
Например, можно сколько угодно снимать объект в тени (против света) Объемным он не будет- не смотря на перспективу.

По моим наблюдениям объем зависит от:
Размера сенсора
Оптики
Композиции (вот тут есть пару важных моментов)
Света
Контраста
цветового контраста (например теплый объект на холодном фоне)

Подробнее

Шуруп не обижайся.но как раз объём является состовляющей композиции,так же как и свет ,цвет ит.д. и т.п. это школа рисования 3 класс.Вот почитай ссылочку,если заинтересует скину что то посерьёзней
http://mikhalkevich.narod.ru/kyrs/kompozicia/ds2.html

Цитата:

от:григорьич
Шуруп не обижайся.но как раз объём является состовляющей композиции,так же как и свет ,цвет ит.д. и т.п. это школа рисования 3 класс.Вот почитай ссылочку,если заинтересует скину что то посерьёзней
http://mikhalkevich.narod.ru/kyrs/kompozicia/ds2.html

Подробнее

от размера сенсора и оптики так-же зависит;)

вот эту
[

Цитата:

от: Шуруп
от размера сенсора и оптики так-же зависит;)

Хватит уже подменять понятия :D
Проведём экскримент,снимем яйцо(куриное) на фоне белого листа,освещёного мягким рисующим светом на любой объектив(но с одним фокусным),с любой матрицей,а потом сравним и поговорим про объём.

тяжелая, большая.... а как вам вот ЭТО?


я её на моноподе то еле держал :D
зато какие возможности подглядывать

Просто многие подменяют понятие пластики объектива объёмом,но пластика того или иного объектива зависит от носителя(матрица,плёнка) т.е. от построения изображения,так вот возьмите самый не пластичный объектив(не объёмный в понимании многих)и снимите им на плёнку,будете удивленны. :D
Не буду отрицать,что рисунок например лейки не отличим на цифре от цейса,но сделайте честный тест,снимите на камерный джипег и без обработки сравните,и Вы увидете отличия лишь в цветовом контрасте,и разрешении,объём как вы выражаетесь будет одинаков.

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Ну не только к ним. У 85L и 200/1.8 (теперь уже уверен) есть свой рисунок...

85 ф1.2 конечно хорош, но показался тормозом по скорости фокусировки по сравнению с 135 ф2.
хотя наверно для портретов оно и не главное.
135ка просто пленила скоростью, резкостью, цветом:





хотя и дистагон 28 ф2.8 со своими задачами справлялся:

Цитата:

от:григорьич
Хватит уже подменять понятия :D
Проведём экскримент,снимем яйцо(куриное) на фоне белого листа,освещёного мягким рисующим светом на любой объектив(но с одним фокусным),с любой матрицей,а потом сравним и поговорим про объём.

Подробнее

Усложним задачу?:)
снимим мыльницей и 85 1.2 например на 5д
Я не спорю что что от композиции зависит.
Но передает в полной мере размер сенсора и оптика.
а лучше так- мыльница- 5д с хорошей воптикой - и хасель с планаром 110.
Ох как много зависит от техники;)

Цитата:

от:григорьич
Просто многие подменяют понятие пластики объектива объёмом,но пластика того или иного объектива зависит от носителя(матрица,плёнка) т.е. от построения изображения,так вот возьмите самый не пластичный объектив(не объёмный в понимании многих)и снимите им на плёнку,будете удивленны. :D
Не буду отрицать,что рисунок например лейки не отличим на цифре от цейса,но сделайте честный тест,снимите на камерный джипег и без обработки сравните,и Вы увидете отличия лишь в цветовом контрасте,и разрешении,объём как вы выражаетесь будет одинаков.

Подробнее

а лейка узнаваема;)

Цитата:

от:Павел Демме
вот эту
[

Подробнее

На этой фотографии есть шевеленка. "Попиксельной" резкости там нет...

Диафрагма 1.8
ИСО 800
Выдержка 1/125

Не уследил. Надо было ИСО поднимать...

Цитата:

от: Bormental
85 ф1.2 конечно хорош, но показался тормозом по скорости фокусировки по сравнению с 135 ф2.
[/url]

По скорости фокусировки их не сравнить, но при всем при этом я выберу 85L, хотя тут правильно говорили, что надо иметь оба...

Добавлю ещё "мифов" с 200/1.8L:

Замечу, что автофокус у 85/1.2L II намного быстрей, чем у первой версии. А иметь лучше, из личного опыта, 35/1.4L+85/1.2L II+135/2L ;) В дополнение к 200/1.8L или 200/2LIS

Красиво, но не хватает зелёной травки ;)

Цитата:

от: l0adr
Добавлю ещё "мифов" с 200/1.8L:

Спасибо, а то я тут один за всех отдуваюсь :)

Да, эти стёкла надо как минимум на монопод ставить.

Я кстати вот такую рамку использую

круто. как называется, где продается?

Цитата:

от:l0adr
Добавлю ещё "мифов" с 200/1.8L:

Подробнее

Нескромный опрос : а зачем тут нужны 200 мм ?
Имхо, верхняя бы лучше смотрелась на 35-50 мм, а нижняя на 50-85 .
Я использую телевики там где нельзя подойти, например 2000 мм (мто1000 +2х экстендер) Солнечное затмение в Перми год назад :

Или где нельзя подойти из за перспективных искажений ,например девушка тянет руки или ноги ко мне.

Цитата:

от: Михаил___К.
Нескромный опрос : а зачем тут нужны 200 мм ?
Имхо, верхняя бы лучше смотрелась на 35-50 мм, а нижняя на 50-85 .

Вопрос можете задать автору: http://www.flickr.com/photos/28259490@N00/
На мой взгляд, если, к примеру, верхнюю фотографию сделать на 35-50мм - это практически превратит её в заурядное фото для выкладывания на "вконтакте".