Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Возможно вы не знали, что 70-200/4LIS - один из самых резких объективов. Но качество картинки - это не только резкость.

Спасибо, последняя особенно выразительна!

Цитата:

от: pr0vider
+1 На открытой он будет как среднеформатник рисовать. Так же кстати как и 85-ка. 85-кой народ тоже пейзажи снимает и объем там безусловно есть!

Согласен

Кстати написал в личку по поводу 20мм 3,5. :D

девочка с мышкой мега, особенно комент Ската улыбнул:)

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Детей снимать - дело благодарное. Больше всего люблю именно не постановочную съемку с детьми... Жаль мой ребенок выходит из детсадовского возраста...

(шутя) Ну дык в чем проблема? Нужно срочно "делать" следующего:)

(грустно) Дети на ваших снимках выглядят так, словно ночами они сидят в чатах в сети. Цвет кожи, синяки под глазами - ужас.
Я ложусь в двенадцать спать
Силы нет раздеться вот бы сразу
Взрослым стать отдохнуть от детства
То ли еще будет то ли еще будет
То ли еще будет ой-ёй-ёй

Спасибо.
Я уже давно понял, что не в резкости счастье.
Кстати, по этим тестам с штрих-кодами может незаслуженно победить какой нибудь контурящий и двоящий ветки в реальности объектив именно за счет своих артефактов .

Цитата:

от: григорьич
Объём это состовляющая композиции снимка,а не характеристика объектива.

Это важное утверждение, к которому я хочу вернутся.
Вот два пример:

и


На мой взгляд, здесь выдающийся объем. И видно, что он достигается за счет:
1. Качества стекла (объем, "выстроенный" только за счет композиции, имеет другой "вкус", пмлм). В данном случае это Сигма 150 мм на дырке 2.8 (кстати, советую почитать обзоры этого стекла, именно они сподвигли меня в свое время на покупку - они удивительно единодушные в отношении высокого качества этой линзы).
2. Композиции: с перспективой; желательно с перепадом яркости, точнее, с темным пятном за ЗП; также важно располагать объекты на определенных расстояниях, чтобы не было банального "размытия вхлам"; наличие размытого ПП.
3. Цветовой гамме - здесь речь не о перепадах яркости, а переходах цвета (как на втором снимке).
4. Освещении.

Т.е. получается довольно банально - приходится перечислять все компоненты хорошего снимка:)

Цитата:

от: Шуруп
особенно комент Ската улыбнул:)

Какой, если не секрет?

плохой тон лицо замазывать и выкладывать на всеобщее обозрение

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
...
1. Качества стекла (объем, "выстроенный" только за счет композиции, имеет другой "вкус", пмлм). В данном случае это Сигма 150 мм на дырке 2.8 (кстати, советую почитать обзоры этого стекла, именно они сподвигли меня в свое время на покупку - они удивительно единодушные в отношении высокого качества этой линзы).
:)

Подробнее

У этого объектива что-то не то с границами ярких бликов вне грип на нижнем снимке .
Типа двоение .
Можете сделать тестовый снимок что-то на переднем плане в метре-полуторых и лампочки вне грип сзади ?

Лица плосковатые;)

Но вот я с Григоричем, слегка тоже не соглашусь.

Объем зависит от многих факторов, а композиция лиш один из них.
Например, можно сколько угодно снимать объект в тени (против света) Объемным он не будет- не смотря на перспективу.

По моим наблюдениям объем зависит от:
Размера сенсора
Оптики
Композиции (вот тут есть пару важных моментов)
Света
Контраста
цветового контраста (например теплый объект на холодном фоне)

Цитата:

от: SCAT
Какой, если не секрет?

.
SCAT | 29.04.2009 20:41:25
Очень хорошо, не смотря на ширик...

ну так хде картинко хотя бы на полцены этого мифа..?

Цитата:

от: Шуруп
.
SCAT | 29.04.2009 20:41:25
Очень хорошо, не смотря на ширик...

Зато он добавил РЕК ... ;)

Цитата:

от: Александръ
ну так хде картинко хотя бы на полцены этого мифа..?

цена за каждый см. мифа слишком высокая, в итоге разница как правило на мм.

Цитата:

от: Михаил___К.
Зато он добавил РЕК ... ;)

Хоть бы ссылку дали... Я могу помнить все посты, темы и реки...

Цитата:

от: Александръ
ну так хде картинко хотя бы на полцены этого мифа..?

У каждого своя шкала ценностей. Если с другим объективом я не смог бы снять то, что снял, то как оценить стоимость выигрыша?
Если Вам этот объектив не нужен, то зачем пытаться доказать, что он не нужен никому?
Для себя я выводы уже сделал. У меня есть задачи, которые мне поможет решить этот объектив. Хорошие фотографии/плохие - тоже все субъективно. Иллюзий не питаю. Как умею, так и снимаю. Есть своя "аудитория"...
Учусь потихоньку.

Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
У каждого своя шкала ценностей. Если с другим объективом я не смог бы снять то, что снял, то как оценить стоимость выигрыша?
Если Вам этот объектив не нужен, то зачем пытаться доказать, что он не нужен никому?
Для себя я выводы уже сделал. У меня есть задачи, которые мне поможет решить этот объектив. Хорошие фотографии/плохие - тоже все субъективно. Иллюзий не питаю. Как умею, так и снимаю. Есть своя "аудитория"...
Учусь потихоньку.

Подробнее

Забейте! Тестируйте, фотографируйте, показывайте... Многим интересно и полезно...

Цитата:

от: SCAT
Хоть бы ссылку дали... Я могу помнить все посты, темы и реки...

/?&author_id=204205&sort=date&page=1&next_photo_id=1259471&prev_photo_id=1254954

Цитата:

от: Aleksej75
плохой тон лицо замазывать и выкладывать на всеобщее обозрение

Согласен. Но еще хуже, когда отдельные дебилы начинают высказывать свое "мнение" о лицах изображенных на снимках близких людей. Не о фотографии, а о дефектах кожи и прочих вещах, которые их совсем не касаются... Опыт такой у меня есть, так что вынужден так поступить...