Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Цитата:

от: SergeSmArt

в одной этой юной очаровашке с детсада больше и грации и чувственности и естественности и кокетства, чем во всех ваших бабах..

Детей снимать - дело благодарное. Больше всего люблю именно не постановочную съемку с детьми... Жаль мой ребенок выходит из детсадовского возраста...

Цитата:

от:Владимир Медведев
Дык всё в наших руках - можно и зажать дырку для некоторых вещей, а можно и открыть. Для "уток" я бы однозначно открыл максимально, т.к. по размеру, контрасту и вообще всему они явно проигрывают деревьям на ЗП, т.е. нужно зрительское внимание акцентировать на них.

Подробнее

+1 На открытой он будет как среднеформатник рисовать. Так же кстати как и 85-ка. 85-кой народ тоже пейзажи снимает и объем там безусловно есть!
:P
P.S. Мерсю за ссылку на Arnoldas Jurgaitis. Многое понравилось.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
К сожалению не получил. :(

Отправил еще и в личку...

А если кому интересно:
Тест EF28-300L IS тут...

Откроется папка, в ней 27 JPEG'ов из RAW без обработки... каждый по 16-18Мб, всего 435Мб.

На фокусных 28/50/70/135/200/300 и на f3.5-11

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Детей снимать - дело благодарное. Больше всего люблю именно не постановочную съемку с детьми...

Я тоже :85Л,полная дырка 1,2 , полный кадр.

/?&author_id=204205&sort=date&page=2&next_photo_id=1248291&prev_photo_id=1232022

Ширик :

/?&author_id=204205&sort=date&page=1&next_photo_id=1259471&prev_photo_id=1254954

Хотелось бы после обмена любезностями между некоторыми участниками диалога вернуться к вопросу о том нужна ли малая грип именно на пейзажах сделанных телевиками .Я сегодня тестировал линзы в этом же фр так и не понял ...
Если можно со ссылками .

Цитата:

от: Михаил___К.
...нужна ли малая грип именно на пейзажах сделанных телевиками .Я сегодня тестировал линзы в этом же фр так и не понял ...
Если можно со ссылками .

Иногда нужна, вот из сегодняшнего, 70-200/4LIS, 200mm, f/4



или

А мы пойдем другим путем .Тоже из сегодняшнего :Канон 14/2,8Л2 превратил кустик облепихи и обычный овраг в черте города в безбрежный лес :



А если Ф4 вполне достаточно для пейзажа, то я уж лучше возьму в дорогу Канон 180/3,5Л макро, который хоть по массогабаритам тоже не подарок, зато по резкости,контрасту и цветопередаче думаю даст прикурить всем ...

Цитата:

от: Михаил___К.
вернуться к вопросу о том нужна ли малая грип именно на пейзажах сделанных телевиками .

Иногда нужна. Например чтобы избежать "приклеивания" объекта интереса в плоскости фокусировки - к фону.

Кстати, как вы оцениваете пейзажный потенциал 180 эльки макро ?
:) Я сравнивал и так и так , мой экземпляр в этом деле сильнее 135 эльки ...
Пишу "мой экземпляр" ,т.к. на фотозоне эта линза имеет достаточно невысокие оценки, а в каноновских каталогах все наоборот .
Да и тут, если почитать отзывы пользователей про 180-ку, все пишут -резкость,резкость,резкость ...

Цитата:

от: Михаил___К.
Кстати, как вы оцениваете пейзажный потенциал 180 эльки макро ?
:) Я сравнивал и так и так , мой экземпляр в этом деле сильнее 135 эльки ...

Пейзажи на 180/3.5L macro я снимал.

Я правда не знаю что есть "в этом деле А сильнее чем Б" - разные фокусные дают разные углы обзора а так ну пейзаж он и есть пейзаж.

Цитата:

от: Михаил___К.
...Канон 180/3,5Л макро, который хоть по массогабаритам тоже не подарок, зато по резкости,контрасту и цветопередаче думаю даст прикурить всем ...

Как-то не верится...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=109&Camera=9&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=1

Цитата:

от: Saturn
Пейзажи на 180/3.5L macro я снимал.

Я правда не знаю что есть "в этом деле А сильнее чем Б" - разные фокусные дают разные углы обзора а так ну пейзаж он и есть пейзаж.

С углами вроде определились в рамках темы :)
По сравнению с 135л (как точкой отсчета):больший контраст с открытой дырки ,мЕньшие ха (заметно на проводах и ветках на фоне неба при 100 % размере), больше оттенков в цветах и при этом они насыщенней .Хотя обе линзы суперские .
Автофокус никакой, но для пейзажа это неактуально .

Цитата:

от: Михаил___К.

По сравнению с 135л (как точкой отсчета):больший контраст с открытой дырки

Ну так открытая у 180/3.5L macro дырка по стандартам 135/2L весьма прикрытая..

"Практика-критерий истины"
Сравните на этом сайте например Сигма 50/1,4 и Канон 50/1,4 .Там Канон рвет Сигму как Тузик грелку...
Смотрите сами, снял сегодня, 100 % кроп из верхнего угла :
180 макро открытая ф3,5:


135 элька ,тоже ф3,5


Возможно между этими кадрами изменилось освещение из за облака или еще что, снимал для себя в мануале и ничего не менял , смотрите где больше оттенков в цвете листвы и в ржавых крышах ларька и сверху .
Хотя побеленная полоса по низу здания на макре не темнее, то есть вряд ли что то на небе изменилось ...

Причём тут сигма? Да и не хуже она, несмотря на то, что в первых партиях сигмы 50/1.4. имели некоторые проблемы с автофокусом. Вот пример моего сравнения:

Цитата:

от: olaf-01

Причём тут сигма?

При том, что вы аппелируете к инфе с этого сайта , а я вам показываю очевидные косяки на нем .
То есть прозрачно намекаю -не нужно безоговорочно доверять этим сравнениям, нужно снимать и смотреть самому и не один день ... :)

Предпочитаю проверять собственными руками. Результаты тестирования с упомянутого сайта хорошо совпадают с моими собственными.

Цитата:

от: olaf-01
Предпочитаю проверять собственными руками. Результаты тестирования с упомянутого сайта хорошо совпадают с моими собственными.

А вот с моими что то чаще наоборот ...
Например у них сверхширик 14/2,8 на открытой дырке (!!!) рвет 35/1,4Л задиафрагмированный на 2 стопа , а у меня так не выходит ...
См. на горизонтальную миру вверху (это центр) и вертикальную справа внизу (край) :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=454&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=121&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
Думаю таких косяков там достаточно много ...
Измерять такие тонкие вещи нужно одномоментно и одними руками, а не сегодня одно, через год другое ...Как кстати и вино ... :)

Мне кажется, что последние посты сильно отклонились от темы. Примеры с 200/1.8L красивые и убедительные. Уверен, что Иванов_Дмитрий еще не раз порадует нас прекрасными снимками!

Цитата:

от:olaf-01
Мне кажется, что последние посты сильно отклонились от темы. Примеры с 200/1.8L красивые и убедительные. Уверен, что Иванов_Дмитрий еще не раз порадует нас прекрасными снимками!

Подробнее

Ок. Добавлю еще немного:

Эти посты продолжают конструктивное развитие диалога на тему мифы и реальность :)
Еще раз внимательно посмотрел на этот экспертный сайт и обсуждаемый объектив .
Обнаружил следущее :
Во первых, если верить представленным там оценкам, то 200/1,8 прикрытый на два с лишним стопа (до Ф4) сливает зуму 70-200/4 ис да еще на открытой дыре.И в центре и по краям
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=432&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=404&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Поверить в это невозможно.Вот цена таких экспертиз ...
Во вторых, обсуждаемый 200/1,8 обнаруживает странное поведение, если его сравнивать самого с собой на Ф1,8 против Ф5,6, а именно :
на открытой он резче по краям (правая нижняя вертикальная мира) чем он сам же но уже прикрытый до Ф4 , 5,6 , 8 , но при этом одновременно хуже по центру .
Такого тоже не может быть у телевика с этой схемой...
Кстати, думаю этим стеклом нужно снимать со штатива по любому ...