Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Понравился шестой отпечаток,но здесь нужно было бы снять в брекетинге,потом склеить,кожа в пересвете,сожжена информация.

Цитата:

от: Krem
Понравился шестой отпечаток,но здесь нужно было бы снять в брекетинге,потом склеить,кожа в пересвете,сожжена информация.

По глупости, оставил диффузор дома... С брекетингом бы не вышло - листва шевелилась от ветра, и волосы колыхались.

Цитата:

от:Евгений Белых
Ещё до покупки 200/1,8 всё казалось допустимым и «нормальным» для открытых диафрагм. У меня было два 35/1,4, которые ужасно хроматили (особенно в углах) на 1,4. EF 85/1,2 имеет ту же болезнь. На 1,2 ХА лезут отовсюду, если снимать на фоне веток, бликующих объектов. Вечером к нему претензий нет. Одна – тормоз фокус. Никак иначе его не назвать! Черепаший, неаккуратный. После покупки 200/1,8 я его (85/1,2) практически никуда не беру. Не из-за ХА и мыла, а из-за нестабильности фокуса! Да, после работы с 200/1,8 планка требований взлетела до небес!
Ещё в 2007-м я купил 5Д (первой версии) и 35/1,4 + 135/2,0. Помните, какой фокус у 5Д… Так 35/1,4 попадал очень часто (7-8 из 10 - вечером), а 135/2,0 и то чаще. Купив 85/1,2 в 2010-м с 5Д2 я был приятно удивлён картинкой и пластикой у 85/1,2! Да, рисует он чудесно! Все лучшие портреты дочери я как раз на него и снял. Из-за чудесного рисунка я простил ему ХА и тормоз фокуса. Статику снимать можно вполне комфортно, но фокус всё-таки остался непредсказуемо капризным. То, в сложных световых условиях (ночь, контра днём, точечные источники света) он попадает в «яблочко», то днём, в тени, перелёты и недолёты… Постоянно дублирую сцены по 3-4 кадра (снимая то же сюжет на 1,2; 2,0; 2,4).
Поджав его до 2,0 резкость шустро возрастает, но теряется пластичность, воздушность картинки.
Если честно, то одиночные портреты (в рост и до пояса) я снимаю на полностью открытой, почти всегда. В прошлом году купил 200/1,8 и началось… После первой же фотосессии я не мог (честное слово!) поверить, что ТАК может быть! Абсолютная резкость по всему полю кадра (включая крайние углы, где каждая волосинка раздельная), когда у 85/1,2 там сплошная каша.
Он (200/1,8) на самом деле легендарное стекло! Без преувеличений и пустого трёпа – самый резкий объектив из всех мною тестируемых. Мгновенный, точный фокус, всегда предсказуемый результат. Уникальная, воздушная, мягкая картинка. Я быстро привык к его весу и не таким уж большим габаритам (если носить без бленды).
Мой 85/1,2 без брака. Я пробовал ещё пару-тройку в разных частях мира – тот же результат.
Вот почему Кэнон мог в 1988 сделать 200/1,8, а до 2014 так и не сделал умеренный портретник (пусть и с ф/1,4), но такой же резкий, без ХА и с точным фокусом?
Длинное рассуждение… Я просто решил поделиться своим мнением, основанным на реальном опыте работы с вышеуказанными фиксами, и более 100К разножанровых фото, снятых на них.

Подробнее

Спасибо Жень , интересная инфа !

Это и понятно на западе идёт перепроизводство,вал,а это ведёт к халтуре и удешевлению производства.В отличие от настоящего времени,когда каждую деталь доводили до совершенства.Действительно это стекло с огромными плюсами практически не имеет минусов,если не считать относительного веса и отсутствие стаба.А ведь могли бы поднять заводской ценник на него и продолжать производить со стабом,да вот видать как и на всех других производствах в мире хорошие специалисты это главный дефицит.Что касается автофокуса на 200mm f/1,8L то он безупречен.Перепробовал многие стёкла на фокусировке на малых едва заметных объектах,но как фокусируется это не фокусируется ни одно,не каких гонялок.

Цитата:

от: Krem
Это и понятно на западе идёт перепроизводство,вал,а это ведёт к халтуре и удешевлению производства.

На востоке, вы хотели сказать? :)
На западе производство очень дорогое.

Цитата:

от: Krem
А ведь могли бы поднять заводской ценник на него и продолжать производить со стабом

Так 200/2 L IS USM как раз он и есть, разве нет?

Цитата:

от: Евгений Белых
Вот почему Кэнон мог в 1988 сделать 200/1,8, а до 2014 так и не сделал умеренный портретник (пусть и с ф/1,4), но такой же резкий, без ХА и с точным фокусом?

В 1988 году рынок был другим, возможно, профессиональных и просто продвинутых фотографов было больше, системе Canon EOS был один годик всего :D, и чем-то надо было на нее пользователей завлекать. Завлекали 50/1.0 и 200/1.8.

А сейчас Canon на самом верху, и, видимо, основную кассу делают нижние ценовые сегменты, вот почему в основном все случается именно там.

Зажимал дырку на f/2,0 но заметно возрастает ГРИП.я не против 200/2,0 но эти стёкла всё таки имеют различия.Я до покупки 1,8 чуть не купил 2,0 но не успевал к закрытию магазина,а на утро перекрестилсчя.И вот отслеживал ценник этого стекла в Ярком мире,оно тогда было 229 т.р.и лежало почти 1.5 года,потом ценник скинули до 195 т.р. и знакомый продавец с этого магазина сказал на днях приходила молодая подруга и купив увеза его на тележке,я ещё прикололся,тяжко ей будет.А вот что пишет чел с перевода на русский по поводу смены первого на второй:
Небольшая заметка об объективе Canon EF 200mm f/1.8 L USM и некоторые примеры фотографий, полученных с помощью этого объектива, находятся здесь.
И, напоследок, хочется привести слова одного человека, сменившего объектив 200/1.8 на более новый 200/2.0.
Вот что он пишет: "Лишь хочу добавить немного к разговору (об отличии объектива Canon 200/1.8 от нового объектива Canon 200/2.0. Прим. Е.Ф.).
Я купил отличный экземпляр объектива 200 1.8 в начале 2006 и с удовольствием его использовал, пока новая версия этого объектива не появилась на рынке. Будучи прагматичным, я, не задумываясь, продал старый объектив (200 1.8) и купил новый 200 2.0 IS.
В течение примерно полутора лет активного и постоянного использования нового объектива я постоянно ловил себя на мысли, что чего-то мне не хватает. Интеллектуального превосходства, к которому я привык, не было!
Качество прежнего объектива никак не проявило себя в новом, новый объектив даже близко не приближается к оригиналу, что-то потеряно, чего-то не хватает. Чего-то в используемых конструкции или материалах, того, что делало оригинальный 200 1.8 магическим, того, чего нет в известной нам вселенной равного этому объективу, и, если вы снимали им, вы понимаете, что я пытаюсь так трогательно объяснить. Он стоит особняком, все, что Canon, Nikon или Ziess когда-либо делали даже не приближается к этому объективу.
И это все, что я должен сказать."
Оригинал этого текста звучит так:
"Just to add a little info to this thread I would like to add;

Цитата:

от: Krem
Я до покупки 1,8 чуть не купил 2,0 но не успевал к закрытию магазина,а на утро перекрестилсчя.

Ну вы-то умудрились взять 1.8 дороже, чем новый 2.0...

Вкратце, 200/2 превосходит 200/1.8 во всем, кроме цены и светосилы...кроме того 2.0 гораздо лучше держит контровой свет и абсолютно не склонен к хроматике, тогда как у 1.8 она таки есть...
В слепом тесте разницу в рисунке не отличить совершенно, но вот таскать при этом лишние полкило и терпеть большие габариты, медленный по сравнению с преемником АФ и отсутствие стаба - увольте... ;)

Без доказательно профессор,доказывать обратное надоело,да и безсмысленно.Остаёмся при своём.

Цитата:

от:Vertigо
Вкратце, 200/2 превосходит 200/1.8 во всем, кроме цены и светосилы...кроме того 2.0 гораздо лучше держит контровой свет и абсолютно не склонен к хроматике, тогда как у 1.8 она таки есть...
В слепом тесте разницу в рисунке не отличить совершенно, но вот таскать при этом лишние полкило и терпеть большие габариты, медленный по сравнению с преемником АФ и отсутствие стаба - увольте... ;)

Подробнее

Добрый вечер!
Извините, но на Вашем месте я бы постеснялся использовать фразы, типа: «гораздо лучше», «абсолютно», «не отличить совершенно», «медленный АФ». Вы имели 200/1,8? Как долго им снимали и что? Насколько я заметил, Вы имеете 200/2,0. Да и тут же не 50/1,8 в сравнении, чтоб так заявлять…
Скажу от себя. Я планировал покупку 200/1,8 три месяца. За это время я перечитал ВСЕ англоязычные ресурсы, с примерами и отзывами реальных фотографов, кто имел/имеет оба стекла, кто снимал/снимает коммерчески, годами, в разных местах и временах года… Люди ничего не говорят о превосходстве 200/2,0. Наоборот, больше восхищаются 200/1,8, несмотря на его возраст! 200/2,0 считают более «техничным» стеклом. Новее, со стабом, легче, но с отсутствием того «волшебного» рисунка, как у 200/1,8!
Я понимаю, что люди, заплатив за 200/2,0 ($5500 - $5700) не допустят и мысли о каком-то превосходстве со стороны более старого 200/1,8. А, в свою очередь, владельцы 200/1,8 будут и утверждают о более красивом, «художественном» рисунке ихнего стекла. Бесконечный и, самое главное, бессмысленный спор.
Да, 200/2,0 - объектив нового поколения. Никакая «художественность» разработчиков не интересовала. Нужна была замена, снятого с производства в апреле 2003 года, 200/1,8. Да и конкуренция Никону с его 200/2,0, вот и сделали свой 200/2,0. Он легче, со стабом, новый, но я не возьмусь утверждать, что он превосходит 200/1,8 по резкости, ХА, и скорости фокуса. Если у кого-то в Литве есть 200/2,0, то милости прошу – проведём сравнение «в лоб»! Но зачем? Я купил себе 200/1,8 не для «понтов», кирпичных тестов, каких-то доказательств… Я его купил просто снимать и радовать себя снимками, и людей ими же радовать. Надежды оправдались!
Сея тема, насколько я понимаю, была открыта для того, чтоб владельцы данных стёкол, в первую очередь, делились своими снимками, вопросами и нюансами съёмки, а не спорили «у кого длиннее»!
Vertigo, я уважаю Ваше мнение, честное слово! Давайте делиться чудесными снимками с данных объективов, а то в этой теме один лишь текст…

Цитата:

от: Евгений Белых
На 1,2 ХА лезут отовсюду, если снимать на фоне веток, бликующих объектов. Вечером к нему претензий нет. Одна – тормоз фокус. Никак иначе его не назвать! Черепаший, неаккуратный.

Неудачный экземпляр у вас был 85L. У меня 85ка была одной из самых резких из объективов Canon, на уровне с 135L.
Странное рассуждение у вас о превосходстве 200/1.8. Понятно, что более навороченная и дорогая линза в чем то будет технически лучше, но по идее объективы надо выбирать под задачи. Есть задачи, где 85L будет лучше и наоборот. Очень странное сравнение. Если брать чисто портреты - 200мм делает из лица уже "блин" за счет сплющивания перспективы, в то время, когда 85мм почти идеально передает пропорции.

Это не умоляет всех достоинств двухсотки, рисует интересно.

Цитата:

от:Евгений Белых
Добрый вечер!
Извините, но на Вашем месте я бы постеснялся использовать фразы, типа: «гораздо лучше», «абсолютно», «не отличить совершенно», «медленный АФ». Вы имели 200/1,8? Как долго им снимали и что? …

Подробнее

Зря вы так "наезжаете". Vertigo один из немногих на форуме, кто по-настоящему прилично снимал на 200/1.8 и 200/2, о чем свидетельствуют его работы.

Цитата:

от: Евгений Белых
Да, 200/2,0 - объектив нового поколения. Никакая «художественность» разработчиков не интересовала.

при разработке 200/1.8 никакая «художественность» разработчиков тоже не интересовала, да и не только при разработке этих 200-ок, а вообще.
а то, что нынешняя модель - именно 2.0, а не 1.8 может быть, результатом давления пользователей сделать объектив меньше и легче, а не заговором производителей делать вещи "дешевле и хуже", как нынче принято считать в некоторых фимозных кругах

забавно читать про заботу разработчиков о "художественности и волшебном рисунке" :)
привлекательным 200/1.8 прежде всего делают более доступная цена и наличие 1.8 - заноза в одном месте у владельцев 200/2 имхо

Слежу за веткой, когда поднимается, захожу и расстраиваюсь, надеясь увидеть новые фотографии, но в очередной раз вижу текст, простыни и т.д.
Складывается такое ощущение, что стекло только у одного товарища.
Что касаемо стекла, всё, что с него видел на просторах интернета, запомнилось только 2 кадра:





Стекяха не попсовая - это главное, что его отличает от других телевиков. Всё остальное специфично, т.к. даже профессионалы вряд ли отличат съёмку на 70-200 2,8 и Сабж.

Жаль, что в ветке мало постят шедевров, вернее карточек в парках, в контровом через листву с красивыми моделями, думаю именно там раскрылось бы стекло со своим дорогим боке.

Всем обладателям желаю больше снимать и постить нам ваши шедевры!

Цитата:

от:Вумудщзук
при разработке 200/1.8 никакая «художественность» разработчиков тоже не интересовала, да и не только при разработке этих 200-ок, а вообще.
а то, что нынешняя модель - именно 2.0, а не 1.8 может быть, результатом давления пользователей сделать объектив меньше и легче, а не заговором производителей делать вещи "дешевле и хуже", как нынче принято считать в некоторых фимозных кругах

Подробнее

200/1,8 и 50/1,0 сняли с производства из-за отказа использования свинца в стекле, а не из-за веса/цены.

Цитата:

от: Montbrillant
Зря вы так "наезжаете". Vertigo один из немногих на форуме, кто по-настоящему прилично снимал на 200/1.8 и 200/2, о чем свидетельствуют его работы.

Да я и не наезжал совсем! Просто, в конце-концов, одни восхищаются 1,8, другие 2,0 IS... Пускай радуются! А я, в свою очередь, просто предлагаю делиться снимками!

Цитата:

от:Вумудщзук
при разработке 200/1.8 никакая «художественность» разработчиков тоже не интересовала, да и не только при разработке этих 200-ок, а вообще.
а то, что нынешняя модель - именно 2.0, а не 1.8 может быть, результатом давления пользователей сделать объектив меньше и легче, а не заговором производителей делать вещи "дешевле и хуже", как нынче принято считать в некоторых фимозных кругах

Подробнее

Где-то я читал, что причина перевыпуска 50/1.0 L в виде 50/1.2 L - стремление создать более качественную картинку по совокупности факторов в обмен на "экстремальную" светосилу.
Думаю, что с 200/1.8 > 200/2 ситуация аналогичная - решили сделать картинку более "ровной", взамен отдали треть (или все-таки половину?) стопа.

Цитата:

от:Froll-e
Где-то я читал, что причина перевыпуска 50/1.0 L в виде 50/1.2 L - стремление создать более качественную картинку по совокупности факторов в обмен на "экстремальную" светосилу.
Думаю, что с 200/1.8 > 200/2 ситуация аналогичная - решили сделать картинку более "ровной", взамен отдали треть (или все-таки половину?) стопа.

Подробнее

Вот причина, по которой снят с производства 200/1,8:

The Canon EF 200mm f/1.8 L USM Lens was introduced in 1988 - before Canon initiated their environmentally-conscious lead-free policy. At issue was the lead in the waste from the grinding process - not that remaining in the glass. For this reason, the 200 f/1.8 was discontinued.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-1.8-L-USM-Lens-Review.aspx

Цитата:

от: VlaDiker
Всё остальное специфично, т.к. даже профессионалы вряд ли отличат съёмку на 70-200 2,8 и Сабж.

Огромная разница с 70-200 2.8 особенно на ярком солнце и в контровом свете. И всегда отличное бокэ.