Выбор пленочной зеркалки

Гелиос 44 если не бракованный,то нормальный объективчек.
Для портрету ищите юпитер-9(Таир -11,Юпитер-37)

Видел фотки сделанные Юпитер просто класс!!

А на какие фотоаппараты налазят объективы М42 хорошая механика?

А на какие фотоаппараты налазят объективы М42 хорошая механика?
====================
поиск в гугле по
camera M42
дал 351 000 адресов
а по
lens M42
только 97 900...

поищите сдесь в ветке,были пару тем
лично я пользуюсь Пентакс спотматик,отличная камера.

Неплохой зенит, но он гараздо хуже 19го, и хуже практик, и я щас вас обрадую- 12сд- модель для внутреннего рынка, а такойже зенит в экспортном исполнении называется зенит 12 ХР, не представляю как вы будете снимать им в условиях плохого освещения- самая длинная выдержка- 1/30 она же выдержка синхронизации- при такой синхронизации сильно прёт паразитный свет, ещё одна прелесть- 64% кадра в видоискателе причём он часто отображает не центр кадра а угол- поэтому придётся запароть не одну плёнку чтобы привыкнуть давать точные поправки, ттл экспонометр в 99,99% случаев безбожно врёт, причём ладно бы давал отклонение всё время на одну и ту же велечину- тогда бы можно было бы поправку сделать, но он каждый раз даёт разные отклонения- любительская негативка может ещё и выдержит его враньё, но слайды точно обречены, Г-44 ваще отдельная песня, но есть мизерная вероятность что вам попался нормальный г-44...
Вобщем интересный аппарат, именно благодаря ему я научился определять экспозицию на глаз (не для слайда есесенно) и ещё он научил меня отрабатывать длинные выдержки пальцем на "В", если сможете снимать зенитом со стабильным качеством, то с нормальной японской зеркалкой будете шедевры творить...)))

Забыл упомянуть о легендарном хлопке зенитовского зеркала- некоторые экземпляры колбасят так что птицы вокруг разлетабтся м люди оборачиваются))), но эт только некоторые, большинство же зенитов хлопает не так громко, но трясёт всех одинаково- сильно но терпимо, с помощью этой вибрации оттачивается твёрдость руки...

теперь про стёкла:

портретник- ю-9 2/85, без вопросов, имхо лучший советский портретник, да и с иностранными собратьями может поспорить, по оптической схеме цейсовский соннар- отсюда и выдающиеся качества- мягкость пластичность и объёмность картинки, но он чистый портретник попытки использовать его для чего-то другого всегда терпят фиаско...

полтинник- штатный г-44 скорее всего безнадёжен, очеть рекомендую индустар 61 л/з, а ещё лучше зенитар 50/1,7,
индустар безумно резок но жестковат, а вот зенитар 50/1,7 на прикрытых очень резок а на открытых мягоки портретен- имхо самый универсальный полтинник на м42....

макрушник- у вас же есть макрокольца- цепляете любое стекло на макрокольца и приворачиваете к туше- вот вам и макрушник- чем длиннофокуснее прилепите стекло тем больше будет увеличение- я оычно цеплял и-61 л/з или зенитар 1,7/50...

зум- зенитары и граниты- их много всяких было, но в продаже встречаются редко, к томуже все зумовые зенитары- го..но, граниты гараздо лучше зенитаров были но они реже встречаются и более дорогие, и есть ещё рубин-1- много слышал баек об этом стекле но в живую ни разу не видел-очень редкая вещь по слухам обладающая нереальными хорактеристиками и делающая волшебные шедевриальные рисунки... мне так и не удалось его найти в нормальном состоянии за адекватную цену...
В своё время мне очень нравился зум на м42 вивитар первой серии- не стекло а прелесть но тогда у меня небыло денег на приобретение сего чуда а потом я отказался от системы м42, вивитар наиболее удачный зум для зенита, только он стоит как шесть ваших зенитов что делает его приобретение малась нерациональным...

Щас вспомнил что у меня есть удивительный макрушник на м42 производства неизвестного умельца- дальномерный юпитер-9 с сильно переточенным корпусом и полностью переделанным (точнее заменённым) хвостовиком на м 42, очень интересные и красивые картинки рисовал, но я им редко снимал ибо он большой и тяжёлый поэтому с собой его особо не потаскаешь, а макрокольца лёгкие и компактные, да и штатник всегда под рукой...

Цитата:

от: LeX29
Неплохой зенит, но он гараздо хуже 19го, и хуже практик

Не знаю ни одного малоформатного фотоаппарата хуже Практики :)

[quot]а вот зенитар 50/1,7 на прикрытых очень резок а на открытых мягоки портретен- имхо самый универсальный полтинник на м42...[/quot]
Только у него зафокус такой, что плакать хочется... Мазня сплошная.

[quot]и есть ещё рубин-1- много слышал баек об этом стекле но в живую ни разу не видел[/quot]
Это не совсем "Зенитовский объктив", у него своё собственное крепление и центральный затвор, так что к тушкам на М42 его не прикрутишь.

[quot]В своё время мне очень нравился зум на м42 вивитар первой серии- не стекло а прелесть но тогда у меня небыло денег на приобретение сего чуда а потом я отказался от системы м42, вивитар наиболее удачный зум для зенита, только он стоит как шесть ваших зенитов что делает его приобретение малась нерациональным...[/quot]
В принципе да, те Вивитары, которые попадали ко мне в руки оказались весьма неплохими объективами. Что же насчёт цены, то я бы не сказал, что они стоят как-то запредельно. Пара тысяч для такого объектива - вполне адекватная цена.

[quot]Щас вспомнил что у меня есть удивительный макрушник на м42 производства неизвестного умельца- дальномерный юпитер-9 с сильно переточенным корпусом и полностью переделанным (точнее заменённым) хвостовиком на м 42, очень интересные и красивые картинки рисовал, но я им редко снимал ибо он большой и тяжёлый поэтому с собой его особо не потаскаешь, а макрокольца лёгкие и компактные, да и штатник всегда под рукой...[/quot]
Если он переточеный, то можно было и до бесконечности доточить, чтобы использовать по-назначению, то бишь для портретной съёмки. Кстати, если Ю-9 дальномерный, он не должен быть намного больше и тяжелее "штатников", типа Г-44-6 и им подобных.

Вы наверно путаете рубин-1 с рубином-1Ц, объективы по оптической схеме и внешнему виду одинаковые но рубин-1- переменнофокусник для зенитов под м42, а рубин-1ц- штатник для зенита6 и сменный для ф/а линии зенит4, рубин-1ц подходит ко всем аппаратам с байонетом "Ц", кстати в самом стекле центрального затвора небыло...

По ю-9: для использования по назначению у мну был нормальный вариант ю9 для зеркалок, а этот дальномерник переточенный купил просто так чтобы поиграцца)))

А вивитар о котором я говорю стоит 6 килорублей, ибо он не простой вивитар, а вивитар первой серии (чтото типа серии L у сапогов), кстати он до сих пор лежит в том же маге где я его видел в последний раз)))

З.Ы. А я знаю кучу зеркалок хуже практики- все зениты кроме 19го, апк, и 4ой серии...))))))

Цитата:

от: LeX29
Вы наверно путаете рубин-1 с рубином-1Ц, объективы по оптической схеме и внешнему виду

Может быть. Не спорю. Я просто не встречал сведений о Рубине, производимом для М42. Может его народные умельцы перепиливали?

[quot]По ю-9: для использования по назначению у мну был нормальный вариант ю9 для зеркалок, а этот дальномерник переточенный купил просто так чтобы поиграцца)))[/quot]
Перещупал кучу Ю-9. В конце концов всё же остановился на дальномерном, от Зоркого в корпусе дальномерного от Киева, перепиленном на зеркалку. Из тех, что попадали ко мне в руки, зеркалочные ни в какое сравнение с дальномерными не шли, к тому же имели куда большую склонность к смещению внутренних линз, что проявлялось в безобразных "птичках" в зафокусе.

[quot]З.Ы. А я знаю кучу зеркалок хуже практики- все зениты кроме 19го, апк, и 4ой серии...))))))[/quot]
Ни один Зенит у меня не разваливался так стремительно, как Практики. При съёмке я всё время вспоминал "Инвалидку", на которую Практики похожи и формой и качеством исполнения... После того как я разбил последний свой Зенит, спокойно смог вздохнуть только когда раздобыл Фудзику ст705.

Я не предсавляю как без серьёзного вмешательства в оптику переделать дальномерный ю-9 в "зеркальный" у дальномерного же рабочий отрезок 28,8 а чтобы поставить на тот же зенит нужен 45,5, даже если кординально переделать хвостовик то при фокусировке оптический блок будет слишком глубоко входить в тушку тем самым препятствуя подъёму/опусканию зеркала, а еси пересторатся то можно геликоидом свернуть зеркало, мой переточенный дальномерный ю-9 сделан очень грамотно: там сточена "лишняя" часть геликоида и хвостовик сделан таким образом что когда объектив выворачиваешь на бесконечность то геликоид совсем чуть-чуть не задевает зеркало, а на 122ом зените- задевает, но это проблема в фотоаппарате а не в объективе, и даже если учесть степень переделки моего ю-9 то использовать его для чего-то кроме макро почти невозможно, пытался снимать им портреты- практически не возможно- лицо в кадр не влезает не говоря уже о голове в целом и о плечах+ приходится подходить вплотную к модели и снимать фактически в упор- свет выставить почти невозможно, вспышка тоже неприменима, так что единственное что можно им нормально снимать- жучки, паучки и цветочки....

З.Ы. разницы между дальномерным и зеркальным ю-9 производства КМЗ я не замечал, а вот ю9 производства завода арсенал- редкостное го..но, хотя если под него освещение правильно поставить- весьма интересен, но при съёмке в обычных условиях крайне убог, в принципе при правильном освещении почти из любого стекла можно выжать хорошую картинку.....

Лекс29 Большое спасибо за такой объемный ответ. Сегодня принес первые фотографии.Из двух пленок удачными получились 24 снимка из них 5 даже прикольные (снимки неба на закате)
Экспонометр врет как дышит просто жесть!!!
Я как раз сейчас коплю на Nikon F3, F2, FM2 :))

А чем экспозицию измеряете? цифрой или внешкой, или просто на глаз?
Как стёклышко себя ведёт при съёмке разных сюжетов при разном освещении?
Сканы бы исчо посмотреть хотелось бы))))...
Какую плёнку юзаете?

 У меня еще пару пленок осталось доснимаю и все отсканю разом! Выложу на следущей неделе ;)
Экспозицию на глаз но пока сложно.
Объектив нормально но есть подозрения что ближе 1м начнет мазать, а резкий где-то на 4-5 (диафрагма) это я про зенитар -м 1,7/50

Цитата:

от:LeX29
Я не предсавляю как без серьёзного вмешательства в оптику переделать дальномерный ю-9 в "зеркальный" у дальномерного же рабочий отрезок 28,8 а чтобы поставить на тот же зенит нужен 45,5, даже если кординально переделать хвостовик то при фокусировке оптический блок будет слишком глубоко входить в тушку тем самым препятствуя

Подробнее

Какая разница? Ю-9 имеет схему, позволяющую ставить его на зеркалки, что и доказывается наличием такого варианта. Зачем ему вмешиваться в оптическую часть, если по сути дальномерный отличается от зеркалочного только корпусом?
В смысле это не теория, а практика. У меня как раз есть такой переделанный объектив.


[quot]З.Ы. разницы между дальномерным и зеркальным ю-9 производства КМЗ я не замечал, а вот ю9 производства завода арсенал- редкостное го..но[/quot]
Лучший из тех, что попадали мне в руки - Лыткаринский дальномерный для Зоркого. КМЗ-шный зеркалочный тоже держал в руках, но ничего толком сказать про него не могу - у него было смещение внутренней склейки.

Вы очень сильно заблуждаетесь, рабочий отрезок это расстояние от задней ЛИНЗЫ объектива до плоскости плёнки, разные рабочие отрезки получают изменяя расстояния между линзами, и из объектива с рабочим отрезком 28,8 без изменения воздушных прослоек между линзами не сделать объектив на 45,5, если корпус дальномерного ю-9 доточить до получения на зеркалке бесконечности- т.е. сточить корпус настолько что задняя линза приблизится к плоскости плёнки на 28,8мм, то в результате при вкручивании объектива в тушку вы свернёте зеркало, оптическая схема регламентирует только тип линз и порядок их расположения, но не рабочий отрезок объектива и не расстояние между линзами (кроме случая когда они парно склеены), а у вас скорее всего лыткаринский "зеркальный" ю-9 на м39 для ф/а зенит-с и зенит-3(м) с рабочим отрезком 45,5 в последствии переточенный на м42, вот и всё....

"расстояние от задней ЛИНЗЫ объектива до плоскости плёнки" - это задний отрезок или заднее вершинное фокусное расстояние.

Рабочий отрезок (flange distance) - это именно что расстояние от фланца узла крепления объектива до фокальной плоскости.

А Юпитер-9 (и 11) дальномерный и зеркальный М39/42 имеют абсолютно одинаковую оптическую схему. Непонятно отчего спор?

Девятка дальномерная переделывается в зеркалочную элементарно - линзоблок вкручивается в М42 корпус и юстируется по вкусу. Более того - доподлинно известны случаи пересадки М42 МС девятки в дальномерный корпус. И все работало.

Кстати если бы, в зеркалке набыло зеркала то можно было бы переточить дальномерный ю-9 но зеркало мешает, но обратная перестановка возможна, т.е. "зеркальный" объектив без проблем с помощью макроколец и переходника можно поставить на дальномерку, но дальномер работать небудет, я так извращался с мир-20, и использовал приставной дальномер "блик" вместо блокированного штатного, но этот способ не прошёл испытания практикой- гипер геморная система, благо косяки фокусировки покрывались огромным ГРИПом стекла.....

Я щас даже правило сформулировал: невозможно поставить объектив с меньшим р.а на ЗЕРКАЛКУ с бОльшим р.а. (а на дальномерку уже мона)