Порекомендуйте сканер для 35мм негатива

Цитата:

от:гЭг
А я уж обидиться хотел, думал Вы про ДД, а не разрешение. Ну да 2800дпи, это не для всех чб и слайда, да и негативу запаса 30-40% нехватает. Но с другой стороны, на готовых результатах, разницу и на 100% кропах не сразу увидишь, даже на профнегативах.

Подробнее

Свежепроявленной средненькой любительской пленки, отсканированной на Nikon V не хватает для печати A3.
В то же время, ее же для оптической печати - хватает.

Да и A4, A5 - не каждому понравится. Все уж привыкли к гладким цифровым фотографиям.

Цитата:

от: Дык
Все уж привыкли к гладким цифровым фотографиям.

терпеть не могу чёрнобелое цыфровое изображение

вот еще есть сканер CanoScan FS4000us по характеристикам даже оччень ничего, и есть аналог ICE - кто в курсе этого агрегата, стоит ли?

Минольта Элит 2 на инджапане ущла за 500с хвостиком долларов...
очень высокие цены!

Цитата:

от: TroubleMaker

очень высокие цены!

боюсь, дальше будет только хуже..

а еще больше боюсь, что дальше плёнок (главоне ч/б) выпускать совсем перестанут... Тасма Казанская ушла в небытиё уже...

Цитата:

от: Дык
Свежепроявленной средненькой любительской пленки, отсканированной на Nikon V не хватает для печати A3.
В то же время, ее же для оптической печати - хватает.

А что не так с V-м?

Если брать в расчет разрешение, то A3 потребует 16МП.
Я без проблем печатаю А3+(принтер НР В9180) со своего 5000ED, но про V-й ничего сказать не могу, не пользовался.

Цитата:

от: TroubleMaker

терпеть не могу чёрнобелое цыфровое изображение

То же, но без "цифровое"! ;)

Для общей статистики.
Вот прямо сейчас сижу и сканю 5 пленок по 36(некоторые 37) кадров на Epson Perfection V700 PHOTO (друг подогнал попробовать).
В общем ничего так аппарат, но...
Все время откуда-то нагоняет пыль на стекло. Процедуру заправки пленки я бы не назвал удобной.
Но больше всего раздражает отсечение кадра по миллиметру и более на краях. Получается кадр 34мм на 20 мм. Я расстроен...

Цитата:

от: mmax
А что не так с V-м? Шок

Если брать в расчет разрешение, то A3 потребует 16МП.
Я без проблем печатаю А3+(принтер НР В9180) со своего 5000ED, но про V-й ничего сказать не могу, не пользовался.

с V, все в порядке. Мегапикселей выдает - выше крыши... и детали, размером с пиксель, вытягивает...
... Проблема не арифметическая...
На мой взгляд, так даже на 20х30, результат не сравним с оптической печатью.

Цитата:

от: TroubleMaker

вот еще есть сканер CanoScan FS4000us по характеристикам даже оччень ничего, и есть аналог ICE - кто в курсе этого агрегата, стоит ли?

очень старый агрегат.. если плёнок немного то ничё.
1 кадр там сканится 8 минут это раз.
выдержка не сильно регулируется (1х, 2х, 3х, 4х, 5х это всё. на плотных слайдах достанет)
- инфра канал снимается на другом положении фокусировки и может не совпадать с цветным т.е. иметь немного другой размер. т.е. сводить придётся руками. и вобще инфра снимается вторым проходом отдельно (лампа гасится, ИК подсветка включается) - если плёнка за это время прогнётся или пылинки отпадут будет косяк

на слайдах ловит зайцев если есть чтото светлое и мелкое на тёмном фоне

но .. это 4000 дпи за смешную цену

щас уже на минольты можно посмотреть они уже тоже нифига не стоют

Цитата:

от:Zap
с V, все в порядке. Мегапикселей выдает - выше крыши... и детали, размером с пиксель, вытягивает...
... Проблема не арифметическая...
На мой взгляд, так даже на 20х30, результат не сравним с оптической печатью.

Подробнее

Скажите, а чем V-й отличается от 5000-го?
Цена-то на E-bay разная...

И второй вопрос - на самом деле заметна разница между оптической печатью и сканом даже с таких (недешёвых) устройств?
Что скажут другие уважаемые пользователи?

Господа, не забывайте про Плюстек.
При цене в 8 тысяч за младшую модель (7200 - у меня такой), по моему это не плохой выбор.

Отсканировал негатив (kodak 160nc, с цветом не заморачивался) с разрешением 7200 дпи. Врядли они реальные, но если пошаманить, то А3 скорей всего можно будет спокойно печатать.

Полный кадр 6777х10247 (29 мегабайт)
http://ifolder.ru/11753509

100% кроп из середины


Конечно у него тоже есть много минусов, но за эту цену..

Цитата:

от: Дмитрий1960
Скажите, а чем V-й отличается от 5000-го?

ну ТТХ в сети найти не проблема...
На память:
- нет многопроходности
- нет возможности сканировать рулон
- 14 бит
- чуть помедленнее
= для меня, это все оказалось непринципиальным

Цитата:

от: TroubleMaker
.....
вот еще есть сканер CanoScan FS4000us по характеристикам даже оччень ничего, и есть аналог ICE - кто в курсе этого агрегата, стоит ли?...

Стоит, ИМХО. Сканирует хорошо. Хотя Кулскан 4 получше будет и побыстрее.
самое заметное, родной кэноновский FARE (если не ошибся в аббревиатуре) похуже чем ICE удаляет дефекты. Там, где Кулскан убрал царапину полностью, Кэнон оставил следы. но царапина была достаточно серьезная.

PS
все про негатив, слайд не пробовал.

Цитата:

от: Дмитрий1960

....
И второй вопрос - на самом деле заметна разница между оптической печатью и сканом даже с таких (недешёвых) устройств?
Что скажут другие уважаемые пользователи?

Какой глобальный вопрос))))))
При условии прямых рук там и там - будет сравнимо... ИМХО. Уж не обессудьте, но более детально - не рискую..)))

Цитата:

от: Дмитрий1960
И второй вопрос - на самом деле заметна разница между оптической печатью и сканом даже с таких (недешёвых) устройств?

Цифра - она и есть цифра. А оптика картинку сглаживает по жизни. Если рассматривать нормально выполненные отпечатки с расстояния, когда дискретизация не видна, то цифра может быть и лучше. Чаще всего и то, и то - фигня

почему сняли с производства Epson 4990? по все отзывам была лучшая модель планшетника за свои деньги. Что теперь делать: на Epson 700 или 750 денег нет, а Epson 500 по характеристикам уступает 4990. Или уже не париться а взять дешевый V350 для превьюшек, а ценные кадры сдавать в лаб, где их сканируют Nikonом 9000?

тему не перечитал, если повторяюсь, прошу простить.
но:
есть мысль брать сразу Coolscan9000. Т.е.копить и не брать отдельно для 135. Будет ли Девятитысячник так же хорошо сканировать, как, допустим, 5000? И может на нем не так удобно, все-таки под 120 сделан?

Цитата:

от: Zap
ну ТТХ в сети найти не проблема...
На память:
- нет многопроходности
- нет возможности сканировать рулон
- 14 бит
- чуть помедленнее
= для меня, это все оказалось непринципиальным

Я спрашивал о качестве сканирования. Не знаю насколько для вас это принципиально - поэтому
ещё несколько наводящих вопросов:
1) когда нужна многопроходность и что она даёт?
2)когда нужны 16 бит и что они дают?
Рулон и помедленнее - это всё же не качество, а удобство, которое для меня не принципиально.

Цитата:

от:Дмитрий1960
Я спрашивал о качестве сканирования. Не знаю насколько для вас это принципиально - поэтому
ещё несколько наводящих вопросов:
1) когда нужна многопроходность и что она даёт?
2)когда нужны 16 бит и что они дают?

Подробнее

1) Многопроходность позволяет, в ряде случаев, "пробить" плотные слайды, а также уменьшает шум(не путайте с зерном) изображения.
2) По большей части, не каждый заметит разницу. Такая глубина цвета позволяет получать более широкий диапазон цвета и полутонов, что немаловажно при редактированиии. Хотя, в большинстве случаев, вполне удовлетворительные результаты на этом сканере(5000ED) можно получить и в 8-битном джипеге, если снимок нормально экспонирован. При неважной картинке, 16-бит - не панацея, в любом случае!

Цитата:

от: Дмитрий1960

Рулон и помедленнее - это всё же не качество, а удобство, которое для меня не принципиально.

Тоже так думал, вначале. В итоге, для меня, именно эта возможность(Рулон) оказалось самым весомым аргументом в пользу 5000-го, но не перечисленные выше позиции.Это не "удобство" -но настоятельная необходимость! ;)

Цитата:

от: mmax
1) Многопроходность позволяет, в ряде случаев, "пробить" плотные слайды

Спасибо. Но опять встречные вопросы:
1)как часто требуется многопроходность(другими словами - сколько кадров из ста вы пытаетесь "пробить" этим способом)
2)какое количество всё же "пробивается"( очевидно - не все)
Цитата:

от: mmax
а также уменьшает шум(не путайте с зерном) изображения

Значимо уменьшает? Если да, то это серьёзно и надо говорить, что V-й просто ХУЖЕ 5000-го.
Цитата:

от:mmax
2) По большей части, не каждый заметит разницу. Такая глубина цвета позволяет получать более широкий диапазон цвета и полутонов, что немаловажно при редактированиии. Хотя, в большинстве случаев, вполне удовлетворительные результаты на этом сканере(5000ED) можно получить и в 8-битном джипеге, если снимок нормально экспонирован. При неважной картинке, 16-бит - не панацея, в любом случае!

Подробнее

Простите, но при всём моём уважении к вашему мнению, в данном случае вы расплывчато отвечаете.
Вопрос-то у меня простой - дают ли 16 бит лучшую картинку НА ПРАКТИКЕ? Объясните, пожалуйста, в каких именно случаях?
Цитата:

от: mmax
В итоге, для меня, именно эта возможность(Рулон) оказалось самым весомым аргументом в пользу 5000-го

Скажите, не помню где я читал, но наши кулибины чего-то замыкают там сзади у V-ки и он рулон сканить начинает? Или я путаю?

Цитата:

от: Дмитрий1960
Спасибо.

Пожалуйста! :D

Цитата:

от: Дмитрий1960
Скажите, не помню где я читал, но наши кулибины чего-то замыкают там сзади у V-ки и он рулон сканить начинает? Или я путаю?

Совершенно верно, "кулибинский" прорыв реализован в моем 5000-м! Но работает ли эта технология на 5-ке, не знаю!Скорее всего - нет.

Цитата:

Простите, но при всём моём уважении к вашему мнению, в данном случае вы расплывчато отвечаете.
Вопрос-то у меня простой - дают ли 16 бит лучшую картинку НА ПРАКТИКЕ? Объясните, пожалуйста, в каких именно случаях?

Подробнее

Ну и ответ у меня - не менее прост. В моем случае, необходимость в большей разрядности нужна только при серьезной работе с цветом, при редактировании - именно в таких случаях, картинка ЛУЧШЕ(просто диапазон изменения цвета - ШИРЕ).

Цитата:

Значимо уменьшает? Если да, то это серьёзно и надо говорить, что V-й просто ХУЖЕ 5000-го.

Последние Кулсканы, вообще, отличает минимальное присутствие шума, поэтому говорить о ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ этого мероприятия будет неверно.

Цитата:

1)как часто требуется многопроходность(другими словами - сколько кадров из ста вы пытаетесь "пробить" этим способом)
2)какое количество всё же "пробивается"( очевидно - не все)

Подробнее

1) Я ВСЕГДА ее использую, обычно - 4 прохода.
2) Все зависит от условий съемки, и типа пленки. На Провии, например, больше, чем на Вельвии. Освещение хорошее - "выход годного" 100 проц, если есть перепады яркостей от 10 до 50 проц., ( если не использовать бреккетинг при самой съемке. ;) ) Какое количество пробивается? Увы - не все. Они, конечно, пробиваются, но информация теряется, появляются "ореолы" и пр. гадость. Из укзанного количества "плохих" слайдов пробиваются/непробиваются, примерно, 50/50. Вообще, лучше использовать многопроходность вместе с 4-й функцией цифрольда - Digital DEE. Слайд - "дело тонкое"! ;) ПРОБЛЕМНЫЕ СЛАЙДЫ(ВЕЛЬВИЯ) ПОЛНОСТЬЮ ПРОБИВАЮТСЯ ТОЛЬКО ИМАКОНОМ!