Canon EF 35/2

Я имею 35/2, в основном, им снимает жена на кропе и очень довольна, я иногда на второпятак цепляю и мне он тоже нравится :) Главное - компактный очень.

Вроде неплохой объектив,правда не знаю как он себя поведет в темном клубе при f/2-2.8 ,понятно что хуже 35L, но хочется найти разумный компромисс.При нормальном дневном свете ведет себя очень хорошо .Помогли и доказывают тесты OlAf-а . Когда услышал от некоторых "владельцев" ,что не резкий до f/4 решил проверить: f/2.2-резко? Если у кого есть фото с этой линзы в сложных условиях освещения, не стесняйтесь выкладывайте , буду рад посмотреть.

из загашника


IMG_7684_1200_L by -OlAf-, on Flickr

;)

чё то небо прям синюшное :)
такое и было?)

Ога, так кэнон расчитал по Picture Style - Landscape А я не стал возражать ;)

хотел бы я на такое посмотреть...

За этим в Швецию, в Стокгольм. Весной воздух очень чистый.

у вас, наверное, пасмурно всегда...

при ярком солнце и частичной облачности, не закрывающей светило, очень часто синюшное небо бывает

Мне нравится этот объектив. Даёт неплохие цвета, резок, контрастен, дёшев.



(не панорама а просто выкропил так :) )

Здравствуйте друзья! Подбираю фикс штатник на кроп. Вроде кэнон 35, 2 ничего. Отзывы смотрел, тесты читал. Фоты - кое что видел в сети - в основном пейзажи. Но хотелось бы узнать годен ли он для съемки групповых портретов в помещении (занимаюсь немного фотоальбомами). Лучше ли он их отработает чем тамрон 17-50, 2,8?
Если есть у кого нибудь фоты групп людей с кропа - будьте добры - киньте что нибудь :)

Пару дней назад задавал этот же вопрос здесь. :) Сам собираюсь менять Тамрон 17-50 2.8 на этот 35/2. И поменяю. А чуть позже по возможности финансов куплю 17-40 4L.

Выбераю штатник из следующих линз : кенон 28 1.8 , 35 2.0 , сигма 30. Основная задача - съемка в помешении людей, детей. Или в данной ситуации лучше 50 мм? Имею 50 1.8, хочу что-н поинтереснее.

Сигма 30 неплоха, особенно прет именно фокусное и эргономика (размеры, вес), но ее надо тщательно выбирать. А вообще так пока и не понял, чем картинка с фикса сильно лучше того же Тамрона 17-50. Который, правда, тоже надо выбирать с мишенью
17-40 вообще на кропе ни о чем.. из плюсов разве что элечный конструктив. Если уж элькозум, то намного интереснее чуть добавить и взять 24-105. Все имхо.

Я тоже долго думал о Сигме, но передумал. У 35/2 картинка какая-то более воздушная что-ли, контрастнее. Да и легче он, удобно использовать как штатник. А по поводу 17-40 не соглашусь. Чем он так плох на кропе то? Я вот сегодня взял попробовать 16-35 на 60D и мне очень понравилось с ним работать. Не думаю что 17-40 чем-то хуже. А светосилы 4 днем и вечером за глаза хватает! Если надо светлее, тогда в роль и вступают 35/2 и 85/1.8.

Цитата:

от:braza86
А по поводу 17-40 не соглашусь. Чем он так плох на кропе то? Я вот сегодня взял попробовать 16-35 на 60D и мне очень понравилось с ним работать. Не думаю что 17-40 чем-то хуже. А светосилы 4 днем и вечером за глаза хватает! Если надо светлее, тогда в роль и вступают 35/2 и 85/1.8.

Подробнее

Наверное имелось в виду, что разгон ФР коротковат для штатника, да и альтернатив ему на Canon'овском APS-C очень много, причем есть куча вариантов со стабами.
Сам юзал 17-40 года три на сороковке, вполне, но продал, теперь думаю брать либо 17-55 родной, либо Сигму 17-50, все-таки иногда охота f/2.8, да и лишние 10-15mm не помешали бы.

Были уже в теме про 35мм