Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

А может нам просто надо шире открыть глаза ? Или протереть их от обыденной "замылености" ? Вот я живу в Карелии.Многие говорят ,что тут куда не посмотри - везде готовые шедевры.Но я действительно перестал видеть эту красоту и по традиции мне хочется "идти за рыбой на тот берег",не смотря на то, что здесь "клевать" не переставало ...

из Ваших мест в журналах смотрел на фото Виктора Грицюка...во где цвет-обьем-настроение-прямо-в-эту-тему, а на отпечатках думаю бы вообще оргазм...ну, а в натуре посмотреть пока и не мечтаю(далековато)
----
ПЫСЫ, у нас вот тоже горами восхищаются, а меня вроде как и не торкает

вод:
[/img]http://www.foto-video.ru/upload/iblock/58f/03.jpg[img] В.Грицюк

«С рассветом наполз густой туман и раскрыл тайну можжевельников, оказались они все укутаны невидимой паутиной. Осевшая роса превратила паучьи тенета в хрупкие ювелирные украшения, словно макнули остров в серебро».

Linhof Tehnorama 617, Fuji Velvia 50 (120), 10 с, f/34.

Может не совсе и в тему. Еденичку не очень охото, цена для поигаться великовата, да и весна скоро, опять бюджет в сторону вертолётов улетитю

http://pic.ipicture.ru/uploads/090317/OkuV1G2tU1.jpg

Горизонт завален

Цитата:

от:Magicm3n
Да, да ... было , нафлудили, нафлудили и бросили..
Все пытались понять откуда у ФФ якобы объем, воздушность, пластика ... А есть ли ? Походу истина так и небыла найдена и все остались при своём мнении.

Если объем, пластика, воздушность и зависит от размера матрицы, то эта зависимость настолько мала, что просто теряется на фоне других значимых факторов, как то : свет, тень, объектив, композиция, руки ......

Но теперь не об этом. Теперь о том, что можно почти пощупать, потрогать ... ну увидеть невооружонным глазом так точно.
Опускаем всякие объемы, пластики.
Опускаем эргономику, фитчи, вес и т.п. - все это мало влияет на конечную картинку у любителя. Да, именно любителя, который не зарабатывает фотоделом (ну может чуток пытается подработать).

А берем во внимание ГРИП (границы резко изображаемого пространства) и соответственно зависящее от него, но сложно измеримое бокех (картинку в зоне нерезкости).

Только не надо "тут нужен только Цайс или Гелиос"- это для тех, кто хорошо знает ответ на вопрос данной темы, и поковырявшись в 100% кропах может легко найти геометрические отличия в бокех разных линз.

Поговорим про размытие как таковое, без подробного разбирательства "кружочков", "гаечек" и прочих геометрических фигур. Хотя потом, может и к этому тоже прийдем, но об этом есть соседняя ветка.

Чем вызван вопрос ?
Естественно желанием перейти на (приобрести как вторую) камеру с ФФ.

Почему возник вопрос ?
Потому что, снимая штатником ЭФР 50мм (35/ф2) на кропе на открытой дырке не нравится слишком слабое размытие заднего плана. В частности, когда снимок человека в полный рост или даже по пояс, а задний план не так уж и далеко.

Просматривая различные снимки в нете, зделанные на ФФ и штатник 50мм, разглядывая таблицы расчета ГРИП и сравнивая кроп и ФФ сложно прийти к однозначному ответу.

Так как на этом форуме, однозначно есть владельцы и кропа и ФФ, также много тех, кто перешел с кропа на ФФ, интересует их мнение по данному вопросу.

Так стоит ли ради бОльшего размытия заднего плана, переходить на ФФ, в частности при съемке ростовых и поясных портретов, для любительской съемки.

Было бы очень интересно увидеть примеры одного сюжета, но снятого на кроп и на ФФ, отличающиеся именно силой размытия заднего плана, или как говорят, боке...


ЗЫ. Флуд не по теме, межрассовые/межбрендовые войны, переходы на личности буду удалять!

Подробнее

а что тут обсуждать!? на ФФ есть обьем а на Кропе его нету ... вот и весь сказ :)

Попробую внести свои 5 копеек в обсуждение. Вот вам две картинки в JPG (равы с Д700 и Д80 конверчены в ACR, все установки по умолчанию).



Параметры съемки идентичные, объектив один и от же 24-85/2.8-4. Фокусное тоже аналогично (с учетом кропа). Кто видит большую разницу?

Диагноз = "фотодрочер начинающий обыкновенный"
Диафрагмы разные!!!

Советую за базаром следить. Это раз. Во-вторых настоятельно рекомендую протереть глаза или научиться пользоваться компьютером, чтоб не нести чушь, профи вы наш бумажный. Диафрагмы 6.3 в обоих случаях.

Цитата:

от:Хелик

Но вот закавыка, сфотографировать вертолёт трудно, лет 6 ими занимаюсь, фотоаппарат купил именно для запечатления этих мух. Все вертолёты разные, разные обороты основного ротора, в цифрах от 1500 до 4000 тысяч в минуту. Посему к каждому нужно подобрать выдержку, чтоб красиво лопасти градусов на 15 размазать, больше обычно не интересно смотрится.
Маневры боковые, совсем трудно, на снимках лопасти выходят не прямые, а дугой.

Подробнее

(Типа такой с видом знатока):
А для таких целей существует центральный затвор!

Цитата:

от: Nayker
Кто видит большую разницу?

Я вижу отчетливую разницу.

А если подробнее?

Цитата:

от:Andrew C.


(Типа такой с видом знатока):
А для таких целей существует центральный затвор!

Подробнее

Да, нет вы не поняли, у нас модели, на фотке ниже размером 1200мм без учёта ротора, а летают быстро перемещаясь в пространстве. тут замер не поможет, нужно предугодать .

Цитата:

от: Nayker
А если подробнее?

Такое ощущение что ББ разный

Ну может и ББ разный, а точнее даже просто разная цветопередача, матрицы всеже разные, ПЗС и КМОП. Наверно в этом дело, отчасти.

[quot] Вот вам две картинки в JPG (равы с Д700 и Д80 конверчены в ACR, все установки по умолчанию).[/quot]
В данном случае фокусное 50 на D700 явно проигрывает 35 на D80 по наведению объема в отдельно взятом куске кадра)))

Вообще лабудень с объемом этим. ФФ не фф.
Вчерась аналогично посмотрел на 300-ке и 700-ке.
От объектива зависит. Ну и на высоких исо может чуть пообъемней смотрится, засчет лучшей передачи деталей, если при плохом свете снимать.