Фотоширота негатива и ДД цифры. Сравнительный тест.

Цитата:

от: Петр
Только почему-то когда напечатаешь картинку с цифры, на фоне "умершей" пленки она выглядит как-то неубедительно...

а ты Петр с цыфрой научись управлятца...и будет нормуль. ;)

тока ты пока и с пленкой без пересвета и теней убитых не обходишься...а балакать горазд как соловей.

Цитата:

от: Александръ
как по этому скану определить выдержку...не подскажете мистер-скажу-потом-подумаю..?

А чего же вы тогда бодаетесь здесь такой проницательный, если вы с самого начала считали, что Рональд нам тут всем в глаза врет?

Цитата:

от: Владимир Медведев
вы забываете, что есть не только света, но и тени ;)

а пленочники убитых теней в упор не видят...слепота у них такая. 8)

[quot]Голубчик, именно так выглядит нехватка ДД - отсутствием деталей. Почему кадры не соответствуют - совершенно непонятно. Какой вам еще-то пример нужен кроме этого?

Впрочем, как я вижу, после слива, цифровики прибегают к последнему средству - обвинению автора теста в подделке? Да? Я правильно понимаю[/quot]
Не правильно вы понимаете. С 20д вы выбрали кадр с НЕ ПРАВИЛЬНОЙ экспозицией, почему же значение выдержки/диафрагмы для пленки оказалось правильным, я не знаю, предполагаю, хотя это НЕ ИМЕЕТ значения, при решении данного вопроса. А РАВ, где экспозиция с 20д ПРАВИЛЬНАЯ вам раз в десятый показывают, но вы его почемуто упорно игнорируете. Я думаю причина в том, что то, что исо 100 у 20д по всей видимости более чувствительное, чем у пленки для вас последняя соломинка, за которую вы, по не понятной мне, как взрослому человеку, причине, руками и зубами держитесь.

Цитата:

от: Годзи
А чего же вы тогда бодаетесь здесь такой проницательный, если вы с самого начала считали, что Рональд нам тут всем в глаза врет?

а говорю что мои факты-убедительны и неоспоримы...

а пленочники всегда дверку для толкований держат открытой...и темы на ходу меняют.

Цитата:

от: Владимир Медведев
вы забываете, что есть не только света, но и тени ;)

Вы хоть раз видели методику определения ДД? Ни тот бред, которую здесь пытается впарить Саша, а ту, которой производители тех же экспонометров?

Цитата:

от: Александръ
а говорю что мои факты-убедительны и неоспоримы...

А это не ваши факты, вы пользуетесь фактами Рональда, которого вы недавно объявили лжецом.

Цитата:

от: Годзи
Вы хоть раз видели методику определения ДД? Ни тот бред, которую здесь пытается впарить Саша, а ту, которой производители тех же экспонометров?

Ладно сравниваем два кадра с одинаковой экспозицией цифра 1/500 против плёнки 1/500 БИНГО!

Цитата:

от: Годзи
А это не ваши факты, вы пользуетесь фактами Рональда, которого вы недавно объявили лжецом.

это вы сказали...
я говорил про неоспоримые факты.

зы.Годзи,я болтунов на форуме с кашей емъ.

Цитата:

от: Александръ
а ты Петр с цыфрой научись управлятца...и будет нормуль. ;)

тока ты пока и с пленкой без пересвета и теней убитых не обходишься...а балакать горазд как соловей.

Так что, жду в гости на просмотр отпечатков?
Или все так же будешь делать вид, что карточки Петра существуют только в виде сканов с планшетника?

PS: Есть тут кто из присоединившихся цифрофилов, кто за последние лет 5 напечатал хотя бы пяток отпечатков А3 дома на увеличителе? Или, по-прежнему, про пленку со слов менеджера по продажам пятака?

Цитата:

от:Петр

Так что, жду в гости на просмотр отпечатков?
Или все так же будешь делать вид, что карточки Петра существуют только в виде сканов с планшетника?

PS: Есть тут кто из присоединившихся цифрофилов, кто за последние лет 5 напечатал хотя бы пяток отпечатков А3 дома на увеличителе? Или, по-прежнему, про пленку со слов менеджера по продажам пятака?

Подробнее

я печатал, но не дома)))) Но судить по этому, как мне кажется, я просто права не имею. Если-бы я печатал каждый день и в течении хотя-бы лет пяти, как я это делаю с обработкой цифры, то тогда да, а так, приходится пологаться на мнение плёночников=)

Петр,когда все пленочники признают шо ты их главный и твой проигрыш-их всеобщее горе...

...я к тебе приду и мы напару ченить сфотаем.

Цитата:

от:Филипп А.

Не правильно вы понимаете. С 20д вы выбрали кадр с НЕ ПРАВИЛЬНОЙ экспозицией, почему же значение выдержки/диафрагмы для пленки оказалось правильным, я не знаю, предполагаю, хотя это НЕ ИМЕЕТ значения, при решении данного вопроса. А РАВ, где экспозиция с 20д ПРАВИЛЬНАЯ вам раз в десятый показывают, но вы его почемуто упорно игнорируете. Я думаю причина в том, что то, что исо 100 у 20д по всей видимости более чувствительное, чем у пленки для вас последняя соломинка, за которую вы, по не понятной мне, как взрослому человеку, причине, руками и зубами держитесь.

Подробнее

Что значит - правильная? Экспозиция та, которую выставил фотограф. Который специально загонял сцену ее пересвет. Потому что только так можно понять - где кончается ДД в светах. Надо было действительно начинать с 1/25 и ползти по стопу вниз, для пущей убедительности.

Перед Рональдом стояла задача сравнить ДД двух носителей, а не выяснить правильную экспозицию для этой сцены. И тест он провел совершенно правильно - от пересвета, до провала в тенях. Хрен там зубами держаться-то? На 1/125 на цифре небо выжжено. Если это не вылет из ДД, то предложите другую причину. Саша одну предложил - автор врет. У вас есть другие варианты?

Цитата:

от: Владимир Медведев


Ладно сравниваем два кадра с одинаковой экспозицией цифра 1/500 против плёнки 1/500 БИНГО!

И вот тут вы как раз показываете незнание матчасти. Бинго, не бинго, а знать ее было бы неплохо.

Цитата:

от: Александръ
это вы сказали...
я говорил про неоспоримые факты.

Я? Да ну? Кто сказал - что скан Рональда не факт?

Цитата:

от: Годзи
Я? Да ну? Кто сказал - что скан Рональда не факт?

я сказал-что вы не сможете доказать что выдержка 125-это факт...

это не значит что автор лжет...это значит что я предложил более разумный и неоспоримый выход-сравнение ИТОГОВЫХ СНИМКОВ

ОНИ-ФАКТ.

а вы-болтун...и это тоже-факт.

Цитата:

от: Александръ
Петр,когда все пленочники признают шо ты их главный и твой проигрыш-их всеобщее горе...

...я к тебе приду и мы напару ченить сфотаем.

Без комментариев.

Цитата:

от: Александръ
я сказал-что вы не сможете доказать что выдержка 125-это факт...

это не значит что автор лжет...

А что это значит? У него на картинках написано 1/125. Так верить ему или нет?

комментариев и вправду многовато...
примеров где пленка не лажает-мало.

Цитата:

от: Годзи
А что это значит? У него на картинках написано 1/125. Так верить ему или нет?

Володя вам все доступно объяснил...но он не знает что у вас потом все равно в голове все стирается...