Фотоширота негатива и ДД цифры. Сравнительный тест.

Целью теста является выяснение того, насколько хорошо негативная пленка и цифровой сенсор работают в сложных по освещению сценах с большим диапазоном яркостей.

Для тестирования был выбран простой дневной сюжет на улице. Здание желтого цвета с теневой стороны на фоне яркого неба с легким голубым оттенком и с облаками.
В тестировании учавствовали две камеры:
1)35 мм пленочная Canon EOS 1n с пленкой Fuju Superia 100, EF 24-70/2,8 L
2)Цифровая Canon 20D ISO 100, EF 24-70 /2,8 L, RAW

Съемка производилась с рук, ступенчато, на диафрагме 5,6 с четырьмя выдержками. Экспозиции на той и на другой камерах идентичны; 1/125, 1/250, 1/500 и 1/1000 сек. Вся съемка длилась не более 1 минуты, за это время изменения освещенности не было. Обе камеры были поставлены в совершенно одинаковые условия. Фокусное расстояние было разным, кадровку совершенно одинаково мне сделать не удалось, поэтому на цифре угол получился несколько шире, что в рамках данного теста не принципиально.

Произвел съемку, проявил пленку, отсканировал на Nikon 9000. Из четырех снимков в каждом ряду выбрал лучший (на мой взгляд).
На цифре выбрал лучший RAW.
Оба файла обработал в фотошопе до оптимального вида.

Результаты перед вами. Выводы делайте сами.





Обработанные изображения:





Сравнение кропов:



Скачать RAW:
1/125 http://rapidshare.com/files/175232209/Img_0090.cr2.html

1/250
http://rapidshare.com/files/175232694/Img_0091.cr2.html

1/500
http://rapidshare.com/files/175233460/Img_0092.cr2.html

1/1000
http://rapidshare.com/files/175234118/Img_0093.cr2.html

баян

ща апять начнётся........
Тока как мне помница ДД эт у сюжета,
а у матрицо-плиёнко эта фотоширота, хотя эт ничиво ниминяит, у плёнки оно зафсигда больше.
И праизвадители аб этам пишуть. Тока Ъ низнаит.

Ну че, если ББ выствить нормально - то выходит, что двадцатка как минимум не хуже.

А значит:

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Ну че, если ББ выствить нормально - то выходит, что двадцатка как минимум не хуже.

Сами можете попробовать, равы есть. Но я сомневаюсь, что вам это удастся. На старой ветке, которую создал Ъ, один человек пробовал. Можете использовать лыбые методы улучшения изображения, но, пожалуйста, только с одним кадром, без комбинаций.

[УДАЛЕНО]

канеш, фотоширата тока ат ББ и зависит.

Братцы, не надо, ей богу. Те, кто хотел знать истинное положение вещей, давно раскопали результаты измерений в обзорах и техдокументах, и успокоились. А картинками меряться - это к определению ДД отношения не имеет.

Даже в этом тесте мало что понятно. Ясно, что указанный сюжет обе камеры отработали, и все. Для сравнения ДД надо иметь два снимка с обязательными вылетами и по светам, и по теням. И уже по вылетам смотреть - какая кобыла сдохла раньше.

[quot]А картинками меряться - это к определению ДД отношения не имеет[/quot]
Имеет, причем прямое. Аналогичные условия съемки дают видимое представление. Зачем нужны цифры, когда все своими глазами видишь? В данном случае я вижу, что цифра лажает. И это, извините, очевидный, т.е. "очами видимый" факт.

[quot]Даже в этом тесте мало что понятно.[/quot]
Что непонятно? Я готов объяснить. Задавайте вопросы.

[quot]Ясно, что указанный сюжет обе камеры отработали, и все.[/quot]
Отработали. Теперь осталось проверить качество сделанной ими работы. Думаю, оно очевидно. Если одна кобыла и сдохла, то видно, какая.

Я сразу свою позицию обозначу - мне пофигу, у кого какая широта, он у всех разная. У камеры Фуджи за 11 переваливает, у слайда - до шести не добирает, цветные негативы дают как большиство цифровиков. ЧБ негатив вообще зашкаливает, у него фотоширота больше чем ДД цифры, как раз сегодня напоролся - кэнон показал пересвет, а на негативе в светах есть детали.



Я просто не понимаю - что тягаться-то? Вот ваши RAWы точно в конвертере нельзя дотянуть до картинки с Суперии?

[quot]Вот ваши RAWы точно в конвертере нельзя дотянуть до картинки с Суперии? [/quot]

Не знаю, но я этого сделать не смог. Серятина, как ни накручивай движочки.

Ну-у-у-у... может быть. У Суперии (если я ту пленку посмотрел) фотоширота около 8.2, ДД, грубо, около десятки. 20D что-то не нашел, не думаю, что у него ДД больше чем у пятака, значит около 8. Похоже.

Здесь Вы увы сравнили возможности своего сканера Nikon 9000 и Canon EOS 20D, а не пленки и цифры

Цитата:

от: int2eh
Здесь Вы увы сравнили возможности своего сканера Nikon 9000 и Canon EOS 20D, а не пленки и цифры

+1.. а то нипанятна ведь как в атпичаток пипеткай тыкать :)

Цитата:

от:Годзи
Ну-у-у-у... может быть. У Суперии (если я ту пленку посмотрел) фотоширота около 8.2, ДД, грубо, около десятки. 20D что-то не нашел, не думаю, что у него ДД больше чем у пятака, значит около 8. Похоже.

Подробнее

К слову, у 20-ки ДД чуть больше чем у Пятака. :)
5d ISO100 - 8.2 EV
20d ISO100 - 8.4 EV

Цитата:

от:Годзи
Братцы, не надо, ей богу. Те, кто хотел знать истинное положение вещей, давно раскопали результаты измерений в обзорах и техдокументах, и успокоились. А картинками меряться - это к определению ДД отношения не имеет.
.

Подробнее

Не надоело ещё комуто п......ми мерятся

Спор конечно бестолковый. Вообще, возможно и то и другое берёт крайние точки одного и того же динамического диапазона, но!
Тут скорее вопрос в том - как все это великолепие распределяется в этом самом диапазоне. С каким контрастом и т.д.
Проще понять, если представить себе, как поменяется картинка, если мы в параметрах Curves начнём тянуть вверх/вниз ту или иную часть диапазона. При этом общий дд не изменяется. Вот конкретно на этом примере нижняя правая карточка.



Хочется подтянуть нижнюю часть диапазона вверх. Не точку черного, а именно всё, что выше её, вплоть до светлых участков диапазона. Вроде эту фигню чуток победили в современных режимах "приоритета светов", когда смещается точка серого. Не расширяется диапазон (как его расширишь), а всего лишь - меняется кривая яркости.
PS. Впрочем, всё это великолепие с кривыми можно так же крутить в конверторе, как мы крутим это при сканировании.

Цитата:

от: hapchu
К слову, у 20-ки ДД чуть больше чем у Пятака. :)
5d ISO100 - 8.2 EV
20d ISO100 - 8.4 EV

М-да... Интересно, есть у Кэнона цифрозеркалка, у которой ДД меньше чем у 5D? Или у него самый маленький?

Цитата:

от: int2eh
Здесь Вы увы сравнили возможности своего сканера Nikon 9000 и Canon EOS 20D, а не пленки и цифры

Сканер не может расширить ДД материала.

Цитата:

от: Годзи
М-да... Интересно, есть у Кэнона цифрозеркалка, у которой ДД меньше чем у 5D? Или у него самый маленький?

А что теперь принято оценивать камеру по одному только ДД? Ну тогда пожалуйста:

1Ds Mark III
ISO 50 7.7 EV
ISO 100 8.6 EV
ISO 200 8.6 EV
ISO 400 8.6 EV
ISO 800 8.5 EV
ISO 1600 8.2 EV
ISO 3200 7.3 EV

40D
ISO 100 9.1 EV
ISO 200 9.1 EV
ISO 400 8.9 EV
ISO 800 8.9 EV
ISO 1600 8.9 EV
ISO 3200 7.4 EV

450D
ISO 100 8.7 EV
ISO 200 8.7 EV
ISO 400 8.7 EV
ISO 800 8.6 EV
ISO 1600 8.3 EV

1000D
ISO 100 8.7 EV
ISO 200 8.8 EV
ISO 400 8.8 EV
ISO 800 8.7 EV
ISO 1600 7.9 EV

50D
ISO 100 8.3 EV
ISO 200 8.5 EV
ISO 400 8.5 EV
ISO 800 8.5 EV
ISO 1600 8.5 EV
ISO 3200 7.6 EV
ISO 6400 6.4 EV
ISO 12800 5.5 EV

ну и 5D
ISO 50 7.3 EV
ISO 100 8.2 EV
ISO 1600 7.8 EV