Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

del

Цитата:

от: Don_Pedro
Вумудщзук, зона ГРИП имеет довольно четкое представление, я не смогу дать грамотного определения, но суть заключается в предельном размере пятна от точечного источника.

да, но откуда это определение берётся? глаз воспринимает пятно размером меньше некоего предела как точку. но на самом-то деле из-за этого пятно точкой не становится. Т.е. глаз может видеть на фотографии резко очерченную линию, хотя на самом деле линия является размытым протяженным пятном с шириной, меньшей, чем предел.

И, кста, при вычислении грип для 35мм размер этого пятна берут 1/1500 диагонали, т.е. 43мм/1500 = 0.028667мм. А это значит, что на одном мм укладывается 1/0.028667 = 35 таких пятен. Т.е. глаз не различает деталей, если их на 1мм больше 35штук. Так какой смысл делать 100 или больше линий на мм?... Тут можно возразить, что при печати кадр увеличивается, и хорошо бы в оригинале иметь большее разрешение, но бОльшие отпечатки рассматриваются с бОльшого расстояния. Так что не исключено, что разрешения современных линз, особенно если их поджать на пару стопов, как раз достаточно.

Хз, вощем. Скорее всего дело упрется в деньги: делать линзы с высоким разрешением (а, скажем, для тёмных зумов типа ф4 уже 300линий - это что-то порядка теоретического предела разрешения) требует слишком большой точности, возможно, каких-нть специальных сортов стекла, учета влияния температуры и т.п. - ещё мильёна всяких факторов. Специальные жеж линзы с высоким разрешением работают в своих установках при расчётных параметрах среды, а люди ездят со своими фотиками в сибирь и в сахару.

"NIKON D3000 + NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6"

Цитата:

от:Дирижер
Друзья, извините, но всю ветку не одолею...
Порекомендуйте пожалуйста объективчики на систему Никон. Есть что-нибудь не дорогое, но художественное чем современные киты... Просто как говориться для души, побаловаться когда время есть... Ориентировочно это будет D7000... Неплохой современный кроп. Достаточно мне знать несколько моделей (фокусное растояние специально не оговариваю. Интересны все советы) на которые можно положить глаз, знать о них, и посматривать в продаже...
Спасибо.

Подробнее

Ну, Вы хоть сюжеты обозначьте (:
Да и на какие ценники ориентироваться...

Из того, что лично пользовал, понравились 105/2.5 (они разных версий, но все достойные), 180/2.8 (у меня старая неED версия), блинчик 45/2.8 (бывает с электроникой, но он дороже).
Неплох был старый доAiшный 50/1.4. 55/1.2 не очень понял, но и пообщался совсем немножко.
Много хорошего слышал про Nikkor 24/2 Ai-s.
Друг очень нахваливал старый 20/4.

Vivitar Series-1 28/1.9IF - штука интересная и художественная. Кстати, к Вивитарам можно присмотреться (не ко всем, конечно).

Я сейчас жду Vivitar RL-Edition 24/2 Ai-s (по серийнику 28... производство Komine).

Цитата:

от: Вумудщзук
да, но откуда это определение берётся?

Из стандартов. Т.е. как мне кажется, никто не обязывает брать размер пятна 1/1500 просто ктото (из производителей?) так решил, кстати для цифровиков разумно брать пятно равное 2 размера пикселя, получается примерно 1/3000 для 5dm2. Т.е. стандарт хорошо бы подвинуть для марка.

Цитата:

от:Вумудщзук

И, кста, при вычислении грип для 35мм размер этого пятна берут 1/1500 диагонали, т.е. 43мм/1500 = 0.028667мм. А это значит, что на одном мм укладывается 1/0.028667 = 35 таких пятен. Т.е. глаз не различает деталей, если их на 1мм больше 35штук.

Подробнее

Вот и получается, что для первопятака линзы с разрешением 50линий, где стандарт 1/1500 диагонали вполне выполним -- за глаза, а для второпятака хорошо бы иметь все 70 линий.

Цитата:

от: Вумудщзук

Тут можно возразить, что при печати кадр увеличивается, и хорошо бы в оригинале иметь большее разрешение, но бОльшие отпечатки рассматриваются с бОльшого расстояния.

Вот видимо в этом причина, почему не делают линз с большим разрешением. Понятно, что линзы со 100 линий на мм, приятной бокешкой и пр. вкусностями будет стоить мама не горюй, но в действительности, в виду указаной выше причины смысла в производстве таких линз не много.

Цитата:

от: Вумудщзук

Хз, вощем. Скорее всего дело упрется в деньги:

да, пожалуй, так и есть. Хотя рынок, сложный организм, может мы доживем до тех времен, когда теперешний 85L будет дешевкой, потому как по тем меркам он будет мыльным

Цитата:

от: Don_Pedro
Убрал СФА
Mashkin, как вы думаете, так лучше?

мне и предыдущая версия вполне нравилась..
повторюсь - к качеству картинки у меня никаких вопросов
я удивился излишней, на мой взгляд, мягкости на открытой

Цитата:

от: ATAMAH
NIKON AF 70-210 mm f/4-5.6

я, канешна, дико извиняюсь, но разве это не автофокусный объектив?
зачем оно здесь?

Цитата:

от: Бреденко Евгений
И еще вопрос, если возможно. У Вас не было опыта общения с Canon nFD 200/4 Makro ? Картинок с него в сети не очень много (с цифры). А стекло в пленочные времена хвалили.

не-а, с макриком не встречался (у меня и обычная 200/2.8 с картинки тоже не задержалась - ушла без переделки). Вроде Dim.ka такую перепиливал и емнип тут пару картинок показывал, можно его поспрошать

Цитата:

от: mashkin
я, канешна, дико извиняюсь, но разве это не автофокусный объектив?
зачем оно здесь?

На NIKON D3000 (который без отвёртки) он автоматически становится неавтофокусным! )))

zuiko 135 2.8 или zeiss 135 3.5 (на кроп кэнона)?
поделитесь, плз, соображениями

Цитата:

от: bedman
zuiko 135 2.8 или zeiss 135 3.5 (на кроп кэнона)?
поделитесь, плз, соображениями

за свою цену и тот, и другой - вполне приличные стёкла
на мой вкус - CZJ поинтереснее будет
правда, на ФФ, про кроп не скажу

Цитата:

от: bedman
zuiko 135 2.8 или zeiss 135 3.5 (на кроп кэнона)?
поделитесь, плз, соображениями

на кропе зуйко не раскрывает полностью своего потенциала..




на 5д очень хорош, имhо

Цитата:

от: mashkin

я удивился излишней, на мой взгляд, мягкости на открытой

Ну да, просто надо понимать откуда берется мягкость, и что она частично лечится элементарной накруткой контраста +10ед. Ну или в ФШ ее можно почти полностью убить. У планара 50/1.4 похожая ситауция, только ХА побольше, как мне кажется. Мне нравится такой эффект. Это, конечно, не софт объектив, аля апланат, но иногда вроде тоже неплохо получается.

даже не представляю как снимать портреты на 135мм на кропе... Человеку наверное как телевик нужен, птички и пр. поэтому в первую очередь важен контраст и разрешение, не знаю как у зуйки, а у цейса с этим не очень, при этом он как портретник очень хороший.

[quot]Человеку наверное как телевик нужен, птички и пр.[/quot]
птички на 135 мм?
если только курей...да и то пока спят ;)

Цитата:

от: Don_Pedro
даже не представляю как снимать портреты на 135мм на кропе...

Да можно вполне. Вот тут пара портретов есть на кроп (350D): http://album.foto.ru/photos/18964/
Правда, на MD Tele-Rokkor 135/2.8, но не важно.

Или вот Mamiya/Sekor 135/2.8(M42) на EOS 10D:


Опять же, телевик порой нужен бывает. А 135/2.8 обычно вполне ненапряжных размеров, таскать не лениво.

Цитата:

от: giora
[quot]Человеку наверное как телевик нужен, птички и пр.[/quot]
птички на 135 мм?
если только курей...да и то пока спят ;)

Я поползней и белочек снимал на макрушный Тамрон 90/2.8 (% Жена подманивала живность вкусными ништяками. А ничего подлиннее с собой не взял.
Нет-нет, подманивали не на макро-дистанции (;

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Да можно вполне. Вот тут пара портретов есть на кроп (350D): http://album.foto.ru/photos/18964/
Правда, на MD Tele-Rokkor 135/2.8, но не важно.

Или вот Mamiya/Sekor 135/2.8(M42) на EOS 10D:


Опять же, телевик порой нужен бывает. А 135/2.8 обычно вполне ненапряжных размеров, таскать не лениво.

Подробнее

135 мм на кропе очень неплохо для портрета..
Olaf вон 135 L на кропе 2 на открытой лицевые тока так снимает..залюбуешься

мне как раз для портретов и нужно : ))
для такого примерно



эт юпитер-37

Цитата:

от: bedman
мне как раз для портретов и нужно : ))
для такого примерно

https://lh6.googleusercontent.com/_Mw6HSGI-AMI/TDojMP-rE8I/AAAAAAAAEqU/QyMnX7t2ch4/s576/Zema_2610.jpg

эт юпитер-37

для такого *моделя* лучше EF 85\1.8 взять..
тем более ю37 сам по себе очень неплох