Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Всего 21627 сообщ. | Показаны 9641 - 9660
Re[Вумудщзук]:
Цитата:

от:Вумудщзук
специально для любителей сравнивать оптику на цветочках и с зажатием дырки до 5.6-8: слева - canon fd 50/1.2L (тот самый), справа - роденшток апо-родагон-N 50/2.8. И там, и там ф5.6. Причём элька у меня переделана по определению неправильно, т.к. на пятаке бесконечность недостижима без хирургии. Роденштоковский родагон - от увеличителя, в представлении не нуждается

результат какбе предсказуем: с таким зажатием дырки все кошки серы.

не, лим, конечно - зе бест без вариантов :), но что-то гложет сомнение, что он сможет уделать роденшток по разрешению (желающие могут самостоятельно разыскать его мтф) и т.о продемонстрировать здесь что-то принципиально лучшее


не знаю, на каких нынче кошках проффессура тестит линзы, но если элька плохо работает на 5.6 - это что-то надо в консерватории править.

Подробнее



Да ну вы что?! На таких дырках все одинаково, но у сапога же явно какахи в бокэ! :D
Re[Vulko]:
Цитата:
от: Vulko
это хдр/тени света подтянутые или у него такое контраст?


ХэДэЭра нет..
ползунки подвигал чуть-чуть
могу вечером рав залить куда-нить
Re[vermak]:
Цитата:

от:vermak
БРЕХНЯ (С)

Специально в Лоб как в фотозоне сделал ТЕСТ: Пентакс 43 Лим против Кенон ФД 50 Л против Кенон ФЛ 55й
Все на Ф4.

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/590142,12#p6482520

Сливают все лиму, ой как сливают

Подробнее



Сливают сливают. Дрочите спокойно на свои лимы, зачем кого-то убеждать. Получайте удовольствие от своих стекляшек, письками надо было в молодости меряться ;)
Re[mashkin]:
Цитата:
от: mashkin
ХэДэЭра нет..
ползунки подвигал чуть-чуть
могу вечером рав залить куда-нить


буду очень благодарен, подумываю о покупке этого стекла.
Re[Vulko]:
Цитата:
от: Vulko
буду очень благодарен, подумываю о покупке этого стекла.


ок
Re[Don_Pedro]:
Цитата:
от: Don_Pedro
Еще, конечно, от освещения зависит... Если в ФШ убирать сферическую аберацию, то разрешение на уровне прикрытых диафрагм. Я сильно сомневаюсь, что у топовых зуек может быть разброс по качеству.


фиг знает...
вот пара картинок (из того, что есть под рукой)
все уже слегка кропнуты
свет был неважнецкий...




nb - надпись marchal на фаре..

Re[Бреденко Евгений]:
Цитата:

от:Бреденко Евгений
Спасибо, отличные картинки, для меня познавательные в плане последующего выбора. Вижу, что стекло достоино внимания. У этого объектива МДФ 3 метра, т.е. птицу размером с воробья крупным планом не снять, наверное ? Подскажите ?
400/2,8 будет в этом плане наверно лучше, но дороже и тяжелее.

Подробнее
не, воробьи слишком мелкие будут... Порылся вот, чего есть с птицами: не обязательно на мдф, но где-то рядом:


то бишь крупных птиц, начиная с уток, можно во весь кадр, если подкрасться, а с воробъями - никак. Разве что с ТС попробовать.
C воробъями ещё такая фигня, что на мдф фокусироваться сложно из-за малой грип. Одуван есть, но не всегда спасает. И даже в случае таких вот крупных птеродактилей с довольно большого расстояния

запросто получается, что тушка в фокусе, а голова - нет

400ка сейчас стоит на полке и ждёт переделки :cannabis: Но уже сейчас ясно, что во1х, это совершенно другая весовая категория - около 5кг.

(400/2.8, 300/2.8, 200/2.8 и 'малыш' 24-105/4)
Если с 300кой в принципе можно ходить и снимать с рук, хотя и напряжно, особенно с обеими блендами, то с 400кой я даж не знаю... Таскать в принципе можно - под мышкой :), а вот снимать будет тяжело. И 300ка по крайней мере для меня неплохо лежит в руке: она опирается на часть ладони от большого до среднего пальцев, а мизинцем и безымянным можно фокусироваться (кольцо крутится очень лёгко). 400ка же из-за своих габаритов уже не так комфортно лежит - руку как-то раскорячивать сильней надо, штативная пятка мешает. Разве что перевернуть вверх тормашками. Вощем, посмотрим, но скорее всего 400ку так свободно с собой не потаскаешь...
И уже сейчас понятно - просто приставлением к тушке - что 400ка заметно хроматит, как и этот никон.
Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук
400ка сейчас стоит на полке и ждёт переделки.


ничё так размерчик!..
внушает!

цыховский никкор, интересно, такой же по габаритам..
Re[Don_Pedro]:
Цитата:
от: Don_Pedro
Рискну задать вопрос в этой ветке. Правильно ли я понимаю, что сумасшедшее разрешение проекционников порядка 100 линий (у зеркалочных порядка 50), связанно с методом измерения.
100 линий - не такое уж и сумасшедшее разрешение. Даже у советских киносъёмочных последних лет выпуска заявлено что-то типа 75линий по центру.
А вот тут, например, есть разрешение СФ линз на разных дырках. Так у многих линз прямо на открытой 60-80 линий. А самая разрешающая мамия 80/4 имеет 120 линий от ф4 до ф8.
Я собссно точно не в курсе [нуна на пентаклубе спрашивать у тамошних юзеров, прокаченных в теории :)]. Меряют-то в самом деле по-разному: в одних случаях снимают миру на какую-нть высокоразрешающую плёнку, в других визуально - прямо изучают изображение миры, формируемое объективом на экране, через микроскоп - что-то типа того. У проекционников вроде та же мира проецируется на экран с таким-то увеличением (я так понимаю, как в кинозале) . Соответственно и циферки могут варьироваться.

Но вообще, что бы ни стояло за этими 100линиями у проекционников, они походу, таки более разрешающи, чем обычные фотолинзы... По крайней мере отдельные экземпляры :)
Ну, и в "Каталогах" для проекционников указано мол "разрешение по такому-то гост-у". Можно раскопать этот гост да посмотреть, как там меряли.
Цитата:
от: Don_Pedro
Точнее со стандартом. Т.е. у зеркалочных цифирь разрешения для всей зоны ГРИП, а у проекционников чисто в фокусе.
ммм, не думаю.. у грип нет четких границ, так в каком месте надо мерять разрешение на дальней границе, и какой в нём смысл? Сама же по себе же грип существует только в силу ограниченного разрешения глаза. С точки зрения тассть чистого матана :) резкое изображение строится только точно в фокальной плоскости, а всё, что чуть ближе или дальше - уже нерезко. Какой смысл мерять разрешение в зоне нерезкости?

А то, что у фотолинз разрешение меньше, так, а надо ли им те сотни линий? Высокое разрешение будет требовать большей точности с изготовлении линз и сборке объективов, что сразу скажется на цене, причём возможно, что непропорционально сильно. В плёночную эру как-то обходились и 50 линиями на открытой.
Re[mashkin]:
Цитата:
от: mashkin
цыховский никкор, интересно, такой же по габаритам..
а куда ж ему деваться :) ? входной зрачок точно такой же 400/2.8 ~ 143мм. Стало быть передняя линза не может быть меньше, как ни крути.
И таки да, тут пишут, что масса разных версий никона - от 4.4 до 6.3кг, а размеры - "163mm dia. x 378.5mm long (overall); 296mm extension from lens flange"

Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук
... то с 400кой я даж не знаю... Таскать в принципе можно - под мышкой :), а вот снимать будет тяжело. ...
Неужто и Вы в дистрофики записались?
А про МДФ, - да, это беда. Вчера не успел отпрыгнуть от ондатры:
http://www.deryabino.ru/ptaha/090511/no_ptaha01_090511.jpg
http://www.deryabino.ru/ptaha/090511/no_ptaha02_090511.jpg
- всё на смарку, тем паче, что ещё с х1.7 МДФ ещё больше, а она, - наглая, в паре метров продифилировала.
Re[Вумудщзук]:
Спасибо большое за такой обширный ответ, мегаполезная инфа для меня.. Картинки нравятся, действительно объектив исправлен отлично. Не ожидал, что 400ка такой монстрик. Мобильность для меня важнее. С покупкой телевика не преследую ни каких целей, кроме хобби. Я свадебный фотограф, а других увлечений кроме фото нет, поэтому когда снимаю зверюшек, отдыхаю.

И еще вопрос, если возможно. У Вас не было опыта общения с Canon nFD 200/4 Makro ? Картинок с него в сети не очень много (с цифры). А стекло в пленочные времена хвалили.
Re[mashkin]:
Ну я и говорю, что с СФА можно програмно бороться.

Вумудщзук, зона ГРИП имеет довольно четкое представление, я не смогу дать грамотного определения, но суть заключается в предельном размере пятна от точечного источника. В принципе для узкой пленки 100 линий не помешало бы, но похоже, действительно затраты не оправдывают цель.
Re[Justin]:
Да не так уж их и много, слабостей. Контровый свет не любит и любит достаточное количество света на модели ( т.е. правильное экспанирование). С другим стеклом можно и ошибаться немного, потом тянешь в конверторе и не чего страшного, а вот Таир красивую (свою характерную) картинку дает при обилии света.
Да и искать его зачем, на молотке они всегда есть.
Re[pensioner]:
Цитата:
от: pensioner
Неужто и Вы в дистрофики записались?
нну йа таки собираюсь перепилить, такштааа... :)

дистрофик-не дистрофик, а таскать 5кг на одной и при этом вытянутой руке и ей же фокусироваться достаточно тяжело
Re[Mouki]:


Super Takumar 50 1.4
...
Друзья, извините, но всю ветку не одолею...
Порекомендуйте пожалуйста объективчики на систему Никон. Есть что-нибудь не дорогое, но художественное чем современные киты... Просто как говориться для души, побаловаться когда время есть... Ориентировочно это будет D7000... Неплохой современный кроп. Достаточно мне знать несколько моделей (фокусное растояние специально не оговариваю. Интересны все советы) на которые можно положить глаз, знать о них, и посматривать в продаже...
Спасибо.
Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук
... достаточно тяжело
Значит записались.

Хотя, пардоньте, - я мож чего-нить не знаю.
Re[Дирижер]:
Цитата:

от:Дирижер
Друзья, извините, но всю ветку не одолею...
Порекомендуйте пожалуйста объективчики на систему Никон. Есть что-нибудь не дорогое, но художественное чем современные киты... Просто как говориться для души, побаловаться когда время есть... Ориентировочно это будет D7000... Неплохой современный кроп. Достаточно мне знать несколько моделей (фокусное растояние специально не оговариваю. Интересны все советы) на которые можно положить глаз, знать о них, и посматривать в продаже...
Спасибо.

Подробнее


Ai/AiS Nikkor 50/1.8 или 50/2. Дешего и сердито.
Re[Vulko]:
Цитата:
от: Vulko
буду очень благодарен, подумываю о покупке этого стекла.


кинул в личку
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.