Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: vermak
Отцентнрировал идеально, т.к. точилось на токарном станке, и допуск давал токарю +0.1мм на все детали.

Есть у меня подозрение, что в производстве объективов станки поточнее используются (:

[quot]Он может +-0.05 на его станке, там новый шпиндель, подшипники и т.д.
Он МАСТЕР.[/quot]Это хорошо.

[quot]Был небольшой перекос задней линзы на глаз 0.2-0.5мм, тогда справа мылило на 1.2, но я поджали посадил детальку.[/quot] Так я не понял. Мастер точил с точностью до 0.05, а перекос - ого-го какой.

[quot]Николай, если вам нужен чертеж могу сфоткать и выслать, вдруг пригодится.
Буду заказывать на след. неделе такую же деталь, после разборки ФД 85мм Ф1.2 Л, чтобы усадить его с бесконечностью на Пентаксо кроп.[/quot] Да нет, спасибо.

[quot]Видно, что в 3 раза большая цена КИДАЛО-Лелек кенона дает только слегка меньший софт на открытой при ярком свете...
[/quot] Угу. Только эти объективы делались для ночных съемок (:

[quot]Ну а тута сравнение на Ф5.6[/quot] А что нам эти 5.6? Вы по ночному городу погуляйте и поснимайте на открытой. И не цветочки, для съемок которых есть макрушники.

[quot]50я Лелька за мегабаксы[/quot] Неужели мега? Мне казалось, что FD-шная Элька мало-мало подешевле (:

[quot]И дешовый ФЛ... на 5.6

РАЗНИЦЫ НЕТ[/quot] А откуда ей взяться, если снимать на поджатой, причем сюжеты, для которых оба объектива и не предназначались?

[quot]вопрос как с тайд ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?[/quot] Да я и не уговариваю. Сам на 1.8 или 2.0 снимаю.

[quot]Дом на 5.6[/quot] Ох. Умеете подбирать сюжеты ))% Вы бы взяли свежепересаженный объектив и погуляли бы с ним с недельку. Тогда бы и делали выводы. И не тестовые кадры надо снимать, а то, для чего объектив покупался. Иначе это все не очень осмысленно.

Цитата:

от: dimonpit
блин,а нафига на лимы то деньги тратить,у меня китовый Никон 18-55 так же "рисует",а стоит ваще копейки

Вообще-то, 43-й Лим - штука хорошая, но довольно своенравная. Самый спорный и неоднозначный из всех FA-лимов (которые на полный кадр и с кольцом диафрагм). В умелых руках шикарен. Но требует вдумчивого подхода. И не тестовые картинки им снимать.
В любом случае, объектив интересный.

выписал себе с БиХа самьянг 14/2.8 UMC (а точнее, его клон для америкосовского рынка - bower) для баловства всякого широкоугольного...
прикольная стекляха



дырка чуть прикрытая - не помню точно какая..

[quote=Nikolay Kurchavov]Есть у меня подозрение, что в производстве объективов станки поточнее используются (:

Он МАСТЕР.Это хорошо.

Был небольшой перекос задней линзы на глаз 0.2-0.5мм, тогда справа мылило на 1.2, но я поджали посадил детальку.[/quot]

Так я не понял. Мастер точил с точностью до 0.05, а перекос - ого-го какой.

Там резба М36 на отой неподвижной задней линзе, соответственно я без резьбы сделал кольцо - выступ толщиной 0.5мм сточенный под 45градусов, за которым из нутри линзы проточено место диаметром 36.1+0.05мм.
Т.о. вставляеся без резьбы резьбовая вставка с задней линзой, и плоскость обеспечивается кольцевым упором, который имеет скошенный профиль.
От выпадания во внутрь, линза поджата 3 кусками медной проволоки .5мм - ножки от Винта на 2.5 дюйма, которые через 120 градусов через просверленные отверстия в детали подпирают резбовую вставку с линзой.
Так вот, при посадке линзы на своем место, она села с небольшим перекосом, который давал подмыливание на 1.2 справа по кадру.
Потом я додавил линзу на место, она стала идеально папраллельно матрице и подогнул упор над ней.
Вот и все.

Ночьной город... так она охрененно хроматит на Ф1.2, снимки позже.

Цитата:

от:mashkin

у меня на токине-бокине

Подробнее

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Вообще-то, 43-й Лим - штука хорошая, но довольно своенравная. Самый спорный и неоднозначный из всех FA-лимов (которые на полный кадр и с кольцом диафрагм). В умелых руках шикарен. Но требует вдумчивого подхода. И не тестовые картинки им снимать.
В любом случае, объектив интересный.

Подробнее

вот это не относитси к "профессору" ;)
против лимов то я ничего не имею

Цитата:

от: vermak
И что = МЫЛО.

"МЫЛО"
у вас похоже еще и со зрением проблемы

специально для любителей сравнивать оптику на цветочках и с зажатием дырки до 5.6-8: слева - canon fd 50/1.2L (тот самый), справа - роденшток апо-родагон-N 50/2.8. И там, и там ф5.6. Причём элька у меня переделана по определению неправильно, т.к. на пятаке бесконечность недостижима без хирургии. Роденштоковский родагон - от увеличителя, в представлении не нуждается

результат какбе предсказуем: с таким зажатием дырки все кошки серы.

не, лим, конечно - зе бест без вариантов :), но что-то гложет сомнение, что он сможет уделать роденшток по разрешению (желающие могут самостоятельно разыскать его мтф) и т.о продемонстрировать здесь что-то принципиально лучшее


не знаю, на каких нынче кошках проффессура тестит линзы, но если элька плохо работает на 5.6 - это что-то надо в консерватории править.

Что лучше?
Zeiss planar 100/2 macro
Olympus zuiko 100/2

Цитата:

от: lazy7
Что лучше?
Zeiss planar 100/2 macro
Olympus zuiko 100/2

рискну предположить:
для пантретов лучше зуйка,
для макро - заяссс

а что вы хотите ими снимать? Не знаю как планар, а зуйка откровенно мягкая на открытой плюс она не макро, мин дистанция фокусировки 0.7м или около того.

Цитата:

от:Вумудщзук
специально для любителей сравнивать оптику на цветочках и с зажатием дырки до 5.6-8: слева - canon fd 50/1.2L (тот самый), справа - роденшток апо-родагон-N 50/2.8. И там, и там ф5.6. Причём элька у меня переделана по определению неправильно, т.к. на пятаке бесконечность недостижима без хирургии. Роденштоковский родагон - от увеличителя, в представлении не нуждается

результат какбе предсказуем: с таким зажатием дырки все кошки серы.

не, лим, конечно - зе бест без вариантов :), но что-то гложет сомнение, что он сможет уделать роденшток по разрешению (желающие могут самостоятельно разыскать его мтф) и т.о продемонстрировать здесь что-то принципиально лучшее


не знаю, на каких нынче кошках проффессура тестит линзы, но если элька плохо работает на 5.6 - это что-то надо в консерватории править.

Подробнее

БРЕХНЯ (С)

Специально в Лоб как в фотозоне сделал ТЕСТ: Пентакс 43 Лим против Кенон ФД 50 Л против Кенон ФЛ 55й
Все на Ф4.

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/590142,12#p6482520

Сливают все лиму, ой как сливают

Canon FD 50mm F1.2 L at F5.6 + Pentax K110D







Резко, но Лим 43й еще резче, только ресайз

Уважаемый профессор, вы не могли бы выкладывать свои шедевры поскромнее в плане размера. Очень уж большие фотки. Не у всех плазма 42 дюйма.

Цитата:

от: Don_Pedro
Уважаемый профессор, вы не могли бы выкладывать свои шедевры поскромнее в плане размера. Очень уж большие фотки. Не у всех плазма 42 дюйма.

Звиняйте, подганял чтобы влезло в мой монитор 23дюйма 2380 Гнус (Фул НД)

Кто-то может подсказать - Пентакон 135 2.8 сильно хуже его старшего брата Орестор 135 2.8 предлагают взять за 100 у.е. Он стоит этих денег?

Таир 11А. Очень хорошее стекло, если знать его слабости и избегать их.

Цитата:

от: Luvr
Кто-то может подсказать - Пентакон 135 2.8 сильно хуже его старшего брата Орестор 135 2.8 предлагают взять за 100 у.е. Он стоит этих денег?

Цена, на мой взгляд, на пределе. И обязательно с тестированием. Мне такой Пентакон попался вполне толковый, но без диафрагмы (для опытов по дешевке брал), но тут недавно народ писал, что бывают мыльноваты на открытой. Видимо, качество плавало.

Цитата:

от: vermak
Звиняйте, подганял чтобы влезло в мой монитор 23дюйма 2380 Гнус (Фул НД)

И еще одна просьба. Когда выкладываете превьюху с Ради-Кала, чуток правьте ссылку. Фрагмент "jpg.html]" надо заменить на "jpg]". Тогда будет показана не страничка с фото и кучей достающей рекламы, а только сама картинка. Радикал раньше просто тормозил, но хоть реклама не такая кошмарная была. А теперь тошно лишний раз в ссылку ткнуть.

Николай, спасибо.