Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Снова цейс 85/1.4

к вопросу о луковицах в боке,
для canon fd 55mm f/1.2 aspherical EOS on 5d без пиленого зеркала


смотрю на картинки и не могу понять то ли есть луковицы то ли их нету ...

P.S. и еще раз картинки только в чуть большем разрешении вопрос о сравнении резкости canon fd 55mm 1.2 aspherical vs noct nikkor 58mm 1.2 остается открытым...

все это canon fd 55mm asphrical f1.2

Цитата:

от: Don_Pedro
на прогулку надо штативчик брать.

И вообще, хорошо быть сильным, здоровым и богатым! :)
Цитата:

от: Don_Pedro
я вот просто не могу придумать применение этим 1.2.

У меня нет 1,2, есть (пока) 1,7. Примеров с f/1.7 тут выкладывал кучу. Думаю, что не меньшее количество придумал бы и для f/1,2.
Цитата:

от: Don_Pedro
Афигенская картинка - тоже хорошо, но вопрос в том, почему, в случае ростовых, на 85мм картинка будет афигенние, чем на 50мм?

Понятия не имею, почему. Просто сложилось такое впечатление, после просмотра собственных кадров с 58мм и 85мм.
Разумеется, если не учитывать нюансы в виде изначально разных рисунков оптики. Очень может быть, что это так только на мой вкус, и другому покажется что-то противоположное.

Ростовой на 1.2 в ч/б-ощущения как от среднего формата

Цитата:

от: DrBlack
к вопросу о луковицах в боке,
для canon fd 55mm f/1.2 aspherical EOS on 5d
~~~~~~~поедено долгоносиками~~~~~~~
смотрю на картинки и не могу понять то ли есть луковицы то ли их нету ...

Чуток есть. Но не сильно и совершенно не мешает. Я видел (уж не помню, у какого объектива) блики, действительно похожие на срез луковицы. А эти кумполочки медузиками очень даже симпатичные (:

Цитата:

от: Swanidze
Снова цейс 85/1.4

Ага. Весь из себя такой правильный и академичный без спецэффектов на заднем плане. За что и уважаю (:

Цитата:

от: Phaust
Ростовой на 1.2 в ч/б-ощущения как от среднего формата

А вы снимаете на СФ? На какой?

Цитата:

от: Don_Pedro
А вы снимаете на СФ? На какой?

А вы снимаете на 85/1,2? На какой? ;)

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Ага. Весь из себя такой правильный и академичный без спецэффектов на заднем плане. За что и уважаю (:

Скоро буду посмотреть 35/1.4.

Цитата:

от: Don_Pedro
А вы снимаете на СФ? На какой?

Ну что вы в самом деле :D

Цитата:

от:Don_Pedro
ах, закидайте меня как...ками! А лично мне не нравится боке 85L. По крайней мере из всего того, что я видел. Кстати это фигня как называется (когда кружочки от точечных источников отрезанны снизу, чуть правее головы)?

Подробнее

Ну не знаю... ну не знаю... ну не знаю, что и ответить! :D
И что же там такое-растакое-эдакое и не то в боке?

Про кружочки и сверху и снизу - ответили вроде...


Цитата:

от: Don_Pedro

И еще вопрос: для чего нужна такая светосила? очень уж грипп узкая получается. такая светосила хороша для полтийников и шире, а для телевиков? Из цикла один глаз резкий?

Светосила нужна для *общего эффекта*... тут дело не столько в ней, сколько во всём остальном, что с ней идёт в комплекте.
У Кенона разно светосильные стёкла сами по себе очень разнятся... по всему. А вот на Цейссе можно всегда и смело экономить! На том же 85/1.4 - в первую очередь. :D

Цитата:

от:unregistered
Доброго вечера.

Есть SMC TAKUMAR 1:3.5/35



У него 2 "шпынька":
1-ый связан с механизмом диафргамы,
2-ой "просто так" на корпусе.

Подробнее

Ага.

[quot]При установке на кольцо 1-ый шпынёк упирается в оное и управлять диафрагмой тяжело, поэтому вопрос, можно ли его убрать без вреда для объектива, причём убрать не очень умелыми руками (есть опыт только по разборке/сборке Г44)?[/quot] Да, вполне можно. Я Дремелем с отрезным кругом сношу. Только крайне желательно рядом с "рабочей зоной" поставить патрубок пылесоса. Да и позатыкать все щели, чтобы опилки не попали. Объектив при этом выдвинуть на минимальную дистанцию.

[quot]И вопрос второй, на бесконечности зеркало 5DM2 слегка цепляет за концевик такумара, я так понимаю, уберу "шпыньки" и цеплять будет уже конкретно, соответственно вопрос, это можно поправить, без подпила зеркала?[/quot] Я такой Такумар в руках не держал. Подозреваю, что придется спиливать оправу у задней линзы. А потом место спила закрашивать черной матовой краской. Судя по Вашему фото, там есть, что спиливать. На токарном станке это вообще легко и непринужденно делается. Главное, чтобы этот хвост можно было открутить. А то зажимать в патрон весь объектив как-то стремно.

Цитата:

от: Swanidze
Скоро буду посмотреть 35/1.4.

Тоже Цейсс?

Цитата:

от: MekloN
А вы снимаете на 85/1,2? На какой? ;)

При чем тут? Человек заявил, что картинка с 85L как с СФ, вот меня и заинтересовало с каким именно СФ сравнение.

Про боке - оно каша, вы уж меня извините (из того что я видел), -- малоинформативное. Фон живет отдельной жизнью. *Общий эффект* -- это круто, понять бы еще, что это такое.

Короче понятно, надо подержать его в руках, что бы понять всю его *прелесть*. Про светосилу мне про негоров с углем понравилось.

p.s. Кстати у Swanidze прекрасные примеры. Интересно на сколько было бы хуже снять их же на полтос.

Я Дремелем с отрезным кругом сношу.

Я надеялся, что без радикальных мер можно, разобрав и вытащив. Но нет, так нет, можно и спилить оба.

Про спиливание оправы, я немного не понял, что именно можно спилить?
Вот, такие подробности:



Спасибо, за помощь.

Цитата:

от: Don_Pedro
При чем тут? Человек заявил, что картинка с 85L как с СФ, вот меня и заинтересовало с каким именно СФ сравнение.

Ни при чем, а точнее при том, что мнение о похожести на СФ можно составить по просмотру чужих работ с СФ, так же, как можно иметь мнение про нужность/не нужность 1,2 и высказывать его, не имея 1,2 ;)

Как где-то было: "педерастию лично не пробовал, но мнение имею!" :D

Лично я с Phaust-ом в принципе согласен: на 85/1,2 при определенном старании и условиях можно получить очень похожую на СФ картинку, например, как на Пентаконе 6 + Зоннар 180/2,8. С разницей в рисунке разумеется.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Тоже Цейсс?

Угу. Объявлен на начало года:
http://www.dpreview.com/news/1009/10090110carlzeiss35mm1p4.asp

Цитата:

от: unregistered
Я Дремелем с отрезным кругом сношу.

Я надеялся, что без радикальных мер можно, разобрав и вытащив. Но нет, так нет, можно и спилить оба.

Такумары как-то не слишком просто разбираются. Проще спилить. Все равно эти торчалки нужны были на древних резьбовых пентаксовских камерах.

[quot]Про спиливание оправы, я немного не понял, что именно можно спилить?[/quot] Оправу у задней линзы.
Вы в Москве? Лучше принесите, я на станке нормально сделаю.

Цитата:

от:Swanidze
Угу. Объявлен на начало года:
http://www.dpreview.com/news/1009/10090110carlzeiss35mm1p4.asp

Подробнее

Ценник ни разу не гуманный будет. И интересно, а как он по сравнению с CZ Distagon 35/1.4, который был на байонет C/Y. Тот, конечно, тоже дорогой. Но всяко дешевле.

А я вполне 35/2 обхожусь. Когда хочется 35/1.4, смотрю на свой дальномерочный Фойхт Nokton 35/1.4 микроскопических размеров и уже зеркалочного монстра не хочется ((:

Цитата:

от:MekloN
Ни при чем, а точнее при том, что мнение о похожести на СФ можно составить по просмотру чужих работ с СФ, так же, как можно иметь мнение про нужность/не нужность 1,2 и высказывать его, не имея 1,2 ;)

Подробнее

а у меня нет пока мнения, я просто интересуюсь, и пока ни одного внятного ответа (кроме негров с углем) не услышал. Только размышления о воздушности, среднеформатности, и прочего субъективизма.