Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Мне кажется,что на этой фотографии смаз. Как то остальные примеры с данного объектива порезче были.

Цитата:

от: Phaust
Мне кажется,что на этой фотографии смаз. Как то остальные примеры с данного объектива порезче были.

вроде нет(просмотрел внимательней оригинал)
вот мимо левого глаза промазал чутка,это есть

хорошенькая.

Цитата:

от: Phaust
Ладно. Пошутили и хватит:) По делу что то сказать можете?

Вы почитайте свой спитч,а потом сами ответьте ,что на него можно сказать по делу. :D
Так вот по пунктам: ФД 85/1,2 уделает бездушную пластмаску ФЕ 85/1,8 на любой дырке.
Гилиос-40 не объектив. :D

FD 85/1.2 vs FD 85/1.8,на дырках от 2.8 и зажатее. Ef 85/1.8 я когда то пробовал, не понравилось совершенно. Гелиос - 40 объектив,просто отличный, если руки прямые. Но Canon ни разу не конкурент,о чем я,опять же, писал.

del

Мек,моя беда в том,что я не оцениваю фотографии выложенные в инете,я оцениваю стиль фотографа и его умение.Поверь мне ,что даже на отпечатке 15х20 ты увидишь разницу.Тебе же нравится Роко,хотя не уверен что в инете ты его уже на дыре 2,8 отличишь от Сумикрона 50

И ещё, в век цифровой фотографии у стекла осталась одна характеристика , резкость-остальное накрутим :D ИМХО.

Стиль - это замечательно! Никто не спорит, что если руки из жопы, то хоть Элька, хоть Юпитер - результат УГ :)
Интересует разница при использовании разных инструментов в случае, когда руки все же из другого места и в голове хоть что-то присутствует.

Вот ты почему не снимаешь на 85/1,8? Стиль хромает, умение или что? Ведь результату пох, чем ты его создаешь, а разницу можно было бы пропить! ;)

Отвечу честно,имидж.Завтра снимаю открытие ОлдТаймер, неужели ты думаешь ,что я попрусь туда со своими манулами.Конечно с Эльками.
И ещё ,я снимаю репортаж в основном в джипег и времени на обработку серьёзную почти отсутствует,и конечно же цвета с элек в отличии от неэлек поинтереснее. :D

Вы правы,с одной стороны. На f/8 все едино,доказано экспериментально. Даже на 5.6 никто не отличил. Правда на не 85L,а 70-200 от Г-40. А на бумаге так вообще все отличия скрадываются еще сильнее.
С другой стороны, скажем между Ю-9 и 85/1.2 кажется 3 стопа (всегда испытывал затруднения с расчетом в уме),а я частенько снимаю в помещениях без вспышки. Да,понимаю какая ГРИП будет при этом,но,в принципе, для меня приемлемо. Внешний свет покупать не проходит, все начинают смотреть сычом и возмущаться. И вот тут как раз разница есть. Ну и + субъективно очень нравиться рисунок и цветопередача FD 85/1.2, даже на тех примерах что давал тут Dim.ka разница ощутима. В чем то этот 85/1.2 моя мечта и святой грааль (пожалуй еще лейковская 80 1.4 есть,но там цена нереальная для меня в обозримом будущем), как бы вот оно счастье. Но одолевают сомнения,а не лучше ли взять подешевле,а здачу пропить. С другой стороны будут мучать комплексы потом...
2 григорьич, резкость в некоторых приделах как раз можно подкрутить. А вот рисунок - нет,уже фиг. Разговоры о стиле это,конечно,интересно, но я думаю им тут не совсем место. Если вы создадите отдельную тему по этому вопросу-с удовольствием поучаствую.
p.s. Мои извинения за сумбурный стиль изложения

Цитата:

от: Phaust
2 григорьич, резкость в некоторых приделах как раз можно подкрутить. А вот рисунок - нет,уже фиг

Ну ,ну.Подкрутите резкость. :D Рисунок ?Да здесь некоторые уже картины рисуют.
Вы почитайте ветку с самого начала,поймёте почему я поднимаю здесь и вопросы стиля. :D

Цитата:

от: григорьич
Отвечу честно,имидж.Завтра снимаю открытие ОлдТаймер, неужели ты думаешь ,что я попрусь туда со своими манулами.

OK, тогда поставим вопрос так: А с чем бы хотелось пойти, и зачем вы держите парк мануальной оптики при наличии элек?

А рисунок Гелиоса-40 кто то воспроизвел?

Ну, ежели использовать светосилу для съемки в полумраке, то от 85/1.2 точно прок будет (: Понятно, что с учетом ГРИП и попадания в нее при ручной наводке. Все-таки 85/1.2 дает нормальную картинку по всему полю в отличии от Гэ-40. 40-й у меня был. Продал без всякой жалости, как только обзавелся 90-м Эльмаритом и 85-м Планаром. Для тех случаев, когда мне нужна дырка 1.4 или 1.2, Гэ-40 все равно не подходит.

85/1.8 нормальное техничное стекло. Обыкновенное. Никакое. Но в каких-то случаях это хорошо. В каких-то - нет. Если нужен гарантированный результат (а то клиент обидится), а денег немного, то 85/1.8. Для души можно и с 85/1.2 поуродоваться.

В общем, приносите, перепилим (: Я как раз кое-какие детали профессиональному токарю заказал для установки задних линз у 85/1.2 и 55/1.2 Асферик.

Я недовяряю их механике и электронике.Мануалы у меня дублёры,на всех фокусных.

Цитата:

от: Phaust
А рисунок Гелиоса-40 кто то воспроизвел?

Это не рисунок,это технический косяк.Мы в 80-ые годы это отлично понимали поэтому и стремились иметь импортную оптику.
А насчёт повторить рисунок,я думаю скоро Тигра создаст плагин Крутняк Гелиоса.
Слушайте Вам ветки Тигры мало по восхвалению Г(в полном смысле слова)в этой ветке он не канает. :D

Цитата:

от:Phaust
С другой стороны, скажем между Ю-9 и 85/1.2 кажется 3 стопа (всегда испытывал затруднения с расчетом в уме),а я частенько снимаю в помещениях без вспышки. Да,понимаю какая ГРИП будет при этом,но,в принципе, для меня приемлемо
........................................................
Ну и + субъективно очень нравиться рисунок и цветопередача FD 85/1.2,

Подробнее

Собственно эти моменты: применение открытой дырки для съемки при недостатке света либо там, где на открытой дырке грип все же будет приемлемой и собственно "рисунок", и все это при условии, что открытая - реально полностью рабочая, и заставляют меня сомневаться и что-то искать среди 85мм. Иначе бы я себе моск не парил и спокойно снимал на Ю-9. :)

Цитата:

от: григорьич
Я недовяряю их механике и электронике.Мануалы у меня дублёры,на всех фокусных.

А разве гекс 85-ый отличается звонкой резкостью?

Цитата:

от: Don_Pedro
А разве гекс 85-ый отличается звонкой резкостью?

Посоперничает со 135 элькой :D Я на открытой вполне уверенно на нём работаю.