Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Steeldeluxe
Хочу использовать объективы 645-го формата:
это Pentax 645 FA 75mm/2.8 и 645 FA 80-160mm/4.5 на любительском кропе NIKON.

Да ну, бросьте. Уж здоровенный зум точно ни к чему. Если и имеет смысл, то СФ-ные штатники в режиме шифта. Иначе никакого смысла нет таскать такую монструозную агрегатину. Хороший полнокадровый фикс справится с задачей ничуть не хуже, а весить будет гораздо разумнее.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Да ну, бросьте. Уж здоровенный зум точно ни к чему. Если и имеет смысл, то СФ-ные штатники в режиме шифта.

Здоровый зум я для плёнки вообще-то заказал, так сказать по прямому назначению, но всё-равно поэкспериментировать хочется, как и со штатным FA645 75mm/2.8.

Все же какой переходник брать, только fotodiox?

Я пользуюсь Fujinon 50/1.4, очень интересное стекло, рисунок отличается от всего что видел. Пробовал Fujinon 25/1.4-сильно виньетирует, но по картинке понравился больше, чем Kern 25/1.4.
Правда я использую самодельный переходник(жду нормальные). Интересно, как будет вести себя Ваш CZ 25/1.4?

Цитата:

от:MekloN
Если у цейсса, а так же у пентакса, качество СФ оптики не уступает по разрешению оптики для узкого формата, то это же замечательно! Я не против. Хотя, точно помню, что кто-то жаловался, кажется на какие-то Биометары ( зебра? не помню... ) что на цифро-тушках (кроп) что-то не радовала картинка...

Подробнее

ну или вот: мамии 80/1.9 и 80/2.8 (там и другие есть) - что на кропе, что на ФФ ведут себя вполне уверенно. Тем более, что в обоих случаях картинка берётся из центра, где самый пик по разрешению и пр. параметрам... И точно также в одном из обсуждений типа "сф оптика на узкаре" кто-то из наших [минских :)] показывал картинки с какого-то там советского сф-штатника с таким коментом, что типа сф нормально себя ведёт на кропе.

А если картинка не радует, то это скорее вопрос личных предпочтений...

Цитата:

от:тор
Я пользуюсь Fujinon 50/1.4, очень интересное стекло, рисунок отличается от всего что видел. Пробовал Fujinon 25/1.4-сильно виньетирует, но по картинке понравился больше, чем Kern 25/1.4.
Правда я использую самодельный переходник(жду нормальные). Интересно, как будет вести себя Ваш CZ 25/1.4?

Подробнее

Да, видел Ваши картинки с фуджинона в ветке у Бориса. Очень понравились.
СZ мне самому интересен, картинок с него в сети не нашёл.
Переходники ещё тоже не доехали..
Будет чего показать - выложу обязательно

Цитата:

от: Steeldeluxe
Здоровый зум я для плёнки вообще-то заказал, так сказать по прямому назначению, но всё-равно поэкспериментировать хочется, как и со штатным FA645 75mm/2.8.

А, это другое дело. Раз для него и родная система есть (: Ради одного только узкаря точно не стоит уродоваться.

[quot]Все же какой переходник брать, только fotodiox?[/quot] Фотодиоксы вполне качественные. Китайский может и люфтить (а может и не люфтить, как повезет).

Цитата:

от:Вумудщзук
ну или вот: мамии 80/1.9 и 80/2.8 (там и другие есть) - что на кропе, что на ФФ ведут себя вполне уверенно. Тем более, что в обоих случаях картинка берётся из центра, где самый пик по разрешению и пр. параметрам...

Подробнее

Мамию можно поставить через переходник Mirex: http://blog.lexa.ru/tags/mirex
Дорого, конечно, но будет гораздо осмысленнее. Все-таки СФ-ная оптика довольно здоровая и массогабариты лучше компенсировать какими-нибудь дополнительными возможностями.

Цитата:

И точно также в одном из обсуждений типа "сф оптика на узкаре" кто-то из наших [минских :)] показывал картинки с какого-то там советского сф-штатника с таким коментом, что типа сф нормально себя ведёт на кропе.

А если картинка не радует, то это скорее вопрос личных предпочтений...

Подробнее

Картинка, вроде, с Биометара не радовала. Так мог и неудачный экземпляр попасться. Меня вполне радовала. Но, с другой стороны, этот Биометар с переходником по размеру, как CZ Planar 85/1.4. А "узкарский" 85/2.8 (тот же CZ Sonnar) будет совсем маленький. На Биометар я снимал, когда у меня основным объективом (очень недолго) был УГшный многозумный Тампон 28-200. Вот тогда я и начал озознавать, что все слова про рисунок и фиксы - не пустой звук (:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Да ну, бросьте. Уж здоровенный зум точно ни к чему. Если и имеет смысл, то СФ-ные штатники в режиме шифта.

А вот интересно, можно ли сделать шифт адаптеры для узкопленочных объективов на цифро байонетЪ?

Цитата:

от: Don_Pedro
А вот интересно, можно ли сделать шифт адаптеры для узкопленочных объективов на цифро байонетЪ?

Если только с переделкой корпуса, ведь механизм шифт-адаптера занимает некое место, так что для сохранения бесконечности придется корпус обрезать. Да и смысл? Чтобы объектив успешно работал в режиме шифта, он должен покрывать довольно большой кадр. Там же сдвиг около сантиметра от центра кадра. Даже больше бывает.

Цитата:

от:mashkin
Да, видел Ваши картинки с фуджинона в ветке у Бориса. Очень понравились.
СZ мне самому интересен, картинок с него в сети не нашёл.
Переходники ещё тоже не доехали..
Будет чего показать - выложу обязательно

Подробнее

Зайдите на "беззеркальные камеры", там тема про" C-mount на м4/3",на 10 стр. Sanych выложил тесты с CZ 25/1.4.

спасибо.
посмотрю

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
КМамию можно поставить через переходник Mirex: http://blog.lexa.ru/tags/mirex
Дорого, конечно, но будет гораздо осмысленнее. Все-таки СФ-ная оптика довольно здоровая и массогабариты лучше компенсировать какими-нибудь дополнительными возможностями.

Подробнее

у меня закрадывалась мысль сделать тилт-шифт из мамии 35/3.5 на адаптере от мирекс, и заодно получить т-ш из 80/1.9, коль скоро он уже есть, но переходник, зараза, столько стоит, что проще и, наверно, дешевле найти и перепилить фд 35/2.8

Прозевал этот Ваш текст.

[quot]Нужен ли "одуван Лушникова"? У Лушникова готового нет, видимо придётся самому "ваять"...[/quot]
В принципе, на младших Никонах этот Одуван нужен для экспозамера. Хотя с ним, конечно, много удобнее. Но вот лепить его на переходник с узким краем - задачка не очень тривиальная. Нужно делать "полочку", на которой этот переходник будет держаться. Но при этом он все равно будет довольно опасно торчать и сковырнуть его будет очень легко. У меня на днях появились эти Одуваны. На какие-то объективы лепятся легко и непринужденно. Где-то придется Дремелем поработать, ибо не лезет (на Nikkor 105/2.5, к примеру). А вот на переходники лепить... Боюсь, что придется на токарном станке выточить кольцевую посадочную площадку с бортиком и на нее уже клеить. Чтобы надежно было.

Цитата:

от:Вумудщзук
у меня закрадывалась мысль сделать тилт-шифт из мамии 35/3.5 на адаптере от мирекс, и заодно получить т-ш из 80/1.9, коль скоро он уже есть, но переходник, зараза, столько стоит, что проще и, наверно, дешевле найти и перепилить фд 35/2.8

Подробнее

От задач зависит. На Mirex можно потом ставить и мамийские объективы, и те, что ставятся на Мамию через переходники. Хоть Pentacon-Six. Если хочется много тильтов и шифтов. Тем более, что мамийский 80/1.9 сам по себе зело хорош.
Если же нужен только широкоугольный шифт для архитектуры, то FD35/2.8 - отличный вариант. Переделывается, конечно, геморройно, но переделывается. Да еще и с тильтом. Если широкоугольный тильт не особо нужен, то есть варианты и без тильта. Мне мой PC-Curtagon 35/4 нравится. Еще летом купил PC-Nikkor 28/3.5. Вполне достаточно. Тильт мне может понадобиться, скорее, длиннофокусный. Тут можно и араксовским адаптером обойтись. Хотя пока обхожусь и чувствую себя хорошо (:

Здравствуйте уважаемые, не знаю куда этот вопрос задать, так что, простите если не в тему.
Кто знает или где можно наити инфу по старым вспышкам Метц 45.
Конкретно интересует разница между Метц 45 ст3 metz 45 ст4 и metz 45 ст5 Metz 45 cl5 атакже между ct и cl.
Cл по- моему уже не такая старая и работает с цифрой в смысле во многих режимах.
И еще один немец пишет, что метц 45 это одна из немногих, если не единственная, у которой напруга на контактах подходит для современной цифрозеркалки, т.е. ее можно без адаптера через башмак подключать ( у меня Кэнон 450д).
Просто почитал про современные пыхи и понял, что мне лично нужно достаточно света, а что сказатъ пыхе, я сам знаю.
А любовь к 45-му - еще с тех времен, когда я с 45 ст-1 по свадьбам бегал 7 лет.
У нас 45-й cт-4 или cт-5 сейчас можно за 40 - 50 евро практически новый (в смысле непользованный) купить, а инфы по ним нигде нет, уж поверьте - где-то неделю по сети лазил.
Заранее спасибо

Цитата:

от: mar965

У нас 45-й cт-4 или cт-5 сейчас можно за 40 - 50 евро практически новый (в смысле непользованный) купить, а инфы по ним нигде нет, уж поверьте - где-то неделю по сети лазил.
Заранее спасибо

=) это через башмак не ставится... и вообще сложностей с информацией нет... только вот с ценой не совсем понял, модель не старая, с производства не снята =)
http://www.metz.de/en/photo-electronics/mecablitz-models/sca-flash-units/mecablitz-45-cl-4-digital/product-information.html[/img]

Вторая часть. Нашел 85/1.2 (FD) который вписывается в имеющийся бюджет,уже переделанный,все ок. Но продавец говорит,что мол смысла в нем нет, 1.8 ничем не хуже начиная с 2.8, а на открытых все равно не особо и поснимаешь,в фокус попасть трудно. 1.8 к тому же дешевле в 3 раза. Чем меня сильно озадачил,признаюсь. С фокусным 85 имею еще Гелиос-40 (штука,конечно,отличная,но очень узконаправленная). Вот думаю что делать, брать 1.2,брать 1.8,не брать совсем нечего. Буду благодарен за любые советы и мысли по этому поводу

Не ,не надо,если есть Геливус 40 и он Вам нравится ФД 85 Вам точно не нужен.

вот,все с Ноктончиком балуемси

Ладно. Пошутили и хватит:) По делу что то сказать можете?