Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 21627 сообщ.
|
Показаны 5501 - 5520
Re[giora]:
а как он в контровом свете?
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
а как он в контровом свете?
контраст теряет, хотя выдвижная бленда-капюшон немного спасает...
Re[Mouki]:
Мои мануальные потуги
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Кину пару-тройку картинок (:
зело хорошо. давай подробно
на какой дырке, как фокус ловил, чем равы проявлял и чем пано клеил :))
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander TitovНа телевиках дырка прикрыта на 1-2 стопа. Точно не помню. На Куртагонце-шифте снимал в основном на 5.6-8. Проявка в DPP, склейка в PTGui. Вот.
зело хорошо. давай подробно
на какой дырке, как фокус ловил, чем равы проявлял и чем пано клеил :))
Re[LanceX]:
от: LanceX
про отличия EF I от EF II речи вроде не заходило =)
что скажите про отличия от FD ?
Извините, исправляю сообщение.
nFD 50/1.8 и EF 50/1.8 II я сравнивал через пленку: и тем, и другим снимал на пленочных тушках. Сюжеты, правда, разные - но итог один: объективы немного разные, но на одном уровне. Ничего сверхъестественного, просто добротные качественные доступные полтинники.
Вообще прихожу к выводу, что большинство современных АФ фиксов не хуже старых аналогов. Если уж заниматься мануальщиной - то только ради выдающихся объективов. Или из тотальной экономии.
Re[WeissWolf]:
от: WeissWolf
Вообще прихожу к выводу, что большинство современных АФ фиксов не хуже старых аналогов. Если уж заниматься мануальщиной - то только ради выдающихся объективов. Или из тотальной экономии.
+1
или третий вариант - если душа требует откровенных безумств в стиле а-ля г40. Современные, думаеццо, исправлены лучше и рисуют, как следствие, поспокойней
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
На телевиках дырка прикрыта на 1-2 стопа. Точно не помню. На Куртагонце-шифте снимал в основном на 5.6-8. Проявка в DPP, склейка в PTGui. Вот.
лучшие панорамные фото по качеству, что довелось посмотреть за последнее время
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
Однако, отличный объективище (: Особенно дочка хороша. И применение, как мне кажется, самое правильное для таких линз - средние планы и ростовые портреты, когда ГРИП уже достаточно велика, чтобы более-менее покрыть объект съемки. На дальних дистанциях дырке 1.2 особо нечего делать, а портреты крупным планом... Ну, мне лично портреты категории "резкий глазик из мутного тазика" в большинстве своем не нравятся.Подробнее
Не, он и на бесконечности бывает весьма интересен на открытой, есть подходящие сюжеты...
Re[Nikolay Kurchavov]:
Вообще прихожу к выводу, что большинство современных АФ фиксов не хуже старых аналогов. Если уж заниматься мануальщиной - то только ради выдающихся объективов. Или из тотальной экономии. .
Ну еще и интересно ведь! После пары-тройки линз пересадка становится абсолютно рутинной операцией, я даже простенькие линзы попересаживал. А экономия-то нешуточная: я собрал почти всю ФД систему кроме длинных телевиков и некоторых полтиников (больно их в ФД системе много) и соток, кое-что парами в вариантах ФДн и ССЦ, и все вместе мне обошлось примерно в цену одного 50/1,2Л, который ЕФ. Причем 85% суммы затрат составили 85/1,2Л, 35/2,8ТС, 24/1,4 Асферикал и 135/2,0, которые, пложа руку на сердце, больше - предмет гордости, чем рабочий инструмент, в карман куртки их не положишь.
Re[Mouki]:
Подскажите, плз, что будет интереснее Юпитер A37 135/3.5 или же Sakar\Vivitar 135/2.8 ?
Юпитер уже есть, а Вивитар обнаружил в продаже по той же цене, что и Ю
Вернее, интереснее и удобнее в использовании.
Юпитер уже есть, а Вивитар обнаружил в продаже по той же цене, что и Ю
Вернее, интереснее и удобнее в использовании.
Re[Alexk61]:
от: Alexk61
[quote]135/2,0, которые, пложа руку на сердце, больше - предмет гордости
а чем он вам не гож ? ну кроме размера и массы конечно.
может карточки с него достойные есть ?
я вот думаю на замену 135/2.8 его прикупить..
Re[Mouki]:
Pentax A55mm/1.4
Re[NocturnoCulto]:
от:NocturnoCulto
Подскажите, плз, что будет интереснее Юпитер A37 135/3.5 или же Sakar\Vivitar 135/2.8 ?
Юпитер уже есть, а Вивитар обнаружил в продаже по той же цене, что и Ю
Вернее, интереснее и удобнее в использовании.Подробнее
был у меня етот вивитар , совершенп мне не понравилса (на нем есть маленькая бленда ето едиственный плус ) и у него постоянно откручивалас передняя линза, оставоил се такумар 135 2.8
Re[ultegra]:
от: ultegra
был у меня етот вивитар , совершенп мне не понравилса (на нем есть маленькая бленда ето едиственный плус ) и у него постоянно откручивалас передняя линза, оставоил се такумар 135 2.8
Т.е шило на мыло выходит?
Re[Mouki]:
юпитера у меня не было, да и было ето еше в пленочные временна , на линзах у него просветления ноль и очен плох в контровом, но имеет мяхкий рисунок. ну 2.8 > 3.5
Re[NocturnoCulto]:
юпитер is a bomb lens немного уступает по контрасту CZJ 135/3.5. С 135/2.8 не сравнить, у этого совсем другое просветление и контраст. Я бы купил его, если бы не был так дорог. *Знатоки* могут писать, что угодно, но в отсутствии контрового света, работает просто отлично. Посмотрите в сторону зуйко 100/2.8 он вроде неплох в контре, но я не сравнивал поэтому, если есть у кого это чудо скажите пожалуйста пару слов о стекле. Но все равно, с юпитером не собираюсь растоваться. отличный зоннар!
Re[Alexk61]:
от: Alexk61
Не, он и на бесконечности бывает весьма интересен на открытой, есть подходящие сюжеты...
Вот, под руку попало (из тестового материала). Это Canon FD 55mm/f1.2ssc на открытой+ 350D... FL-ка на этом сюжете оказалась бы такая же по резкости, но чуток контрастней (у нее немного меньше сферической).
Re[Нгнумбу Мнгбенду]:
от: Нгнумбу Мнгбенду
Вот, под руку попало (из тестового материала).
Красиво.
Re[Mouki]:
Кто что может сказать хорошего или плохого про Super-Takumar 35/3,5 на кропе? примеры снимков были-бы полезны
