Сони - Кэнон

Цитата:

от:goboist
Могу добавить - на днях снимал Sony A200 и Сanon 40D - в результате примерное равенство!Да - тушка Canon 40D сделана намного лучше - это другой класс фототехники!Кенон пошустрее,видоискатель лучше,Но в обычных условиях - например при искуственном освещении в помещении белый баланс в целом был лучше у Сони,на Кенон просто невозможно снимать на длинные выдержки 1/10 секунды без смаза

Подробнее

Да, на предыдущих моделях ББ у Кэнона был кривой. В последних моделях это исправили.
Я бы посоветовал посмотреть в сторону а550 - машинка интересная имхо.

сотрите пож-ста это сообщение.

Извиняюсь за оффтоп.
А почему Sony в резервации на форуме?
Ведь слить её с разделом других ЦЗ куда разумней.
Или на нашу систему невозможно нормально снимать?
Сам вхожу в мир фотографии с sony A 230.Может я ошибся при выборе своей первой системы?

Цитата:

от:Mad_Matt
Извиняюсь за оффтоп.
А почему Sony в резервации на форуме?
Ведь слить её с разделом других ЦЗ куда разумней.
Или на нашу систему невозможно нормально снимать?
Сам вхожу в мир фотографии с sony A 230.Может я ошибся при выборе своей первой системы?

Подробнее

:D даже и сказать не знаю что :)
Есть раздел "Цифровые зеркальные камеры" там обсуждается все камеры Никон, Кэнон, Сони, Пентакс и т.д. И есть отдельная ветка только по продукции Сони. В первую очередь это связанно с активной деятельности Сони, а так как это форум при магазине, то естественно магазин заинтересован к популяризации этой марки. (естественно за не просто так)

Кстати могу сказать это не самое лучшее место для общение. Если хотите более подробно узнать о техники, искусстве фотографии, участвовать в презентациях и тестирование оборудования, выезжать на съемки, посещать семинары, иметь специальные цены и в конце концов принимать участие в выпусках альбомов, то Вам надо в Сони-клуб.
Могу заметить что не одна другая компания не проводит такую работу среди своих клиентов.

Цитата:

от:Mad_Matt
Извиняюсь за оффтоп.
А почему Sony в резервации на форуме?
Ведь слить её с разделом других ЦЗ куда разумней.
Или на нашу систему невозможно нормально снимать?
Сам вхожу в мир фотографии с sony A 230.Может я ошибся при выборе своей первой системы?

Подробнее

А Вы в общем разделе в поиске вбейте "сони" и почитайте, тогда все станет ясно, как может и то что Вы ошиблись в выборе :)

В любой системе можно качественно снимать,главное руками и головой работать,ну и естественно приложиться к выбору качественных стёкол с немаленьким ценником.
Нет идеальных систем,у всех есть свои плюсы и минусы.
Ни просите ни у кого совета по выбору системы,что ляжет в руку лучше то и берите не раздумывая.

Цитата:

от:Mad_Matt
Извиняюсь за оффтоп.
А почему Sony в резервации на форуме?
Ведь слить её с разделом других ЦЗ куда разумней.
Или на нашу систему невозможно нормально снимать?
Сам вхожу в мир фотографии с sony A 230.Может я ошибся при выборе своей первой системы?

Подробнее

А ты почитай о чем мыслят Соневоды и о чем Кэнон-Никоновцы.

Сониводы (не все, конечно...):

... Я снимаю на ИСО 800 и ничего!...
... Зачем фикса, когда можно тоже самое получить на зуме!...
... А200 - нормально снимает!
... стаб в боди не зависит от зума...

и прочий, ИМХО, бред.

Не удивительно, что сониводы в резервации...

А с системой ты не ошибся! За Sony будущее. Просто начинать с чего-то надо.

Цитата:

от:minolta2010
А ты почитай о чем мыслят Соневоды и о чем Кэнон-Никоновцы.

Сониводы (не все, конечно...):

... Я снимаю на ИСО 800 и ничего!...
... Зачем фикса, когда можно тоже самое получить на зуме!...
... А200 - нормально снимает!
... стаб в боди не зависит от зума...

и прочий, ИМХО, бред.

Не удивительно, что сониводы в резервации...

А с системой ты не ошибся! За Sony будущее. Просто начинать с чего-то надо.

Подробнее

Вопросы примерно одинаковы, на Сони-форуме меньше флуда, вопросы конструктивны и зависят от уровня пользователя. Темы типа "краски осени с камер..." и тому подобные это флуд.или "Фотоюмор"

Цитата:

от:Mad_Matt
Извиняюсь за оффтоп.
А почему Sony в резервации на форуме?
Ведь слить её с разделом других ЦЗ куда разумней.
Или на нашу систему невозможно нормально снимать?
Сам вхожу в мир фотографии с sony A 230.Может я ошибся при выборе своей первой системы?

Подробнее

Вообще-то это не резервация, а выделение системы в отдельный раздел.
Резервацией это называют обиженные кэнониконисты в основном, ибо им приходится тусить в той свалке, что представляет из себя основной форум.

Цитата:

от:minolta2010


Сониводы (не все, конечно...):

... Я снимаю на ИСО 800 и ничего!...
... Зачем фикса, когда можно тоже самое получить на зуме!...
... А200 - нормально снимает!
... стаб в боди не зависит от зума...

и прочий, ИМХО, бред.

Подробнее

Я вас умоляю, из четырех приведенных Вами строчек, по крайней мере, две - далеко не бред!
В последнем тезисе про стаб, Вы вероятно говорите об эффективности его работы на разных ФР?
Но так как Вы указали свое имхо , в принципе, я не в претензии.

Цитата:

от: пчёлкО
А что лучше:Sony DSLR-A200K или Canon D 1000?
собираюсь вять первую зеркалку...помогите

Просто поверте. Потом убедитесь.

Не нужно брать зеркалку типа а200 или 1000 кэнон или тому подобное!

Это ИМХО глупая покупка. Вот почему:
1. Зеркальные цифровые камеры, первоначально начали разрабатывать для огромного штата фотографов пленочников, привыкших смотреть в видоискатель через оптику. Многим, и мне в том числе, до сих пор привычнее в видоискателе, чем через большой и ясный экран. Странно, но это так. Если тебе не привычно, то зачем смотреть через это окошко? Не парься. Даже профи переучиваются на экран. Зачем тебе видоискатель?
2. Объективы. 1.Фиксы. Ессно сменность объектива нужна для того, чтобы прикрутить туда в одних случаях портретный объектив, когда снимаешь портрет. В других ширик. Требования к способностям стекла порой, и часто, противоположные. Если ты прикручиваешь универсальный объектив, то вот что получается:
2.1. Картинку, как с портретной фиксы ты не получишь, как с ширика тоже.
2.2. Универсальность, как известно, враг профессионализма , при этом универсальность, т.е. зумность, зеркалки хуже чем у мыльницы!
2.3. Светосила. У оптики такой зеркалки светосила не особенная, и равноценна мыльницы.
3. Цена и удобство. Чтобы обеспечить диапазон фокусных равный хорошей мыльницы тебе придется покупать два объектива, или больше, но результат (я беру в расчет стекла, которы может потянуь по деньгам покупатель А200) нисколько не лучше!

Резюме.
Хлопушка, типа Sony Cyber Shot DSC-HX1 - значительно лучшее приобретение, чем А200 с двумя зумами. вот почему:
1. Диапазон фокусных расстояний от 28 до 560!!! (три сменных стекла для А200) Без смены объектива!, а разницы в фото с А200 с китовым или подобным объективом ты не заметишь.
2. Цена.
3. Удобство. Вес.

Но, если ты все-таки хочешь значительно улучшить качество снимков, которые не нужно с пеной у рта доказывать что типа.. шумит меньше, объем глубже и прочее - просто поднакопи, купи мин. А850 + фиксу 1,4/50 (это не очень дорогое стекло с очень отличительным результатом) + зумный ширик для съемки на улице. Тогда будет явная и ясная отдача от денег и усилий, которую не нужно доказывать.

Вариант 2.
Незеркальная камера со съемной оптикой - вообще классно, но уж ооочень дорого. Пока. Может Sony выпустит конкурента Лейки и эта камера не будет стоить 10 тыс. мертвых президентов, как Лейка...
Будем ждать.

Цитата:

от:minolta2010

Резюме.
Хлопушка, типа Sony Cyber Shot DSC-HX1 - значительно лучшее приобретение, чем А200 с двумя зумами. вот почему:
1. Диапазон фокусных расстояний от 28 до 560!!! (три сменных стекла для А200) Без смены объектива!, а разницы в фото с А200 с китовым или подобным объективом ты не заметишь.
2. Цена.
3. Удобство. Вес.

Подробнее

Это не резюме, а полный бред.
Людям нужно не качество как таковое, а РЕЗУЛЬТАТ.
С HX1 они все время снимают прошлое, ибо AF по контрасту вкупе с типичным лагом мыльничным не дают никакой возможности снимать бытовую динамику (детишек там и пр.).
Размера это шняга отнюдь не карманного, стоит заметно дороже простой мыльницы, которая снимает ТОЧНО ТАК ЖЕ.
Не большего дебилизма, чем в 2010 году купить "мыльницу с наворотами".

Цитата:

от:minolta2010
Просто поверте. Потом убедитесь.

Не нужно брать зеркалку типа а200 или 1000 кэнон или тому подобное!

Это ИМХО глупая покупка. Вот почему:
1. Зеркальные цифровые камеры, первоначально начали разрабатывать для огромного штата фотографов пленочников, привыкших смотреть в видоискатель через оптику. Многим, и мне в том числе, до сих пор привычнее в видоискателе, чем через большой и ясный экран. Странно, но это так. Если тебе не привычно, то зачем смотреть через это окошко? Не парься. Даже профи переучиваются на экран. Зачем тебе видоискатель?
2. Объективы. 1.Фиксы. Ессно сменность объектива нужна для того, чтобы прикрутить туда в одних случаях портретный объектив, когда снимаешь портрет. В других ширик. Требования к способностям стекла порой, и часто, противоположные. Если ты прикручиваешь универсальный объектив, то вот что получается:
2.1. Картинку, как с портретной фиксы ты не получишь, как с ширика тоже.
2.2. Универсальность, как известно, враг профессионализма , при этом универсальность, т.е. зумность, зеркалки хуже чем у мыльницы!
2.3. Светосила. У оптики такой зеркалки светосила не особенная, и равноценна мыльницы.
3. Цена и удобство. Чтобы обеспечить диапазон фокусных равный хорошей мыльницы тебе придется покупать два объектива, или больше, но результат (я беру в расчет стекла, которы может потянуь по деньгам покупатель А200) нисколько не лучше!

Резюме.
Хлопушка, типа Sony Cyber Shot DSC-HX1 - значительно лучшее приобретение, чем А200 с двумя зумами. вот почему:
1. Диапазон фокусных расстояний от 28 до 560!!! (три сменных стекла для А200) Без смены объектива!, а разницы в фото с А200 с китовым или подобным объективом ты не заметишь.
2. Цена.
3. Удобство. Вес.

Но, если ты все-таки хочешь значительно улучшить качество снимков, которые не нужно с пеной у рта доказывать что типа.. шумит меньше, объем глубже и прочее - просто поднакопи, купи мин. А850 + фиксу 1,4/50 (это не очень дорогое стекло с очень отличительным результатом) + зумный ширик для съемки на улице. Тогда будет явная и ясная отдача от денег и усилий, которую не нужно доказывать.

Вариант 2.
Незеркальная камера со съемной оптикой - вообще классно, но уж ооочень дорого. Пока. Может Sony выпустит конкурента Лейки и эта камера не будет стоить 10 тыс. мертвых президентов, как Лейка...
Будем ждать.

Подробнее

Что-то Вы, уважаемый, собрали весь мох с болот. Человек задумался над выбором из двух моделей бюджетных зеркалок, а вы ему и А850 и Sony Cyber Shot DSC-HX1 и вариант 2, который непонятно чем будет лучше! Еще вы пишите, что пчёлкО не увидит разницы между снимками с HX1 и А200 пускай даже с китом. Не вводите в заблуждение! Он ее не то что увидит , а даже услышит! Он услышит хруст - это хруст от шумодава HX1, который пожирает шумы вместе с деталями и уродует картинку даже на низких ИСО. Поэтому сравнить китовые объективы зеркалки с оптикой этого мега- зума не реально. Хотя я сильно сомневаюсь , что объектив этого компакта , тем более с таким размашистым зумом будет выдающегося качества , о чем Вы сами и пишите касательно универсальных зумов.

Вы пишите:"... У оптики такой зеркалки светосила не особенная, и равноценна мыльницы." Какой такой зеркалки? Вы думаете, что на А200 нельзя поставить любимый Вами фикс 50\ 1.4 ? Или если человек купил камеру с китом, то до конца своих дней обязан на него снимать? Тем более кит с камерой идет за символическую цену и для начала вполне сойдет, чтобы определиться какой именно объектив нужен: ширик, портретник ,телевик, зумы - по отдельности или все вместе.

Цитата:

от:minolta2010
Просто поверте. Потом убедитесь.

Не нужно брать зеркалку типа а200 или 1000 кэнон или тому подобное!

Это ИМХО глупая покупка. Вот почему:
1. Зеркальные цифровые камеры, первоначально начали разрабатывать для огромного штата фотографов пленочников, привыкших смотреть в видоискатель через оптику. Многим, и мне в том числе, до сих пор привычнее в видоискателе, чем через большой и ясный экран. Странно, но это так. Если тебе не привычно, то зачем смотреть через это окошко? Не парься. Даже профи переучиваются на экран. Зачем тебе видоискатель?
2. Объективы. 1.Фиксы. Ессно сменность объектива нужна для того, чтобы прикрутить туда в одних случаях портретный объектив, когда снимаешь портрет. В других ширик. Требования к способностям стекла порой, и часто, противоположные. Если ты прикручиваешь универсальный объектив, то вот что получается:
2.1. Картинку, как с портретной фиксы ты не получишь, как с ширика тоже.
2.2. Универсальность, как известно, враг профессионализма , при этом универсальность, т.е. зумность, зеркалки хуже чем у мыльницы!
2.3. Светосила. У оптики такой зеркалки светосила не особенная, и равноценна мыльницы.
3. Цена и удобство. Чтобы обеспечить диапазон фокусных равный хорошей мыльницы тебе придется покупать два объектива, или больше, но результат (я беру в расчет стекла, которы может потянуь по деньгам покупатель А200) нисколько не лучше!

Резюме.
Хлопушка, типа Sony Cyber Shot DSC-HX1 - значительно лучшее приобретение, чем А200 с двумя зумами. вот почему:
1. Диапазон фокусных расстояний от 28 до 560!!! (три сменных стекла для А200) Без смены объектива!, а разницы в фото с А200 с китовым или подобным объективом ты не заметишь.
2. Цена.
3. Удобство. Вес.

Но, если ты все-таки хочешь значительно улучшить качество снимков, которые не нужно с пеной у рта доказывать что типа.. шумит меньше, объем глубже и прочее - просто поднакопи, купи мин. А850 + фиксу 1,4/50 (это не очень дорогое стекло с очень отличительным результатом) + зумный ширик для съемки на улице. Тогда будет явная и ясная отдача от денег и усилий, которую не нужно доказывать.

Вариант 2.
Незеркальная камера со съемной оптикой - вообще классно, но уж ооочень дорого. Пока. Может Sony выпустит конкурента Лейки и эта камера не будет стоить 10 тыс. мертвых президентов, как Лейка...
Будем ждать.

Подробнее

Не нужно предлагать человеку, который и мыльницей снимать не научился покупать некропнутую зеркалку. Нет оно конечно хорошо, но дорого и непонятно, будут ли все возможности камеры использоваться. На А200 был плохой кит, а вот от А230 вариант дабл-кит принесёт неплохой результат, особенно разительным будет результат на фокусных мм так от 50. Сам снимаю на Тамрон 55-200, второй сони объектив из комплекта с двумя объективами - аналогичен и совсем неплох.

Неплохо. Народ засуетился.

Может у кого для сравнения возможность файлы выложить получиться с HX и А2хх с китом, вот было бы интереснее моего трепа и познавательней.

Цитата:

от:RulerM
Это не резюме, а полный бред.
Людям нужно не качество как таковое, а РЕЗУЛЬТАТ.
С HX1 они все время снимают прошлое, ибо AF по контрасту вкупе с типичным лагом мыльничным не дают никакой возможности снимать бытовую динамику (детишек там и пр.).
Размера это шняга отнюдь не карманного, стоит заметно дороже простой мыльницы, которая снимает ТОЧНО ТАК ЖЕ.
Не большего дебилизма, чем в 2010 году купить "мыльницу с наворотами".

Подробнее

Что такое мыльница? Судя по отношению это что-то плохое. Это ясно. Но что это? Leica тоже не зеркальная. С объектива сразу на матрицу, как у дешевой карманной камеры - Лейка это мыльница? В смысле если нет зеркала, то это мыльница и это плохо? - Я категорически не согласен! Выскажи еще что зеркало красивый снимок делает...

Попробую дальше. Если наличие зеркало не улучшает картинку, значит остается две детали. Матрица и стекло. С матрицей все понятно. Один производитель, одна ценовая категория можно предположить примерно одинаковые матрицы. Осталось стекло. Для создания эффектных картинок начального уровня нужна большая дырка и сносная резкость - это, опять таки есть у обоих стекл. Причем что одно, что другое из класса дешевых стекл одного производителя. Они не могут разительно различаться! Это просто. Дальше.Математика, т.е. обработка сырца на процессоре, тоже примерно одного класса, и результат сопоставим.

Так вот. Главное что есть у Альфы, но нет у Cyber - это возможность прикрутить фиксу! А вы этой возможностью не пользуетесь. Тогда зачем вам крутить стекло?

Если встать на вашу сторону из уважения к вам и вашему опыту - я не против, но тогда получается что те фотографы, которые снимают на без-зеркальную Лейку, с одной фиксой и еще одной в кармане глупцы и ничего не разбираются? Ну уж нет. Что-то мне такое мнение не по нутру. Я бы сам заимел бы такую мыльницу, да уж очень дорого.

Речь, как вы поняли, шла про Лейку М8.2, но и Сони планируют нечто подобное производить (РМА2010), в смысле без зеркальную тушку со съемными объективами. Так что я готов перейти на мыльницу! !! А вы?

Лейка 8.2 - дальномерка. При чем тут мыльницы?

Внесу свои две копейки в тему, давненько я в здешний форум не заглядывал.
У менясейчас Alpha 200W не жалуюсь. (Каждый выбирает камеру по бюджету). Сравнивать мыльницы с зеркалками как-то не корректно. До Alpha 200 у меня были: своё плёночное детство не вспоминаю, Panasonic LC 80, KonicaMinolta A200.(Я, ими и сейчас пользуюсь, правда очень редко когда есть вероятность угробить Alpha).
Ни какая мыльница не сможет тягаться с зеркалкой пока, ни по качеству, ни по скорости (лаг затвора, скорости фокусировки, удобство и оперативность настроек. Хотя, KonicaMinolta A200 по настройкам очень даже на высоте).
Новые «мыльницы» камеры с матрицей APS-C, какая на них оптика будет идти, автофокус с родным байонетом или как, я лично не знаю. Опять таки скорость фокусировки, какая? (Короче на любителя или для определённых не спешных целей).
Компоновал и буду компоновать кадр через видоискатель (мне так удобней и комфортней), на KonicaMinolta A200 только в исключительно не удобных положениях использовал поворотный экран.(Штука нужная отрицать не буду, пусть пока до ума доведут, на зеркалках потом куплю).
Кит AF 17-70 на Alpha 200 годится только для снимков 10х15 (может у меня завышены требования).
Купил б/у Minolta AF 24-50 f4 претензии к снимкам пропали (появился объём, цвета изменились в лучшую сторону, детализация и т.д.), кит положил в коробку и забыл.
SAL AF 75-300 f4,5-5,6 не супер но пока устраивает.
Подумываю какую ещё б/у оптику прикупить. Скорей всего Minolta AF 70-210 f4, Minolta AF 50 f1,4 и в перспективе Minolta AF 100 f2,8 Macro.
Кто учил или не учили физику в школе не важно, меня стаб выручал реально начиная с KonicaMinolta A200 ( поэтому и взял Alpha 200, чтоб в дальнейшем не думать, брать или не брать, объектив со стабом в целях экономии денег).
Для себя ISO 800 на Alpha 200 считаю не рабочим.
Одно могу сказать точно, нужно думать о выборе системы, а не отдельной камеры. Предположим сейчас фирма N выпустила фотоаппарат круче остальных, ровно через полгода фирма С и S выпустили ещё лучше. Вопрос, на какой цвет будем ставить.
Если денег не меряно вопросы отпадают .

Цитата:

от:minolta2010
Что такое мыльница? Судя по отношению это что-то плохое. Это ясно. Но что это? Leica тоже не зеркальная. С объектива сразу на матрицу, как у дешевой карманной камеры - Лейка это мыльница? В смысле если нет зеркала, то это мыльница и это плохо? - Я категорически не согласен! Выскажи еще что зеркало красивый снимок делает...

Попробую дальше. Если наличие зеркало не улучшает картинку, значит остается две детали. Матрица и стекло. С матрицей все понятно. Один производитель, одна ценовая категория можно предположить примерно одинаковые матрицы. Осталось стекло. Для создания эффектных картинок начального уровня нужна большая дырка и сносная резкость - это, опять таки есть у обоих стекл. Причем что одно, что другое из класса дешевых стекл одного производителя. Они не могут разительно различаться! Это просто. Дальше.Математика, т.е. обработка сырца на процессоре, тоже примерно одного класса, и результат сопоставим.

Так вот. Главное что есть у Альфы, но нет у Cyber - это возможность прикрутить фиксу! А вы этой возможностью не пользуетесь. Тогда зачем вам крутить стекло?

Если встать на вашу сторону из уважения к вам и вашему опыту - я не против, но тогда получается что те фотографы, которые снимают на без-зеркальную Лейку, с одной фиксой и еще одной в кармане глупцы и ничего не разбираются? Ну уж нет. Что-то мне такое мнение не по нутру. Я бы сам заимел бы такую мыльницу, да уж очень дорого.

Речь, как вы поняли, шла про Лейку М8.2, но и Сони планируют нечто подобное производить (РМА2010), в смысле без зеркальную тушку со съемными объективами. Так что я готов перейти на мыльницу! !! А вы?

Подробнее

Мыльница это камера с несменной оптикой, самая лучшая из них - Сони R1, а как правило сенсор имеет размер до 2/3". Камеры со сменной оптикой - типа 4/3 микро это системные камеры, не мыльницы как и подобные с кропом 1.5.