Сони - Кэнон

Цитата:

от: alekd
Только о-о-очень долго заряжается батарейка :( .

4 Часа?

Цитата:

от: Doktor Alex
4 Часа?

Да, около того. И это на современном этапе аккумуляторостроения.
У меня АКБ ноутбука заряжается быстрее, хотя емкость имеет сильно бОльшую. Не говоря уже о пальчиковых АА емкостью 2300 в быстрой зарядке (минут 40).

Чем аккумуляторы быстрее заряжаются, тем они меньше служат. Приятель пальчиковые 2500 за пол года износил, т.е. сейчас они уже никакие. Я пальзиковые аккумуляторы заряжаю 4-5 часов.

ISO 1600
A350
из RAW
В Полноразмере
;)

http://foto.ixbt.com/?id=photo:271418

А что лучше:Sony DSLR-A200K или Canon D 1000?
собираюсь вять первую зеркалку...помогите

Цитата:

от: пчёлкО
А что лучше:Sony DSLR-A200K или Canon D 1000?
собираюсь вять первую зеркалку...помогите

Конечно А200. Вы просто сходите в магаз и подержите обе камеры в руках. 1000Д - это дешевый обмылок, с ультра дешевым корпусом, с меньшим чем у А200 экраном, чуть меньшим видо-искателем, у тормозной серийной съемкой в РАВ и т.п.

Сравните спецификации:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page3.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page3.asp

Цитата:

от: пчёлкО
А что лучше:Sony DSLR-A200K или Canon D 1000?
собираюсь вять первую зеркалку...помогите

лушче спросить это в основном форуме, а не в этом)
Кэнон, конечно, лучше.

Цитата:

от: Little_boo
1000Д - это дешевый обмылок, с ультра дешевым корпусом, с меньшим чем у А200 экраном, чуть меньшим видо-искателем, у тормозной серийной съемкой в РАВ и т.п.

к чему дезинформация? факты говорят о следующем
одинаковое покрытие видоискателя (95 процентов у обоих камер)
одинаковое количество пикселей на дисплее (по 230 тыс)
Буфер при съхемке в РАВ отличается на ОДИН кадр, так что тормоза там одинаковые.

Цитата:

от: andmarshal
лушче спросить это в основном форуме, а не в этом)
Кэнон, конечно, лучше.

Чем Кэнон лучше? Аргументируйте ;)
Камеры примерно равны, но при этом есть мелкие различия, не сильно влияющие на конечный результат.
У Кэнона, например, есть LV, а у А200 больше экран.
В картинке сильных различий нет.

Цитата:

от: Mach
Чем Кэнон лучше? Аргументируйте ;)

кэнон как система лучше, ведь никому не нужна просто тушка)
если по тушкам - кэнон шумит видимо меньше, рабочие исо 800 никто не отменял
кэнон легче, что в камерах такого класса является приемуществом. (502 грамма против 532)

Цитата:

от:andmarshal
к чему дезинформация? факты говорят о следующем
одинаковое покрытие видоискателя (95 процентов у обоих камер)
одинаковое количество пикселей на дисплее (по 230 тыс)
Буфер при съхемке в РАВ отличается на ОДИН кадр, так что тормоза там одинаковые.

Подробнее

Уважаемый, дезой занимаетесь вы, я же привел ссылки на спеки где все можно посмотреть, и выяснить что вы пургу гоните.

По порядку:
1) Размер экрана 2,7" у сони, против 2,5" у Кэнона.
2) Видоискатель:
У сони:
• Magnification approx. x0.83
• 95% frame coverage

У Кэнона:
• 95% frame coverage
• Magnification: 0.81x (-1 diopter with 50 mm lens at infinity)

3) У сони скорость съемки в РАВ 3 кадра в секунду, против 1,5 у Кэнона. Т.е. отличается в 2 раза, да и серия больше.

Так что идите изучайте снало документы, ссылки на которые я дал, а потом вступайте в беседу.

Цитата:

от: andmarshal

если по тушкам - кэнон шумит видимо меньше, рабочие исо 800 никто не отменял

Единственный плюс относительно А200. Самое смешное, что даже адекватные Кэнонисты не рекомендуют его брать, если уж хочется Кэнон, то смотреть надо начиная от 450Д.

Little_boo, вы путаете покрытие видоискателя и увеличение, это разные, совершенно разные вещи.

скорость съемки - это не ее тормозность, это фпс, так и пишите
обычно под скоростью понимают размер буфера, то есть сколько можно щелкать до того комента как камера перестанет снимать.
учитывая, что у кэнона полтора кадра и буфер на 5, то он будет щелкать дольше.

Цитата:

от: andmarshal
Little_boo, вы путаете покрытие видоискателя и увеличение, это разные, совершенно разные вещи.

А я про покрытие и не писал, читайте лучше. Я написал что он меньше, а не что он меньше покрывает.

Цитата:

от: andmarshal

обычно под скоростью понимают размер буфера, то есть сколько можно щелкать до того комента как камера перестанет снимать.

Вы вроде взрослый человек, а пишите ерунду. Под скоросью - размер ну ни как понимать нельзя.
Есть скорость серийной съемки - кол-во кадров в секунду, если вам понятнее.
И есть кол-во кадров в серии - размера буфера.

вы вообще про скорость не писали, вы написали про тормоза, согласитесь, что когда буфер полный и камера пишет только на флешку - это тормоза. то есть камера затормозила съемку.

вот ваша цитата "у тормозной серийной съемкой в РАВ и т.п. "

соответственно я понял это именно так. Пишите точнее, про скорость и фпс

Цитата:

от:andmarshal
кэнон как система лучше, ведь никому не нужна просто тушка)
если по тушкам - кэнон шумит видимо меньше, рабочие исо 800 никто не отменял
кэнон легче, что в камерах такого класса является приемуществом. (502 грамма против 532)

Подробнее

вот с точки зрения "системы" кропунтый кенон как раз и неудобен. штатного приличного родного зума за любительские деньги для него нет, только 17-55 за немерянные бабки
аналогов 24-XX ЭФР те 16-80 и 16-105 нет и не будет.
.

воо, начали собачиться.
ребят, давайте без фанатизма.
доводы подкреплять доказательствами!

особо одарённым техноананистам можно ознакомится с вот этой статьёй.
...хотя понятно, что им пох

Цитата:

от:Владимир -ВооМ- Бунин
воо, начали собачиться.
ребят, давайте без фанатизма.
доводы подкреплять доказательствами!

особо одарённым техноананистам можно ознакомится с вот этой статьёй.
...хотя понятно, что им пох

Подробнее

роквела надо читать _очень_ осторожно. все таки профессиональный фотограшоуменобозреватель..
с доказательствами у него тоже ксати не очень
впрочем общие места (вы должны видеть) вроде как доказательств не требуют... зато ими можно оправдать все что угодно. ровно как и наоборот - "а это так я увидел - ночь в крыму все в шуму"
:)