Что такое "пластика" изображения?

Цитата:

от: Shleps
...
Если ваше отношение о применимости термина "пластика" к перечисленным примерам совпало

у меня совпало полностью, так себе ее и представлял... Спасибо!

Цитата:

от:Юрий Трубников
Понятно, определения объемности в фотографии дать не можете, привести пример снимка где был бы передан объем пространства без применения композиционных и светотеневых решений тоже не можете, ни на один мой вежливый вопрос дельных ответов не получено...

Подробнее

...поэтому жизнь прожита зря, продолжать ее потеряло всякий смысл и самым дельным для вас светотеневым решением будет теперь пойти и вежливо утопиться... ;)

Так, с трехмерностью вы таки-угомонились, теперь снова принялись морочить голову за объемность...
Вам где-то кто-то обещал что-либо? И где ваши-то собственные дельные определения и примеры по чьей-либо просьбе, милейший, чтобы сметь что-то требовать от других взамен? Тем более, с такими собственными понятиями о дельности и вежливости. ;)

Цитата:

от:цукен
...поэтому жизнь прожита зря, продолжать ее потеряло всякий смысл и самым дельным для вас светотеневым решением будет теперь пойти и вежливо утопиться... ;)

Так, с трехмерностью вы таки-угомонились, теперь снова принялись морочить голову за объемность...
Вам где-то кто-то обещал что-либо? И где ваши-то собственные дельные определения и примеры по чьей-либо просьбе, милейший, чтобы сметь что-то требовать от других взамен? Тем более, с такими собственными понятиями о дельности и вежливости. ;)

Подробнее

Цукен, давайте договоримся так: Вы максимально быстро меняете свой хамоватый тон общения на максимально корректный, то есть вежливый и уважительный по отношению к собеседникам. На вас многие жалуются. В результате нашего с Вами проверочного разговора стало ясно, что жалобы полностью справедливы.
Если Вы не проникнитесь идеей изменения своего стиля общения, то Вам придется не одну неделю провести в бане.
На форуме многим станет приятнее общаться ... :)

Обрывок статьи Е.Н.Фисенко "Основные принципы построения портретного фотографического объектива":

"При любом виде фотосьемки необходимо учитывать законы линейной и тональной перспективы. Кроме того, размер снимка должен соответствовать размеру мгновенного углового поля зрения человека. Тогда снимок становится пластичным."

[История науки и техники, №10, 2004]

Цитата:

от: Segizmund
Обрывок статьи Е.Н.Фисенко "Основные принципы построения портретного фотографического объектива":

руководство "выпили себе цейсс сам"???


[quot] Кроме того, размер снимка должен соответствовать размеру мгновенного углового поля зрения человека. Тогда снимок становится пластичным."
[/quot]
используйте полтинник, заставьте зрителя не ездить глазами по снимку и будет пластика?

не, я уж скорее к Ктулху Фхтагну присоединюсь - давайте примеров, что назовете пластичным, а что - нет... и всем станет ясно без слов

Цитата:

от:Shleps
руководство "выпили себе цейсс сам"???


[quot] Кроме того, размер снимка должен соответствовать размеру мгновенного углового поля зрения человека. Тогда снимок становится пластичным."
[/quot]
используйте полтинник, заставьте зрителя не ездить глазами по снимку и будет пластика?

не, я уж скорее к Ктулху Фхтагну присоединюсь - давайте примеров, что назовете пластичным, а что - нет... и всем станет ясно без слов

Подробнее

Без слов (т.е., определения, каким бы расплывчатым оно ни было) - никакой "пластики" не будет. Конечно, чем определённей - тем лучше, но пока примеры меня ни в чём не убедили, скажите хоть, где смотреть и что нужно увидеть.

Цитата:

от:alexandrd
Без слов (т.е., определения, каким бы расплывчатым оно ни было) - никакой "пластики" не будет. Конечно, чем определённей - тем лучше, но пока примеры меня ни в чём не убедили, скажите хоть, где смотреть и что нужно увидеть.

Подробнее

да вот я выше в этой ветке пытался свое вИдение этого термина изложить - примерами. Stalin_AS меня поддержал, но я был бы рад, если бы кто-нибудь из опытных любителей присоединился или выложил ссылки на свое трактование пластики.

Помню-помню... как же - как же
Было время, когда я пытался поднять эту тему на среднем формате... ну, типа "Платичный объектив" или нет... но, мягко говоря, этот термин, если можно так выразиться, для меня является свойством объектива рисовать изображения...
Можно конечно долго говорить об отличном свето-теневом рисунке на фотографии, о разных видах проявки и ручной печати... а можно просто взять Цейсс Планар, навести его на лампочку и рафокусировать...
Тема была мной поднята по довольно странной причине... выбирал я себе Калейнар на Киев-60, и, вдруг, попался один из шести, от которого душа пела, стоило глазу примнкнуть к поганой тёмной призме Киева... это навело меня на определённые мысли, и я договорился с продавцом на Вернисаже брать по 3 штуки за раз на тестирование!
В результате, чутьё меня не обмануло! Чудо-Калейнар, по другому его не назвать, давал удивительно платичную картинку, очень напоминающую Йеновский Зоннар!
В результате меня обвинили в еретизме... говорили, что "если пудель чёрный, то это не значит, что он мокрый" и т.д. Рассылка примеров только вызвала усиленную агрессию со стороны оппонентов, точнее одного, особо ярого оппонента!

Что я выяснил лично для себя? Имеется ввиду то, что работает на меня, и я учить никого не хочу...

Есть советские объективы, и есть немецкие... так как Косиновкие Цейссы меня почти устраивают (есть с чем сравнить), то они помечаются как "тоже немецкие"

С другой стороны, есть размер негатива - от этого никуда не деться! Платику хорошо видно на среднем формате :-))) На хороших стёклах её много, на плохих мало, да и то в зоне нерезкости...
Как ни странно, ширики тоже обладают этим свойством, в меньше выраженной степени... сразу на ум приходят Дистагоны, ну или Флектогоны :-)

Цитата:

от:Fannyfinger
Помню-помню... как же - как же
Было время, когда я пытался поднять эту тему на среднем формате... ну, типа "Платичный объектив" или нет... но, мягко говоря, этот термин, если можно так выразиться, для меня является свойством объектива рисовать изображения...
Можно конечно долго говорить об отличном свето-теневом рисунке на фотографии, о разных видах проявки и ручной печати... а можно просто взять Цейсс Планар, навести его на лампочку и рафокусировать...
Тема была мной поднята по довольно странной причине... выбирал я себе Калейнар на Киев-60, и, вдруг, попался один из шести, от которого душа пела, стоило глазу примнкнуть к поганой тёмной призме Киева... это навело меня на определённые мысли, и я договорился с продавцом на Вернисаже брать по 3 штуки за раз на тестирование!
В результате, чутьё меня не обмануло! Чудо-Калейнар, по другому его не назвать, давал удивительно платичную картинку, очень напоминающую Йеновский Зоннар!
В результате меня обвинили в еретизме... говорили, что "если пудель чёрный, то это не значит, что он мокрый" и т.д. Рассылка примеров только вызвала усиленную агрессию со стороны оппонентов, точнее одного, особо ярого оппонента!

Что я выяснил лично для себя? Имеется ввиду то, что работает на меня, и я учить никого не хочу...

Есть советские объективы, и есть немецкие... так как Косиновкие Цейссы меня почти устраивают (есть с чем сравнить), то они помечаются как "тоже немецкие"

С другой стороны, есть размер негатива - от этого никуда не деться! Платику хорошо видно на среднем формате :-))) На хороших стёклах её много, на плохих мало, да и то в зоне нерезкости...
Как ни странно, ширики тоже обладают этим свойством, в меньше выраженной степени... сразу на ум приходят Дистагоны, ну или Флектогоны :-)

Подробнее

Вот и я про то же, определения как такового нет, даже к чему относится термин "пластичность" - никто толком указать пальцем не может, то ли это объектив так рисует, то ли коэффициент увеличения от носителя до конечного изображения, то есть, величина носителя, влияет (чем меньше коэффициент - тем лучше), то ли всё вместе, заодно со сценой, которая может не быть пластичной по определению...
А может, это как объяснять, что такое Blue, голубое или синее?

[quote=alexandrd
А может, это как объяснять, что такое Blue, голубое или синее?[/quote]
А что тут непонятного? Blue - это синее, а голубое - это light blue... :D

Ну вообще-то нет. Blue это и голубой .и синий, а когда требуется точнее указать цвет, тогда уже приходят на помощь всякие прилагательные.

Не знаю... чёткие определения конечно вещь хорошая... но русский язык так велик и могуч, что в некоторых вопросах, касающихся всякого непонятного, высшего и необъятного, ими можно пренедречь, - я для себя так думаю.
Есть слово bokeh, ну и пусть себе будет, главное, чтобы оно для вас было осмысленно... а что оно точно обозначает, мне всё равно!
Как я припоминаю, boken - красивая зона нерезкости (пластика в нашем понимании), nissen - ужасающая зона нерезкости...
Можно также долго говорить, что всё это субъективные вещи, но я субъективизму недоверяю, я доверяю эмпиризму!

Цитата:

от: Юрий Трубников
[quote=alexandrd
А может, это как объяснять, что такое Blue, голубое или синее?

А что тут непонятного? Blue - это синее, а голубое - это light blue... :D[/quote]
Вообще-то голубой и синий - немного из разных спектральных диапазонов, светло- (ярко-) синим голубой, ни как спектральный диапазон, ни как цвет, не смоделировать, без добавления ещё чего-нибудь - в случае с цветом.
Такое впечатление, что у всех англосаксов дефектное зрение, раз у них даже слова нет, чтобы обозначить один из шести главных, всеми нормальными людьми распознаваемых цветов. (шутка, cyan, всё-таки, есть).

Цитата:

от:Fannyfinger
Не знаю... чёткие определения конечно вещь хорошая... но русский язык так велик и могуч, что в некоторых вопросах, касающихся всякого непонятного, высшего и необъятного, ими можно пренедречь, - я для себя так думаю.
Есть слово bokeh, ну и пусть себе будет, главное, чтобы оно для вас было осмысленно... а что оно точно обозначает, мне всё равно!
Как я припоминаю, boken - красивая зона нерезкости (пластика в нашем понимании), nissen - ужасающая зона нерезкости...
Можно также долго говорить, что всё это субъективные вещи, но я субъективизму недоверяю, я доверяю эмпиризму!

Подробнее

Ага, вот и более-менее определённое определение появилось. Пластика - всего-лишь красивое боке... Лично мне, правда, такое определение не нравится, одно слово всего-то заменяется другим, это как происхождение жизни объяснить инопланетным вмешательством, вопрос лишь отодвигается подальше с глаз долой, мол, пусть теперь инопланетяне разбираются, откуда у них взялась жизнь...

Цитата:

от: Fannyfinger

Как я припоминаю, boken - красивая зона нерезкости

Не совсем так. Бокё - это общее понятие для характера структуры рисунка у снимка в зоне нерезкости. А уж оно красивое или некрасивое, двоящееся или округлое - это уже его качественные оценки бокё. Как "ветер" у погоды. Ветер - это общее понятие для движения воздушных масс. А уж сильный, слабый, приятный, ураганный, порывистый - это уже оценочные характеристики ветра.
К тому же "красивое" - это субъективная характеристика, а значит для каждого - своё. Нельзя одно субъективное понятие объяснять другим субъективным же. Как "хорошими духами являются те, которые приятные на запах". ;)

хороший повод поменять монитор.

Цитата:

от: Sveaman
Ну вообще-то нет. Blue это и голубой .и синий, а когда требуется точнее указать цвет, тогда уже приходят на помощь всякие прилагательные.

Ну, да... Например, в эскимосском языке, как говорят, есть 23 слова для понятия снега, а в русском языке всего 1... И тоже нужда в прилагательных... :D

Пластика снимка,это когда красиво,
а красиво,это когда пластично,
о, раздули сыр-бор

[quot]ширики тоже обладают этим свойством, в меньше выраженной степени... сразу на ум приходят Дистагоны, ну или Флектогоны :-) [/quot]

Значит, длинные объективы обладают этим свойством в большей степени? В конечном итоге, получается, что пластика зависит от фокусного расстояния. Чем оно больше, тем пластичнее картинка.
А вот, например, суперпластичный 150мм на СФ портретник, а на 13х18 - ширик. Значит, в принципе, на большом формате возможен и суперпластичный ширик?

Попробую на словах, без картинок...

На мой взгляд прямого отношения к "трёхмерности" и "объёму" картинки пластика не имеет.

Более того, думаю, эту самую пластику можно измерять! Посмотрите на графики MTF, те, где на вертикальной оси обозначена резкость(модуляция), а на горизонтальной - частота(т.е. "мелкость" деталей). Существует некая аналогия и со звуковым трактом... У "цифры" этот график будет ломаным, т.к. цифра сама по себе дискретна! Неважно, идёт ли речь о байеровской матрице или о звуковых процессорах, график в обоих случаях будет иметь резкие подъёмы и спады. В случае же использования фотоплёнки или виниловых дисков(если речь идёт о звуке) - график будет иметь плавный спад! Плюс, цифровая картинка дополнительно шарпится, да и смотрят на неё всё чаще на LCD-мониторах. А ведь каждая цифровая ступень в цепочке между оригиналом и репродукцией действительности убивает натуральность, пластичность!

На мой взгляд, именно в этом - одна из главных причин, почему, например, видео не похоже на кино, снятое на плёнку или фото с цифромыла проигрывает снятому "пятаком" с "элькой".