Что такое "пластика" изображения?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Прошу Вас, создайте на снимке иллюзию трехмерности!

Опа-на!

"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...". (с)

Уже и трехмерность..... ;)
Довольно странная метаморфоза, больших усилий, видимо, потребовалось, чтобы из "ощущения пространства" и вдруг "трехмерность" образовалась. Интересно, где я так лажанулся в изложении своих мыслей, что дал повод так вольно интерпретировать свои слова...
Представил себе фотографию, глядя на которую справа, видишь ствол дерева, а глядишь слева - видишь еще и гриб за стволом. Ну, иллюзию его, по крайней мере, как от меня ожидают. Почему-то. ;) Не-а, я бы не взялся такое вытворить, слабо мне. А интересно, Дюрер бы смог или Флоренский? ;)

А вот так если?

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1246522/?&author_id=37994&sort=date&page=1&prev_photo_id=1238124


Не трехмерно вроде и деже не объемно. Но пластично?.

Нет.

Цитата:

от:цукен
Опа-на!

"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...". (с)

Уже и трехмерность..... ;)
Довольно странная метаморфоза, больших усилий, видимо, потребовалось, чтобы из "ощущения пространства" и вдруг "трехмерность" образовалась. Интересно, где я так лажанулся в изложении своих мыслей, что дал повод так вольно интерпретировать свои слова...

Подробнее

Ощущение пространства = объем = трехмерность. Как видите, всё элементарно просто...
Цитата:

от:цукен

Представил себе фотографию, глядя на которую справа, видишь ствол дерева, а глядишь слева - видишь еще и гриб за стволом. Ну, иллюзию его, по крайней мере, как от меня ожидают. Почему-то. ;) Не-а, я бы не взялся такое вытворить, слабо мне. А интересно, Дюрер бы смог или Флоренский? ;)

Подробнее

Вы же пишете, что приемов передачи пространства в фотографии много и все они описаны...

Цитата:

от: legonodon
Нет.

Вот и мне тоже кажется, что не пластично. Хотя вроде тональные переходы мягкие...

Вот видите, как субъективно..

Вроде бы почти все вкладывают в понятие пластичности одно и то же, а общих единых критериев так и не выяснили.

Честно говоря, применительно к фотографии я не понимаю смысла определения "пластичный".

Но весь ваш разговор плох тем, что вы говорите СЛОВАМИ об ИЗОБРАЖЕНИЯХ. Это ошибка. Нужно говорить снимками, а не словами.

Вот мне запали в душу кадры Сальгадо. Давайте попробуем подумать.

Вот замечательный кадр. Есть объем и множество тональных переходов. Можно ли сказать, что изображение пластичное? Интуитивно я так не ощущаю.

Кстати, интересно, что объем находится за плоскостью снимка (и это обычная ситуация).

Вот другой кадр. Тоже есть объем. Но он несколько иного качества, чем на предыдущем кадре. Вот я бы сказал, что на этом кадре есть (в дополнение к объему) еще что-то, что можно назвать пластичностью.

А поскольку объем здесь выдается из плоскости снимка вперед (что крайне необычно), то позникает ощущение скульптурного изображения этого человека. Может от этого определение "пластичный" в этом конкретном случае выглядит уместным.

Вот еще замечательный кадр. Есть объем? Да, причем можно даже подчеркнуть один из приемов - использование перспективы. А вот пластичности я тут не ощущаю.


Т.е. я вот попробовал подумать. Что-то неуловимое в дополнение к объему есть. Но термин "пластичность" мне не нравится. Я не понимаю, какой смысл в него нужно вложить. Слово неудачное, пмлм...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Честно говоря, применительно к фотографии я не понимаю смысла определения "пластичный".

+1. По-моему это восклицание"ух ты!", которому попытались придать наукообразную форму.

самое смешное, что ни на одном из этих снимков объема не видно (по крайней мере мне с моего монитора). горы на первом кадре почему-то выглядят киношной декорацией. ощущение мультяшности, нарисованности, ощущение от "павильонной съемки" в старом кино или использования рирпроекции, - все что угодно, только не "объем"

Цитата:

от:Юрий Трубников
Ощущение пространства = объем = трехмерность. Как видите, всё элементарно просто...

цукен писал(а):

Представил себе фотографию, глядя на которую справа, видишь ствол дерева, а глядишь слева - видишь еще и гриб за стволом. Ну, иллюзию его, по крайней мере, как от меня ожидают. Почему-то. Не-а, я бы не взялся такое вытворить, слабо мне. А интересно, Дюрер бы смог или Флоренский?


Вы же пишете, что приемов передачи пространства в фотографии много и все они описаны...

Подробнее

Вы употребляете термин трехмерность, не понимая, что он значит, потому и знаков равенства навставляли соответственно. Потому и мой пример с грибом за деревом не поняли, потому и ваш недоуменный пассаж про "вы же пишете..." направлен вами "мимо кассы". Ни кто про трехмерность в фотографии не писал и не мог писать и я поэтому ее в виду не имел, говоря, что приемов много и они описаны.

Цитата:

от:цукен
Вы употребляете термин трехмерность, не понимая, что он значит, потому и знаков равенства навставляли соответственно. Потому и мой пример с грибом за деревом не поняли, потому и ваш недоуменный пассаж про "вы же пишете..." направлен вами "мимо кассы". Ни кто про трехмерность в фотографии не писал и не мог писать и я поэтому ее в виду не имел, говоря, что приемов много и они описаны.

Подробнее

Прошу Вас, объясните мне смысл термина "трехмерность" и его разницу с термином "объем", особенно а применениии к двумерной фотографи. Уж не сочтите за труд!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Прошу Вас, объясните мне смысл термина "трехмерность" и его разницу с термином "объем", особенно а применениии к двумерной фотографи. Уж не сочтите за труд!

Я уже, не считаясь с трудом, привел вам предельно наглядный пример трехмерности (в применениии к двумерной фотографи) с грибом, над которым вы сочли за излишний для себя труд подумать и проигнорировали. Не вижу смысла упираться повторно. Думаю, что лучшей для вас идеей будет пойти и внимательно перечитать повторно.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

Вроде бы почти все вкладывают в понятие пластичности одно и то же, а общих единых критериев так и не выяснили.

Ничего страшного что мы все такие разные , даже в понятиях несходимса. У каждого свое представление. Это немешает общиму контакту.

Цитата:

от:цукен
Я уже, не считаясь с трудом, привел вам предельно наглядный пример трехмерности (в применениии к двумерной фотографи) с грибом, над которым вы сочли за излишний для себя труд подумать и проигнорировали. Не вижу смысла упираться повторно. Думаю, что лучшей для вас идеей будет пойти и внимательно перечитать повторно.

Подробнее

Ваш " привел вам предельно наглядный пример трехмерности (в применениии к двумерной фотографи) с грибом" не выдерживает никакой критики. Вы явно путаете человеческое бинокулярное зрение трехмерного пространства с возможностью изменить положение наблюдателя и посмотреть на сцену с другой точки (увидеть гриб за деревом). Двумерная фотография передающая в своей плоскости иллюзию трехмерного мира, создающая иллюзию объемности, ни при каких условиях, под каким углом на неё ни смотри, не позволяет увидеть гриб,спрятавшийся за деревом.
Ещё раз прошу Вас применить Ваши теоретические познания и показать мне кадр в котором иллюзия объема (трехмерности окружающего нас мира или его объема,если хотите) создается без помощи приемов перспективы и светотональной моделировки, плиз!

У меня есть идея формулировки. Хочу проверить:

Здесь пластика есть? (думаю да)
http://club.foto.ru/gallery/11/photos/1246241/?&day=19&month=12&year=2008&page=7&top100=1&sort=rp&range=3&next_photo_id=1246338&prev_photo_id=1245866


А здесь есть, но ее поменьше?
http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1247315/?&day=19&month=12&year=2008&page=1&top100=1&sort=rp&range=3&next_photo_id=1247317&prev_photo_id=1247313

И здесь тоже немного пластики?
http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1246499/?&day=19&month=12&year=2008&page=3&top100=1&sort=rp&range=3&next_photo_id=1246531&prev_photo_id=1246496

А здесь ее практически нет?
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1246607/?&day=19&month=12&year=2008&page=3&top100=1&sort=rp&range=3&next_photo_id=1246652&prev_photo_id=1246600

Тут пластика сосредоточилась на листьях?
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1246703/?&day=19&month=12&year=2008&page=3&top100=1&sort=rp&range=3&next_photo_id=1246754&prev_photo_id=1246701

А здесь ее просто нет?
http://club.foto.ru/gallery/50/photos/1246754/?&day=19&month=12&year=2008&page=3&top100=1&sort=rp&range=3&next_photo_id=1246762&prev_photo_id=1246703

И здесь, как ни странно, тоже нет (но возможно была до публикации в веб)?
http://club.foto.ru/gallery/11/photos/1246451/?&day=19&month=12&year=2008&page=3&top100=1&sort=rp&range=3&next_photo_id=1246468&prev_photo_id=1246438

Если ваше отношение о применимости термина "пластика" к перечисленным примерам совпало - то вероятно речь идет об ощущении, вызываемым СОПОСТАВЛЕНИЕМ богатых полутонами площадей со специфически насыщенной, контрастной передачей границ объектов. Особо подчеркивается бликами, контровым освещением. Понятно, почему норовит исчезнуть при просмотре на цифровых носителях - сжатие в jpg съедает полутона, пикселизация портит краевые эффекты (передачу границ)

Вы себе что-то нафантазировали, извращая суть истинного порядка вещей и уверовали в это, а от меня почему-то требуете, чтобы я реализовал для вас эти ваши фантазии, которые я не разделяю и сразу дал понять, что я не могу реализовать "то чего не может быть". А если по-вашему это аналогия объемности в фотографии, так сами и реализуйте ее, я-то тут при чем. И кто в книгах/учебниках описывает эти приемы, никогда не называют это трехмерностью. Видимо, правильно понимая, что это совсем другое и к фотографии не применимо. А если и с ними несогласны - тем более, я тут при чем? Умнее всех - так вот возьмите и покажите свои примеры трехмерности на снимках, утрите носы всем, а не требуйте этого от других. Еще раз: Я ВАМ ЭТОГО НЕ ОБЕЩАЛ, ибо не идиот.

Вот это для меня пластика,и железная :D

Цитата:

от: casafany
Вот это для меня пластика

Как, оказывается, все просто, вам остается только позавидовать. Всегда считалось, что снимает фотограф, а не камера. А теперь выясняется, что и не камера даже, а объектив.
Можно спросить, чтобы тоже попробовать с таким же? С передней крышкой понятно по снимку, что ее снять надо. А заднюю снимать надо или так и оставлять закрытой? И откедова фотки скачивать потом? Или их просто вытряхивать через байонет надо? ;)

Цитата:

от: цукен
Как, оказывается, все просто, вам остается только позавидовать. Всегда считалось, что снимает фотограф, а не камера. А теперь выясняется, что и не камера даже, а объектив.

Да нет же, снимает дырка, объектив просто делает её большой.

Цитата:

от:цукен

Можно спросить, чтобы тоже попробовать с таким же? С передней крышкой понятно по снимку, что ее снять надо. А заднюю снимать надо или так и оставлять закрытой? И откедова фотки скачивать потом? Или их просто вытряхивать через байонет надо? ;)

Подробнее

Вытряхивать нельзя, стёкла станут кривыми, надо осторожно вытягивать промокашкой. Впрочем, промокашка теперь раритет, придётся ограничиться навинчиванием на какую-нибудь тушку...

Цитата:

от:casafany


Вот это для меня пластика,и железная :D

Подробнее

Тогда рискну дать рабочее предварительное определение:
пластика - зрительная неразрывность тональных переходов от самого светлого до самого тёмного участка существенной для восприятия части изображения.

Цитата:

от:цукен
Вы себе что-то нафантазировали, извращая суть истинного порядка вещей и уверовали в это, а от меня почему-то требуете, чтобы я реализовал для вас эти ваши фантазии, которые я не разделяю и сразу дал понять, что я не могу реализовать "то чего не может быть". А если по-вашему это аналогия объемности в фотографии, так сами и реализуйте ее, я-то тут при чем. И кто в книгах/учебниках описывает эти приемы, никогда не называют это трехмерностью. Видимо, правильно понимая, что это совсем другое и к фотографии не применимо. А если и с ними несогласны - тем более, я тут при чем? Умнее всех - так вот возьмите и покажите свои примеры трехмерности на снимках, утрите носы всем, а не требуйте этого от других. Еще раз: Я ВАМ ЭТОГО НЕ ОБЕЩАЛ, ибо не идиот.

Подробнее

Понятно, определения объемности в фотографии дать не можете, привести пример снимка где был бы передан объем пространства без применения композиционных и светотеневых решений тоже не можете... Ни на один мой вежливый вопрос дельных ответов не получено, увы...