ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Вот именно, а есть.
Может пленка полутона хорошо передает?
Я цифро СФ почти не видел.

Цитата:

от: shadowstar
Это что?

Это то, что Вы написали ;)

Был в поизге:

Оксю́морон или оксиморон (окси́морон; др.-греч. οξύμωρον, буквально — остроумная тупость) — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). Таким образом, слово «оксюморон» само по себе является оксюмороном. Любой оксюморон является противоречием. Для оксюморона характерно намеренное использование противоречия для создания стилистического эффекта. С психологической точки зрения, оксюморон представляет собой способ разрешения необъяснимой ситуации.[1]

А теперь объясните мне, что не правильного в фразе "телеконвертер без обрезания краев"?

Как известно, телеконвертер берет центральню часть картинки и растягивает ее на всю матрицу.
Я полагаю, остальная часть обрезается.
Я имел в виду такой телеконвертер, который бы всю картинку растягивал бы на больший формат, чтоб можно было поставить большую матрицу.

Что я написал не так?

Цитата:

от: USER
Отлично , но на ФФ лучше :D
P.S. А на разницу Leica D Summilux 25 f/1.4 - никон 50/1,4 ....... Д3 купить можно?

Чейто я сомневаюсь, что за 500 баксов можно купить Д3... :D

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Чейто я сомневаюсь, что за 500 баксов можно купить Д3... :D

Что то я в нашей раше цен не нашел на это стекло. оно вообще существует?

Цитата:

от: USER
Что то я в нашей раше цен не нашел на это стекло. оно вообще существует?

да как-то меня наша раша в плане покупки оптики не сильно интересует. А на БиХе вполне себе значится, на данный момент - in stock

линза у парня действительно интересная, только если быть последовательным, надо её было обозначить как- 240-120/5.6-3.5, хотя тоже правильно- на длинном ф-5.6-
выходит как не пиши -правильная линза

не-е-е-т, они разулыбались когда увидели D40, на D700 они просто уставились

от D40 не понравилось, что не видно барбекю

Ну а если серъёзно, то 2-й снимок с D40 мне больше понравился ,вообще класс!

это 25мм? Не очень верится что-то. Перспектива как в телевике

Цитата:

от:shadowstar
...А теперь объясните мне, что не правильного в фразе "телеконвертер без обрезания краев"?

Как известно, телеконвертер берет центральню часть картинки и растягивает ее на всю матрицу.
Я полагаю, остальная часть обрезается.
Я имел в виду такой телеконвертер, который бы всю картинку растягивал бы на больший формат, чтоб можно было поставить большую матрицу.

Что я написал не так?

Подробнее

Телеконвертер без обрезания краёв - оксюморон. На то он и телеконвертер. Извините, если Вас это обидело, просто, когда я попытался себе это представить, получилось забавно :D

А в плане того как Вы описали устройство...
Трудно представить, как его можно реализовать при более-менее вменяемом качестве.
Значит "фактически" всё же не "взяли линзу ФФ. Поставили, так сказать, телеконвертер, только без обрезания краев. Растянули изображение на больший формат и получили больший объем."
Конструкция объектива должна быть совсем другая.
И как тут объём получается это вообще из области магии :D

Цитата:

от: OperLV

А впрочем гляньте ка на Тамрон 70-200/2,8 для ФФ на 100мм и малёк обломитесь
Правда где там боке тестируется я не узрел

А от чего там, собственно говоря, обламываться?

вот 2.8 на 100 мм



а вот 2.8 на 70 мм на кропе...



ну и во ZD50 на 2.8



и что-то мне подсказывает, что 50-200 на открытой дырке будет выглядеть ну по меньшей мере не хуже

Цитата:

от:fishmonger
Да у меня мало чего с СФ на несильно прикрытой дырке есть, я все больше для пейзажей сие юзаю.

Подробнее

О! Примеры пошли ... дядя раскошелился!
Вот с этого и нужно было начинать ... душа радуеться ... да ТО только Мумия ... А мУмиЯ и в африке мумиЯ

Обидеться мне сложно. Думал Вы не поняли или может я действительно чего не знаю.

Тема телеконвертеров и объема не раскрыта :D
Меня правда немного другое интересует.

Вот как следствие: если поставить телеконвертер 1.7х на кропнутый объектив, то на ФФ матрице ведь все нормально будет. Как будто линза была не кропнутая.
Или все таки я ошибаюсь?

Цитата:

от: Цых
это 25мм? Не очень верится что-то. Перспектива как в телевике

Ну если судить по грип, то примерно похоже, гдето на Ф1,4 так и должно быть(хотя там он весьма мягок), а с перспективой ... мне тоже так показалось, но Джентельменам верят на слово.... :)

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А от чего там, собственно говоря, обламываться?



и что-то мне подсказывает, что 50-200 на открытой дырке будет выглядеть ну по меньшей мере не хуже

А что это за прога такая интересная? Или это какой-то комплекс целый?

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А от чего там, собственно говоря, обламываться?

вот 2.8 на 100 мм


а вот 2.8 на 70 мм на кропе...


ну и во ZD50 на 2.8

если я правильно понял то по теме кроп отрезал как раз те области в краях где резкость растет..
:)
блеск. вот вам и "примущество кропа"

Цитата:

от: dimav
если я правильно понял то по теме кроп отрезал как раз те области в краях где резкость растет..
:)
блеск. вот вам и "примущество кропа"

кстати а в каких единицах меряется MTF на этих графиках?

Цитата:

от: dimav
если я правильно понял то по теме кроп отрезал как раз те области в краях где резкость растет..
:)
блеск. вот вам и "примущество кропа"

все строго с точностью наоборот. Правда, на кропе с его большей плотностью пикселей у этого стекла уже перестает хватать разрешения на открытой дыре.