У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

Всего 2269 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[Годзи]:
Цитата:
от: Годзи
А с каких помидоров на цифре снимки стали ни с того, ни с сего хорошими и очень хорошими?

с тех пор как тональные переходы перестали быть похожыми на застиранную тряпку...

или вы сейчас в опровержение положите полный сканъ с нежнейшим небомъ? ;)

зы. ученье на пленке стоитъ много дороже и происходитъ много дольше...
Re[Александръ]:
Не, не выложу. И вопрос был не об этом. Тональные переходы хреновый снимок хорошим не сделают. Особенно ЧБ. Так в чем фишка-то?
Re[Годзи]:
чуть выше уточнилъ...я за десять лет на пленке творчески не вырос бы так,как за три на цыфре...
Re[Годзи]:
не говоря уже о том...что именно цыфра помогла мне из сотенъ объективов довольно быстро найти и опробывать во всехъ нюансахъ именно те...что подходят мне.
Re[Александръ]:
Цитата:

от:Александръ
на пленко из 36 кадров можна выбрать хорошие ...
на цыфре же из ХОРОШИХЪ и ОЧЕНЬ ХОРОШИХЪ...выбираешь ШЫДЕВРЫ...да еще и в суперкачестве.
...чуть выше уточнилъ...я за десять лет на пленке творчески не вырос бы так,как за три на цыфре...
....

Подробнее


Александръ, я вас очень уважаю, но иногда вы просто издеваетесь, а многие ведь не поймут вашего юмора... :)

Цитата:
от: Александръ

не говоря уже о том...что именно цыфра помогла мне из сотенъ объективов довольно быстро найти и опробывать во всехъ нюансахъ именно те...что подходят мне.


вот в это врею, был сапог 350, так столько бабок извёл впустую скупаю всё и вся, слава богу избавился от цифры и больше не бегаю по линзам :)
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
не говоря уже о том...что именно цыфра помогла мне из сотенъ объективов довольно быстро найти и опробывать во всехъ нюансахъ именно те...что подходят мне.


ну так давно известно, что цифра для фотонанистов незаменимая весЧ

Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
вот в это врею, был сапог 350, так столько бабок извёл впустую скупаю всё и вся, слава богу избавился от цифры и больше не бегаю по линзам :)

я тоже уже не бегаю...
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:
от: Блуждающий в потемках
ну так давно известно, что цифра для фотонанистов незаменимая весЧ


Вы именно "Блуждающий в потемках" :D
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
ух ты,а я незнал что только на плёнку :) вмидимо все те кто такое снимает на цифру такое врут


Улдыс! Примеры подобных снимков в студию! :D
А то много бла–бла и всё без примеров.

Владимир
Re[Sergey-1407]:
На самом деле качественная фотокарточка может быть чистой случайностью. Так.. например (на свой вкус разумеется) однажды блуждая по лесу.. я снял картинку ...и снял ее на пленку... и получилась очень приятная картинка. Ничего особенного я не придумывал... В другой раз получился хороший кадр на цифру..
Качественный, интересный сюжет, картинка это совокупность факторов.. и бывает что спорадических... Поэтому какой фотопарат чаще будешь брать на съемку. С того и результаты будут лучше
Но...как говорил А.Пушкин -"гений парадоксов друг"... от шедевров не застрахованы оба материала
Re[Wladimir Sommer]:
Примеры, думаю, найдутся и много лучшие, от настоящих мастеров. Только вот по какой технологии (с брекетингом или без) это было сделано, по примерам не узнаешь. Также на фотографии не отображена действительная освещенность неба и ближнего плана, чтобы можно было судить о том, какой ДД охватил снимок. Поэтому и дискутировать на этот счет тут бесполезно, ибо у меня нет цифрового дубля снимка для сравнения.

По поводу RAW. Да, можно сделать две конвертации - темную и светлую или даже три, а потом склеить в соответственных программах. Вот только результат разочарует.
Для примера я даю темный (0), средний (+2) и светлый (+4) экспорт с RAW. Небо спасено, а вот что касается остального, увы. Говорить тут о каком-то качестве просто смешно.
Впрочем, тому, кто готов сделать из него шедевр, я готов послать RAW. Если желающих нет, прошу прекратить ля-ля.






Re[Sergey-1407]:
А вот тот как получится с брекетингом из трех RAW:



Совсем другое дело, но к сожалению, брекетинг можно применять только в безветренную погоду, особенно если идет работа на коротких выдержках.
Re[Ronald]:
Цитата:
от: Ronald
Впрочем, тому, кто готов сделать из него шедевр, я готов послать RAW. Если желающих нет, прошу прекратить ля-ля.

а с чего вы решили...что тут свет круто пойманъ...чего там клеить...какой щыдевръ?
Re[Ronald]:
вотъ RAW и снимокъ на выходе...

Re[Sergey-1407]:
в одном раве Пяточка ДД вполне достаточно...есть качественная инфа в теняхъ и светах...просто уметь надо с ней обращаться

Re[Sergey-1407]:
Пленка несравненно лучше цифры.Пока так и никуда от этого не денешься.Просто на пленку снимать сложнее,но от этого,пожалуй,интереснее только.Если у человека есть свое видение,то не важно цифра или пленка, кадр получится(за редким исключением). Да и с пленки фотографии живее,объемнее что ли. Обидно,что многие,купив неплохой фотоаппарат(цифру) и освоив азы фотошопа,начинают считать себя фотографами.То,что обрабатывается,уже совсем не фотография!!!!!
Re[Яна Ф]:
Цитата:
от: Яна Ф
Пленка несравненно лучше цифры.

прям таки несравненно..?
Re[Sergey-1407]:
никакихъ ХДР и градиентовъ..

Re[]:
Изучайте,что бы закончить этот 6 страничный бред
http://www.photosight.ru/users/5519/
Re[григорьич]:
Цитата:
от: григорьич
Изучайте,что бы закончить этот 6 страничный бред
http://www.photosight.ru/users/5519/

так он и тут есть

https://foto.ru/users/17395/


з.ы. разговор о том, что в моих кривых руках неавтоматическая камера нефига не снимает,
снимки хреновые, мне мозг лень напрягать
но в этом виновата пленка , а как только я купил ЦМ. которое умнее меня, фотографии стали хорошими

а все опять выливается во флейм пленка вс цифра
правда после того, когда тут появился один из многочисленных фоотоонанистов от цифры
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.