Цитата:от: Лузан Александр
Вот вот. Про косяки с экспозицией речь не идет...
Александр, речь идет не о косяках с экспозицией, а о вкусах, о которых не спорят :-). Мне лично картинка с проектора нравится больше, чем на неплохом, в общем-то, мониторе. Сейчас подумываю о NEC'е 30-ти дюймовом, который с расширенным, до AdobeRGB, охватом , возможно с ним будет иное мнение. А пока что, с большинством массовых моделей мониторов слишком много проблем, которые еще усугубляются с ростом размера. И на мой взгляд, недостатки технологии просмотра картинки на мониторе, перевешивают недостатки просмотра слайда через проектор. Если вкратце, то:
1. Требования к организации рабочего места для просмотра картинки на мониторе намного жестче, чем для просмотра через проектор. И, к сожаление, требования эти, в жилой квартире, реализуемы с большим трудом.
2. Мониторы на матрице IPS (и ее модификациях) достаточно редки и дороги и тоже не лишены недостатков (взять хотя бы известный кристаллический эффект или сиреневый отлив). На матрицах *VA для адекватной цветопередачи пригодны весьма условно. Про технологию TN-Film даже упоминать не стоит, применительно к просмотру фото.
3. Монитор требует обязательной калибровки и профилирования, причем обязательно с учетом п. 1. А значит необходимы дополнительные и весьма недешевые аппаратные средства и дополнительные знания. Плюс софт, который обеспечивал бы поддежку CMS либо неудобен для просмотра фотографий (Фотошоп, например), либо делает это (поддерживает CMS) не очень хорошо (ACDSee Pro, например).
4. Чем больше размер монитора, тем выше наравномерность подсветки по полю, как по тону, так и по цвету. Кардинально проблему можно решить только с использованием светодиодной подсветки, но технология пока новая, еще не доведенная до совершенства и дорогая.
5. Сложно, а без применения специальных аппаратных средств и знаний, практически невозможно, обеспечить одинаковость отображения одной и той же картинки на двух разных мониторах. А значит после смены монитора, все Ваши фотографии будут выглядеть по другому.
6. Охват подавляющего большинства мониторов ограничен sRGB (но не совпадает с ним) и, на мой взгляд, явно недостаточен в красных тонах. Проблему можно было бы решить с помощью мониторов, поддерживающих расширенный охват, но они дороги и с ними появляются проблемы при "обычном" использовании.
можно и дальше перечислять недостатки монитора, как устройства для просмотра фото. Есть у него и немало достоинств, но о них, я думаю, Вы знаете не хуже меня.
Цитата:от: Лузан Александр
А вот цвет, как бы хорош он на слайде не был, после сканирования 48 бит и небольшой обработки фотошопом в большинстве случаев заметно улучшить можно.
Честно говоря, для меня, в большинстве случаев, обработка скана со слайда сводится к компенсации потерь и искажений при сканировании. Большая часть моих сканов мне нравится заметно меньше, чем оригинал на просмотровом столике.
Цитата:от: Лузан Александр
К тому же некоторые объективы желтят и это на слайде не устранимо.
мои объективы не желтят.
Цитата:от: Лузан Александр
Да и лампа проектора не идеально белым светом светит.
идеально белого света вообще не существует. Есть свет, который нашим зрительным аппаратом воспринимается как белый. Для проектора такой свет обеспечить намного легче, чем для монитора.
Цитата:от: Лузан Александр
И резкость при одинаковом размере изображения на мониторе выше. И при этом ничего не теряется, ни воздух ни объем.
На мой взгляд, резкость как параметр качества, сама по себе ничего не значит. Резкость должна быть достаточной. Недостаточная или чрезмерная резкость портят картинку. Причем последняя, на мой взгляд, в большей степени. Недостаток разрешения на мониторе, как правило, пытаются компенсировать повышенной резкостью, что не есть хорошо.
Цитата:от: Лузан Александр
У экрана монитора единственный недостаток.
Эх, если б у него был только единственный недостаток.
