Критерии хорошей фотографии. Давайте обсудим!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Автор, закрывайте эту тему уже! Четыре с половиной года тянется!! Иначе я ее сам закрою за полной бесперспективностью!!!

Поступайте,пожалуйста, как Вам будет удобно! :D
Я пишу достаточно редко, поэтому, как Вы сами понимаете, нормально прийму Ваше решение. :D
У меня, по сути, и так, практически нет своих тем, в отличие от многих других форумчан, которые имеют десятки тем... :D

У меня было желание систематизировать информацию, которая касается критериев оценки хорошей фотографии, но, раз это неважно, то можно обойтись и без этого... :D

Считаю, что несмотря на все, люди, которые проголосовали, были неравнодушны к данному вопросу! :D

ЧТО ТО ВЫ ОГОРОД НАГОРОДИЛИ-БАЛАНС БЕЛОГО,ОБРАБОТКА.....аргшна78ащммт!!!!!

да все просто !..если ваши галимые фотге продаются за хорошие бабки-хотя бы от 1000 $ за шт. значит они ХОРОШИЕ.значит вы не сдохните под забором.значит вас не бросит жена и не уйдет к сантехнику.вот единственный стоящий критерий.все остальное-пустые разговоры-и ЛЮБИТЕЛЬЩИНА.а любительщина как бы она хороша не была так ей и останется.

Цитата:

от: nik oblomow

да все просто !..если ваши галимые фотге продаются за хорошие бабки-хотя бы от 1000 $ за шт. значит они ХОРОШИЕ.

Осталось только найти покупателя, так что ли? ;)
Только вопрос так и остался нераскрытым: для кого-то "фотки" могут быть "галимыми", а для кого-то классными! :!:
Вопрос и заключается в том, где граница между хорошим и плохим?

Очень легко пойти как математики: от противного. Каковы критерии плохой фотографии? На форумах ЭТОГО полно!

Плохая фотография: "ниочём", баянище, мылит, ноги отрезаны, горизонт завален, шумы вылезли, цвета пережарены, ББ неверный, скинтон неправильный, глаза закрыты, прыщи не замазаны, подшарпить бы, бэкфокус, фронтфокус, боке некошерное, обработка так себе, небо циановое, света выбиты, тени провалены, с боков бы убрать, тема сисек не раскрыта....

Вот хорошая фотография - это такая фотография, которая лишена всех этих недостатков. 8)

Цитата:

от:Shiroima
Очень легко пойти как математики: от противного. Каковы критерии плохой фотографии? На форумах ЭТОГО полно!

Плохая фотография: "ниочём", баянище, мылит, ноги отрезаны, горизонт завален, шумы вылезли, цвета пережарены, ББ неверный, скинтон неправильный, глаза закрыты, прыщи не замазаны, подшарпить бы, бэкфокус, фронтфокус, боке некошерное, обработка так себе, небо циановое, света выбиты, тени провалены, с боков бы убрать, тема сисек не раскрыта....

Подробнее

Подходят под ваше описание?.. :D

Цитата:

от: Pulchinella

Подходят под ваше описание?.. :D

100% :D

А мне нравятся.

Цитата:

от: Shiroima
100% :D

Вот и я о том же...

да это же этот как его..- "классик фотографии" !...еклмн :) ,а класскикам "можно все"..проблема одна-как стать "классиком"!...и продавать ЧБГ фотке за большие деньги....нет плохих и хороших.мода,раскрутка,пиар и бабки -решали все и во все времена.

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
А мне нравятся.

Наверное, последняя в особенности нравится?.. :D

Это признак всеобщего упадка культуры: навязчивая ложь наглецов подавила в людях чувство собственного достоинства и заменила всё хорошее, что было в духовной жизни: мастерство, талант, эстетику, честь, благородство... :(

shiroima-вам не только продадут такие картинки за n-ную сумму тыщ уе. но еще и доходчиво обьяснят-насколько это эстетично,мастрески,талантливо сделано!..и насколько нужно быть глупцом чтобы не понимать этого...

Цитата:

от:nik oblomow
shiroima-вам не только продадут такие картинки за n-ную сумму тыщ уе. но еще и доходчиво обьяснят-насколько это эстетично,мастрески,талантливо сделано!..и насколько нужно быть глупцом чтобы не понимать этого...

Подробнее

Вот и я как раз примерно про то же.

Есть такой триллер "Хроники мутантов" - там некая инопланетная машина переделывает людей в зомби (что-то отрезает, что-то вживляет - "совершенствует"), эти зомби ходят и хватают тех, кто ещё не переделан и тащат к машине. Вот масс-медиа и вообще массовая культура как эта машина, только переделывает нам мозги. И, как эти зомби из фильма, мы не понимаем, что безнадёжно изуродованы, и бежим делиться радостью к друзьям и близким: "смотрите, какие замечательные фотографии у этого знаменитого фотографа!"

+ много!

Эх... вот зачем святое трогать. Наша топовая фотография, видимо, недостойна... :D
Я вот, например, могу обозначить для себя только один критерий, который сильно связан с качеством кадрирования... на хороших фотографиях - *лица*, на плохих - *морды*!
Зависит оно понятно от чего...
Всё остальное - шелуха, легко обучаемая, и не имеющая отношения... её можно померить, покритиковать на уровне ОТК, замазать косяки (обработать) и т.д.

Цитата:

от:Shiroima
Очень легко пойти как математики: от противного. Каковы критерии плохой фотографии? На форумах ЭТОГО полно!

Плохая фотография: "ниочём", баянище, мылит, ноги отрезаны, горизонт завален, шумы вылезли, цвета пережарены, ББ неверный, скинтон неправильный, глаза закрыты, прыщи не замазаны, подшарпить бы, бэкфокус, фронтфокус, боке некошерное, обработка так себе, небо циановое, света выбиты, тени провалены, с боков бы убрать, тема сисек не раскрыта....

Вот хорошая фотография - это такая фотография, которая лишена всех этих недостатков. 8)

Подробнее

Я понял Вашу мысль.
Теперь я Вам приведу другой пример: фотографии со стоков, где качество примерно одинаковое...
Кого-то одного, один портрет цепляет, а другой нет, другого наборот. Как быть в случае, когда фотографии, примерно, равны с точки зрения композиции, света и прочего? Какому вараинту отдать предпочтение?

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Я понял Вашу мысль.
Теперь я Вам приведу другой пример: фотографии со стоков, где качество примерно одинаковое...
Кого-то одного, один портрет цепляет, а другой нет, другого наборот. Как быть в случае, когда фотографии, примерно, равны с точки зрения композиции, света и прочего? Какому вараинту отдать предпочтение?

Подробнее

Предпочтение отдается тому варианту, который нравится бильдредактору, арт-директору или главному редактору того издания, которое покупает картинку со стоков...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Предпочтение отдается тому варианту, который нравится бильдредактору, арт-директору или главному редактору того издания, которое покупает картинку со стоков...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Предпочтение отдается тому варианту, который нравится бильдредактору, арт-директору или главному редактору того издания, которое покупает картинку со стоков...

Если для журнала (как я в своё время работал), то там несколько фильтров: гл.редактор даёт тему, по которой нужно найти картинки, бильд советуется с дизайнером (если это разные лица) и ищет несколько вариантов подходящих как по теме, так и по техническим параметрам (разрешение, контраст, соответствие стилю издания и т.п.) - хорошо, если несколько приличных вариантов можно вообще найти! - и показывает дизайнеру и редактору. Редактору главное в тему, дизайнеру важнее композиция. После согласования ещё показывают начальству повыше и нередко приходится искать по новой...

Цитата:

от:Shiroima
Если для журнала (как я в своё время работал), то там несколько фильтров: гл.редактор даёт тему, по которой нужно найти картинки, бильд советуется с дизайнером (если это разные лица) и ищет несколько вариантов подходящих как по теме, так и по техническим параметрам (разрешение, контраст, соответствие стилю издания и т.п.) - хорошо, если несколько приличных вариантов можно вообще найти! - и показывает дизайнеру и редактору. Редактору главное в тему, дизайнеру важнее композиция. После согласования ещё показывают начальству повыше и нередко приходится искать по новой...

Подробнее

Это все я опустил за понятностью всем, кто-когда-либо работал в прессе. Топикстартер ведь хотел узнать о китериях отбора снимков со стоков. Вот я критерии и назвал

Цитата:

от: Юрий Трубников
Предпочтение отдается тому варианту, который нравится бильдредактору, арт-директору или главному редактору того издания, которое покупает картинку со стоков...

Исходя из этого, можно отметить, что такой выбор является субъективным и полностью зависит от конкретного человека, принимающего решение. :D
Например, в том же кино, есть определенные критерии отбора дублей прямо на месте. :D

Цитата:

от:Shiroima
Очень легко пойти как математики: от противного. Каковы критерии плохой фотографии? На форумах ЭТОГО полно!

Плохая фотография: "ниочём", баянище, мылит, ноги отрезаны, горизонт завален, шумы вылезли, цвета пережарены, ББ неверный, скинтон неправильный, глаза закрыты, прыщи не замазаны, подшарпить бы, бэкфокус, фронтфокус, боке некошерное, обработка так себе, небо циановое, света выбиты, тени провалены, с боков бы убрать, тема сисек не раскрыта....

Вот хорошая фотография - это такая фотография, которая лишена всех этих недостатков. 8)

Подробнее

на самом деле на форумах полной фото и без оных. с правильным ББ, достаточным шарпом, без БФ/ФФ, с правильной экспозицией...большая часть ошибок которые вы перечислили- техническая. или технологическая(надо было замазать но не замазали прыщи).
если говорить о работе человека снимающего на документы- наверно этого было бы достаточно. но заниматься фото что бы научиться удовлетворять эти критерии- наверно нет смысла. делать просто фото технически качественные- возможно интересно с точки зрения какого-то заработка. и только. хорошее фото я думаю это в большей степени про композицию, решающий момент и т д..
отчасти про объекты съёмки- ну могу я технически высококачественное фото кота сделать, не так уж это будет отличаться от того чем вконтакт заполнен.
=
как то был на мероприятии одном. и задумался -стоит ли его снимать. ибо снимали его и без меня человек 7 на зеркалки и человек 10 на компакты и сотовые. фото с него- это то чего будет в сети много. и снять что то более интересное и уникальное было бы сложно