Критерии хорошей фотографии. Давайте обсудим!

Цитата:

от: shaitanich
мои фотографии любят на фликре и пролистывают незамечая на фото-ру.

Потому что вы не работаете над своими фото.
Модель красивая. Фотоаппарат снял правильно. И все!
А где ваш вклад? Его нет!
А здесь оценивают вклад фотографа. Так что надо работать!

А ваше фото в обработанном варианте ничего. :D

+1. Тот самый случай, когда Тигра с обработкой не переборщил и фото смотрится по-интереснее. :)

Цитата:

от: N2K
+1. Тот самый случай, когда Тигра с обработкой не переборщил и фото смотрится по-интереснее. :)

Фотография сама по себе лучше не стала.

Цитата:

от: Tigra Girl
Модель красивая. Фотоаппарат снял правильно. И все!

Мне кажется фотографии просто немного не завершенные. Они смотрятся как тестовые.
Тут небольшая доработочка бы не помешала, согласен с Вами.

Но изначально у shaitanich фотографии не буду говорить, что лучше, но разные и интересные. Тигра, у Вас все однообразно, и если раньше мне очень нравилась ваша ветка, то сейчас там очень скучно.
И о боже, как же меня уже тошнит от блюра. (Не от Вашего конкретно, а вообще). Сам использую :D .

А критериев хорошей фотографии знаю 2:
1. Вызывает эмоции.
2. Ничего не хочется исправить.

Автор!
Прочитайте для начала книжку Дыко "Беседы о фотомастерстве" - сразу будет многое понятно. (её в интернете несложно найти, вроде, даже на этом сайте есть).
Насчёт камер : для простого любительского применения достаточно любой младшей люб. зеркалки (типа D40/60, 450D), с китовым объективом. При этом можно делать прекрасные фотографии, получая сотни РЕКов и пятерок, побеждать в конкурсах. И можно пользоваться ей много-много лет, хоть всю жизнь, пока не сломается.
Камеры типа марков, D3 берут для серьезной работы, понимая, для чего им это нужно. Сложные условия съемки, как репортаж, спорт, свадьбы и др., где важен ресурс, пылезащита, мощный автофокус, работа на высоких ИСО и т.д.

Хорошая фотография, это фотография которую ты продал...

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Я пересмотрел очень много фотографий, однако, не всегда понимаю, почему одни работы имеют много просмотров и мало оценок и наоборот.

:о))) Вы прям как маленький!

Цитата:

от:shaitanich
Хорошая фотография - это фотография, которая нравится целевой аудитории, для которой Вы делали снимок.
Если Вы делали фото для самого себя и оно Вам понравилось - не сомневайтесь, это отличное фото. Для Вас.
Если Вы снимаете сочных девок для того чтобы друзья пускали слюни и завидовали - у вас отличные снимки, если друзья при рассмотрении этих снимков пускают слюни и завидуют.
Если Вы снимаете розовые колготки для эмо-девочек и эмо-девочки от них писаются кипятком - это отличные фотографии, несмотря на то, что эти фотографии большинству нормальных людей представляют нулевой интерес.

Именно поэтому, например, мои фотографии любят на фликре и пролистывают незамечая на фото-ру. Потому что моя целевая аудитория - фликр, у меня там тысячи постоянных читателей, которым нравятся мои работы и которые постоянно требуют новых работ, даже несмотря на то что это однотипные бездуховные снимки полуодетых девиц. На фото-ру пацанам подавай черно-белое фото, даже если это фото радуги, ровный кроп по золотому сечению, даже если снимок после такого кропа становится чудовищно скучным и ровный горизонт, даже если смысл фото не в горизонте а в сиськах четвертого размера. Ну и понятно - пацаны с фото-ру снимают черно-белые фото с ровным горизонтом, кропят их по золотому сечению, или не заморачиваются и снимают листики-веточки-цветочки на лейки и цейсы. И при этом абсолютно счастливы. Для них и их аудитории это, несомненно, отличные снимки, и это прекрасно.

Подробнее

ИМХО, после этих слов тему можн бы и закрыть, ибо добавить-то больше и нечего!

РЕСПЕКТ!
5+
Рек!

:D

Цитата:

от: shaitanich
Хорошая фотография - это фотография, которая нравится целевой аудитории, для которой Вы делали снимок.

Идеальное определение!

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Я пересмотрел очень много фотографий, однако, не всегда понимаю, почему одни работы имеют много просмотров и мало оценок и наоборот.
/

А вы прочитайте статью на фотору о медоносах ;)

Цитата:

от: Tigra Girl
Потому что вы не работаете над своими фото.

Регулярно работаю: Маргулис на столе, CMYK в фотошопе. Другое дело что опыта мало, технические средства бюджетные (350D Kit), а условия съемки всегда сложные (полдень в Крыму).
[quot]А где ваш вклад? Его нет! [/quot]
Нехорошо так говорить, если вы не видели исходные снимки и ситуацию, в которой они сняты)
[quot]А здесь оценивают вклад фотографа.[/quot] Тогда я отказываюсь понимать, что фотографы фото-ру вкладывают в съемку листиков-веточек и черно-белых бабушек на улице (самые распространенные сюжеты, кмк)
[quot]А ваше фото в обработанном варианте ничего. :D [/quot]
Да, мне понравилось, я так не умею.
Но лицо совсем потерялось, она (модель) за такие превращения с лицом что-нибудь бы мне отбила или даже оторвала, точно Вам говорю. Мне кажется в моём цветном варианте личико смотрится несколько лучше, хотя, конечно, тоже ничего хорошего.

Конечно на фотору главный критерий - это размер письки фотографа (см. мою аватару). Ну еще круто когда фотограф стреляет из элек с двух рук, в одной пятак, в другой марк))

А вообще для меня например есть только критерии нравится/не нравится, почему нравится или нет я не знаю - это секрет, который я пока не могу разгадать. Еслиб знал наверное не стал бы сам этим заниматься..

а по мне так на вкус и цвет товарища нет. Каждый видеть все своими глазами и думает сам. И если фотоаппарат это машина. Они все одинаковы. То фотограф это человек который видет и чувствует по-своему. Ведь не даром в зеркальных фотоаппаратах столько вниманию уделяют ручным настройкам.
Примерно так же как еда: каждая страна, регоин даже в каждой семье своя кухня и свои вкусы.

Вы не в тот форум зашли. Это в раздел Общие вопросы фотографии.

Цитата:

от:Tigra Girl
(Ветка не в той рубрике).

Здесь все очень просто. Есть простое правило.

Худ. ценность фотографии (как и любого искусства) тем выше, чем дальше фотография ушла от реальности.
Т.к. реальность - не художественна. Она документальна. А уж ценность фото - насколько потом автор меняет его согласно своему субъективному "я". Насколько сильно проявляет в ней свое художественное давление. И отходит от документальности.

Искажения документальности может вносить техника и сам автор.
Парадокс в том, что чем качественней техника - тушка, объектив, чем более похожую на реальность картинку она создает, тем МЕНЕЕ картинка художественна, тем менее она интересна и приятна. Посмотрите в большое зеркало на стене. Высокая резкость, большая глубина резкости, точная цветопередача и масштаб, большой размер, а художественности - ноль!
Посему и побеждают нерезкие чб фото, на которых еле видно что разобрать. :)

И многое здесь уже на уровне личных вкусов.
А потом уже - на вкус и цвет.

Подробнее

Спасибо! Очень интересный ответ!!!

+ за доброту!!!

Да.. интересный топег.
Шайтаныч всё правильно разложил по полкам.

Цитата:

от:shaitanich
Регулярно работаю: Маргулис на столе, CMYK в фотошопе. Другое дело что опыта мало, технические средства бюджетные (350D Kit), а условия съемки всегда сложные (полдень в Крыму).
[quot]А где ваш вклад? Его нет! [/quot]
Нехорошо так говорить, если вы не видели исходные снимки и ситуацию, в которой они сняты)
[quot]А здесь оценивают вклад фотографа.[/quot] Тогда я отказываюсь понимать, что фотографы фото-ру вкладывают в съемку листиков-веточек и черно-белых бабушек на улице (самые распространенные сюжеты, кмк)
[quot]А ваше фото в обработанном варианте ничего. :D [/quot]
Да, мне понравилось, я так не умею.
Но лицо совсем потерялось, она (модель) за такие превращения с лицом что-нибудь бы мне отбила или даже оторвала, точно Вам говорю. Мне кажется в моём цветном варианте личико смотрится несколько лучше, хотя, конечно, тоже ничего хорошего.

Подробнее

Ну хорошо, ваш вклад есть, но он не тот, его не видно или он недостаточен.

Вам не Маргулис нужен, а азы фотошопа на практике. Чтобы научиться готовить свои фото (оригинальный полуфабрикат).
(Как видите - для обработки не нужен ни Маргулис, ни СМУК, ни рав, ни оригинальный файл большого размера).
И - годик-другой просмотра лучших фото на всяких конкурсах. Чтобы отличать хорошее фото от плохого и понимать, в какую сторону свое готовить.

Я тоже когда года 4 назад пришел на фотосайт, думал, что нужны фото со скрытым смыслом. Ан-нет! Фото - это изображение. Нужен приятный набор пятен, ласкающих умозрительное восприятие. А на смысл всем наплевать!

А лицо пропало у вас в оригинале. Оно темное. Мне пришлось его вытягивать. А у меня оно пропало, потому что грудь, которую я увеличил до 8 размера, отвлекает от лица. И на фоне 8 размера лицо стало казаться маленьким.

Ну это все наполовину шутка. А модели покажите. Думаю, вы получите совсем не ту реакцию, о которой писали.

Давайте проведем эксперимент - поставьте мою обработку в рубрику "эротика" и посмотрим, какое фото наберет больше реков! ;)

Хорошая фотография - это фотография резкая, но пластичная, в ней обязательно должно быть хорошее боке, поэтому хорошая фотография делается породистым объективом вроде Цейс, Шнайдер или типа того, и на диафрагме 1.4. Диафрагма 2.8 и уже считается темной и не рекомендуется для получения хорошего фото. Не должно быть пересветов или провалов в тенях. На снимке обязательна красивая секси-девушка. Если девушка на фоне города - это стрит-фото, если в студии - гломур, а уж если на природе - то автор высокий фотохудожник, ни с чем не считающийся ради получения шедевра.

Ах, да, пардон, там же бокех, и антуража видно не будет... Но все равно.

Я думаю вам стоит посмотреть работы M. Tarasova...на том же фотосайте.
Ну и потом уже почитать его блог, талантливую натуру за киллометр видно. Хотя...это может быть опыт.