Критерии хорошей фотографии. Давайте обсудим!

Цитата:

от: Pulchinella
Все вышесказанное относится только к пейзажу или нет?

ко всему
понимание смысла может помочь в понимании творчества, но лишь как бонус.

Ни фига - творческий замысел автора (и как следствие - художественная ценность произведения) может базироваться на парадоксе противопоставления процитированного материала и формы его облачения, "контрапункте" вызванных аллюзий и т.д.
И чтобы постичь это - придётся постигать смысл вложенный автором.
Проще всего с примерами в поэзии - красота стиха это одно, но если принять во внимание ещё и вложённый смысл, иногда получается по достоинству оценить всю мощь художественной составляющей произведения.
Разовью мысль - получается эдакий вынужденный минимализм - когда с ограниченным набором изобразительных средств (ограниченный - потому что надо следовать канве сюжета, а это всё-таки, согласитесь, ограничивает!..) удается написать произведение совершенное по форме и при этом ничуть не теряющее этого совершенства при следовании сюжетной линии! Это вызывает большее восхищение, чем просто совершенство формы!
Ну как пример - поэзия И. Северянина - это совершенство формы (красота слога), но зачастую лишённое какой-либо сюжетной подоплёки. Но если взять, допустим, И.Бродского, то в совершенстве владения формой он Северянину отнюдь не уступает, и при этом умудряется вкладывать ещё и мощнейший сюжетный посыл!..
Ну и конкретный пример - стихотворение О. Мандельштама о Сталине "Мы живем, под собою не чуя страны...", согласитесь - прослушав его без осознания привязке к конкретной личности, и с пониманием этого - складывается СОВЕРШЕННО ИНАЯ оценка художественной ценности данного произведения (даже без учёта сильнейшей гражданской позиции поэта - какая смелость была нужна написать в те времена ТАКОЕ!)!

Ну и наконец, Вам, как меломану - должно быть знакомо такое понятие как "концептуальность"!..
Что такое "Сержант Пеппер" без учёта вложенногов этот альбома смысла? Набор полушутливых разрозненных песен?

Цитата:

от: Едкий Натр
ко всему
понимание смысла может помочь в понимании творчества, но лишь как бонус.

"композиция, цвет, свет, точка съемки, выбор техники и пр.", "понимание смысла может помочь в понимании творчества, но лишь как бонус"- ваша оценка "Германия, Берлин, Бранденбургские ворота; Канун Нового 1989 года" Аведона, в свете вышесказанного, хотя бы коротко. Дайте хотя бы направление, очень хочется понять.

Цитата:

от:andrei.ru
как бы ни ругали фото.ру, что бы ни говорили. Я сам не в восторге от общения тут. Но тем не менее других ресурсов, где я мог бы почерпнуть столько знаний о фото и фототехнике (аксессуарах), я просто не нашел. Оценивать можно тех. качество фото, но никак не художественный смысл. Так что интерпретации творчества разные.

Подробнее

В том-то и дело, что в фотографии не всегда получается отделить творчество от коммерческой составляющей.
Взгляды у людей разные на одинаковые, казалось бы, вещи.

Для того, чтобы прийти к какому-то общему знаменателю, я решил обратиться к западному опыту, обратился к поиску и нашел в интернете следующее:

Лучшие свадебные фотографы. Независимый рейтинг 2009 года
http://fotoimage.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=21&Itemid=31
Не хочу оценивать и сравнивать с работами наших свадебных фотографов, но все ли так хорошо на Западе?
Хочется услышать мнения других форумчан по данному вопросу.
Что понравилось, а что не понравилось?
Причем, это не просто, какой-то там рейтинг, а лучшая десятка!!!!
Каждый год журнал American Photo публикует рейтинг ТОП 10 лучших свадебных фотографов.

:)

Камрады! Вы оцениваете фотографии и судите о них потому, что они вас задели, заставили задуматься и написать отзыв или комментарий. Как пример - фото с голой бабушкой. Другой пример - Черный квадрат Малевича. Каждый его нарисует и влюбом цвете, но это не будет шедевром, он даже не будет хорош как картина. С фотографией тоже самое. Ведь тема называется "Критерии хорошей фотографии", таки в конце концов назовите эти критерии!!!
1. Фотграфия должна волновать зрителя.
2. Волнения должны побуждать зрителя к разымшлению.
3. ......
4. Не надо фотать крупным планом фекалии, половые оганы и т.п.
5. ....
Я понимаю, что пытаюсь творческий процесс загнать в какие-то жесткие рамки или правила, но ведь существуют правила фотографии, описанные в учебниках. И подразумевается, что если ты пльзуешься данными правилами и приемами, то у тебя получатся качественные фотографии.
Тогда почему у проф.фотографов и фотохудожников проскакивают явные косяки, которые к ошибкам редакторов отнести довольно-таки сложно. Создается впечатление, что если ты на короткой ноге с Клаудией Шиффер, Лучиано Паваротти и иже с нми, то можешь щелкнуть их фото проходя мимо их гримерки или на какой-нибудь "пьянке", то ты крутой фотограф и твои работы значимы? Или можешь щелкнуть какой-нибудь пейзаж, зафотошопить его по-черному так. что не ясно на какой планенте это снято и все, ты фотохудожник?

:)

а чего Вас так волнует фокусное расстояние то собсно?

Цитата:

от:RKR
если ты пльзуешься данными правилами и приемами, то у тебя получатся качественные фотографии.
Тогда почему у проф.фотографов и фотохудожников проскакивают косяки, которые к ошибкам редакторов отнести довольно-таки сложно.

Подробнее

А не замечали, сколько снимков "у проф.фотографов" выполнено не согласно "данным правилам и приемам", а вопреки им. Но и трогают, и волнуют, и признаны миром.
Похоже, очень многие считают, что эти пресловутые "правила и приемы" обязательны для соблюдения каждым В КАЖДОЙ РАБОТЕ, иначе снимок получится обязательно плохой, неудачный, неправильный, гарантированный брак и халтура. Таким господам надо быть последовательным и считать так же, что если водитель нарушил ПДД (даже на совершенно пустой дороге), то у него тут же гарантированно произойдет авария со столкновением со всеми машинами мира. ;)
А их "явные косяки" не в глазах ли тех, кто эти "косяки" НАХОДИТ в их работах, всего лишь признавая их таковыми? А есть ли они на самом деле - это еще большой вопрос... Или это косяки того критика-ценителя. ;)

Цитата:

от: Nanto

И чтобы постичь это - придётся постигать смысл вложенный автором.
!

Всяко бывает, но Мандельштам- хороший поэт, а Битлы- мелодисты.
Всякие анти-военные и противо-сталинские штуки и прочая философия с политикой идут бонусом к творчеству.

Кстати, ИМХО, излишний интерес художника к политике и социологии скорее уменьшает худ. ценность его произведений.

Цитата:

от: RKR

Тогда почему у проф.фотографов и фотохудожников проскакивают явные косяки...

Потому что опять нужно отделять мух от котлет.

Есть обучение- тут тебе тех приемы, правила всякие, оттачивание мастерства и пр.
Есть творчество- тут на первый план выходит самовыражовывание.

Человек с консерваторским образованием и красным дипломом + лауреат конкурсов и пр... Может сколотить группу и играть панкуху на 3 аккордах.
Ничего странного в этом нету.

Опять сошлись в споре форма и содержание ....... ;)
Что Вы спорите...... Вы ж ведь одинаково важны ...... ;)

Спасибо всем за ответы.
Как грицца есть правила, которые надо нарушать (главное знать, какие правила нарушаешь и зачем). Остальное зависит от вкуса и умения человека с фотоаппаратом.

:)

Цитата:

от: llaas
Опять сошлись в споре форма и содержание ....... ;)
Что Вы спорите...... Вы ж ведь одинаково важны ...... ;)

Пожалуй, мне бы не хотелось спорить, как это происходит в разделах о фотоаппаратах, а выяснить мнения людей на конкретных примерах, чтобы понять многие вещи.
Я привел ссылки на сайт, где представлен рейтинг лучших фотографов!!!
Давайте уточним, кому что понравилось, а что не понравилось?
И самое главное: почему???

Цитата:

от:цукен

Снимок тот хорош, который нравится самому автору, которым он эстетически удовлетворен. Точка.
Через месяц или под другое настроение он ему может разонравиться и это нормально. "Хорошесть" снимка - не константа, не догма и не стандарт, а объект субъективного восприятия, которое у каждого свое и меняется от массы переменчивых факторов, с самим снимком не всегда связанных.

Подробнее

А! Слущяй!Харащо сказал! Да! :D

Цитата:

от: second
Снимок тот хорош, который нравится самому автору, которым он эстетически удовлетворен. Точка.
Через месяц или под другое настроение он ему может разонравиться и это нормально. "Хорошесть" снимка - не константа, не догма и не стандарт, а объект субъективного восприятия, которое у каждого свое и меняется от массы переменчивых факторов, с самим снимком не всегда связанных.

Подробнее

согласен на все 100%

Цитата:

от: WonG
согласен на все 100%

Это цукена слова.Если что.

Позвольте согласиться. Думаю это актуально для любого вида мастерства. Я живу с филологом, обладательницей красного диплома и трёх языков... (оппа...)) Коверкая слова, говорит что ей можно - она же знает как правильно))
Собственно, к теме - правила созданы, как я понимаю, в качестве контурной линии, или как буквы в прописи - водишь-водишь по ним карандашом, глядь - а рука-то привыкает.