от:RKR
Ну вот Ричард Аведон, из ссылки выше, называется класском фотоискусства и у него есть такие фото. Это как?Подробнее
Да никак!
от:RKR
Ну вот Ричард Аведон, из ссылки выше, называется класском фотоискусства и у него есть такие фото. Это как?Подробнее
от: Сергей Буланов
"... создание реальности фотографическим путём....." - это как? Не поделитесь опытом?
от:цукен
Спрашиваете? А у вас самого какие версии? Хотя бы идя от противного: что могло заставить или побудить, сподвигнуть фотографа снять так "плохо"? ;)
Мог бы показать свои еще "хуже", из тех, которые обожают мои други. ;)Подробнее

от:цукен
Вы уверены, что эмоции на фото обязаны быть только ЗРИТЕЛЬНО КРАСИВЫМИ, только изображенными визуально гармонично, графически приятно для глаза, про хорошее и вообще, что на фотографии всё должно быть со знаком плюс, ярко и рождать только положительные эмоции и ощущения.Подробнее

от: RKRДва ваших поста подряд, и оба адрсованы мне, и оба с акцентом на "качество". И нет сомнений, что под качеством понимается чисто техническое "качество" согласно канонам "правильной" фотографической техники съемки, "правильной" гистограммы, канонам "правильной" композиции, канонам "правильной" цветопередачи, "правильных" свето, теней и пр. канонам правильности. Очень известная позиция, обычно начинающие практически только этим и озабочены, это считают самым основным и главным в фотографии, крайне озабочены постижением "правильными" приемами съемки, комплексуют, когда им это не всегда удается и все усилия их направлены на постижения приемов, гарантирующих достижения технически "правильных" фоток и ...так на этом зацикливаются и заигрываются этим, что это становится идеей фикс, на этом для них сходится весь белый свет, практически только с этой точки зрения рассматривают все свои и чужие снимки. Проходят годы и наступает очередь новому поветрию - композиция! И тоже строго по писанным канонам, зацикленность на золотом сечении, делении на неравные доли, свободном пространстве для движения и т.п., от которых ни на шаг, ни боже мой, и любой от них шаг в сторону - святотаство и измена великому искусству! И снова зацикленность на этих канонах "качества" и "правильности" на долгие последующие годы и ..их ставят в тупик, приводят в ступор и обращают в состояние прострации любые снимки, не соответствующие этим их представлениям о КАЧЕСТВЕННЫХ снимкам. Потому, что для них иного "качества" в фотографии не существуют. И отсюда фотография должна быть разной, но качественной, т.е. техничеки канонической, идеально втиснутой в прокрустово ложе гистограммы, затмевающие все прочие мысли относительно ХОРОШЕЙ фотографии.
Фотография должна быть разной, но качественной.
Во, нашел у себя шЫдевр, сделан по правилам третей и всего прочего
от: RKR
А про дядьку на постаменте в Риме что скажете? Снимок качественный или косяк фотографа?
от: Бреднесущий
А зачем Вам? Вы хотите стать творцом? Преображать, а не только фиксировать? Думаю не хотите.....
от: Fannyfinger
Детское творчество не имеет к искусству никакого отношения... весь этот *мир глазами детей* интересен только их родителям.
от: Годзи
Вы еще скажите, что Ульянов и Ленин - это один чувак.
от: Fannyfingerугу ... а фотографии женщин интересны только их мужьям :-)
Детское творчество не имеет к искусству никакого отношения... весь этот *мир глазами детей* интересен только их родителям.
от:andrei.ru
Учительница ставит то-ли 3, то-ли 4. На вопрос почему? Вы не поняли что хотел сказать автор стиха, вот здесь он хочет сказать то-то и то-то, а вот здесь вот так. Учитель такой же человек, и она в стихе увидела, что-то свое, а автор имл ввиду совсе другое.Подробнее
от:andrei.ru
Вот есть у меня фотоаппарат. Я пошел сделал снимок пейзажа. С тех. точки безупречен. Все тени света выделены и проработаны, композиция соблюдена, и я сделал мысль показать зимнюю сказку. А вот Вы увидели на моем фото стужу и холод например. Это значит, что я хреновый фотограф-творец? Ведь я не смог существующими у меня средствами показать холод? Да я и не хотел. Я зимнюю сказку хотелПодробнее
от:Едкий Натр
Еще раз:
Вы сняли хороший зимний пейзаж- композиция, цвет, свет, точка съемки, выбор техники и пр. Всё это здорово и пейзаж вышел- заглядение. Его нужно оценить на 5.
При этом оценщик увидет дубак, а Вы хотели показать сказку. Это не меняет оценки- всё равно 5 остается.
Другой вариант- Вы сняли плохой пейзаж- неинтересный, избитый, некачественный и пр. Это 2!
При этом я прекрасно понял, что Вы хотели показать сказку и я даже ее вижу. Но пейзаж как был на 2 так и остался на 2.Подробнее