Критерии хорошей фотографии. Давайте обсудим!

Снимок с половинчатыми лицами куда не вставь - везде плох. А фото действительно из репортажа, но там фотки такие, что создается впечатление, что у фотографа или хорошего фотоаппарата небыло, или он пьян был.
Про голых старых нудистов - там хоть качество снимка хорошее.
Нравится - не нравится, это личное дело каждого, но если человек признан профессионалом или фотохудожником, то приведенные мной снимки не должны появляться в его галерее. В соседней ветке у новичков фотографии лучше получаются, а профи эти фото критикуют в пух и прах. Непонятно.

тут критикуют (на сколько я заметил) только то что просят покритиковать сами авторы
... ну а чего ж не покритиковать то, это завсегда пжалста :-)
и каждый критик делает это так сказать ... глядючи со своей колокольни

Цитата:

от:RKR
Ну вот Ричард Аведон, из ссылки выше, называется класском фотоискусства и у него есть такие фото. Это как?

Подробнее

Существует два основных приема, как дать представление о снимке, не показывая его полноразмерным и не замазывая копирайтами. Первый - снимок целиком, но в малом масштабе, второй - масштаб делается средним, но снимок не весь, а лишь фрагмент из центральной части снимка. Это оно и есть.
С теми, кто настроен всё оценивать превратно и во всём выискивает, за что бы охаять, обычно так и бывает.

Получается так, что я читаю много книг и по фотографии и по живописи, пытаюсь понять суть построения композиции, света, тени кучи всего еще, что-то пытаюсь фотографировать, потом смотрю на снимки и понимаю, что здесь что-то не так, тут не эдак. Снова пытаюсь, от раза к разу улучшая качество снимка.
Оговорюсь сразу, я не собираюсь становиться фотохудожником.
И вдруг - бац! Захожу в галерею фотохудожников или классиков фотоискусства и вижу такое...

Да я не оцениваю все превратно, мне не понятна "хорошесть" данных снимков.

читать нужно, это сомнению не подлежит ... иначе откуда знания?
ну и думать тоже нужно :-)

http://photo-element.ru/analysis/loxotron.html

Да, тоже читал.

Цитата:

от:цукен
Существует два основных приема, как дать представление о снимке, не показывая его полноразмерным и не замазывая копирайтами. Первый - снимок целиком, но в малом масштабе, второй - масштаб делается средним, но снимок не весь, а лишь фрагмент из центральной части снимка. Это оно и есть.
С теми, кто настроен всё оценивать превратно и во всём выискивает, за что бы охаять, обычно так и бывает.

Подробнее

А Вы видели это фото "целиком"? Если можно, дайте ссылку, давно хотел посмотреть. Заранее спасибо!

:)

Цитата:

от: RKR
Да я не оцениваю все превратно, мне не понятна "хорошесть" данных снимков.

Т.е. вам понятна и потому вы можете объяснить "хорошесть" других, хотя бы которые вам нравятся? Я вас правильно понял?

Тю, блин, развели канитель.... Вы б сразу сказали, что за событие отображено на "этих снимках". Или и сами не придали этому значения? Вы всегда так подходите к "пониманию хорошести", не придавая значения, где, что, во время чего, при каких обстоятельствах, на каком событии был снят РЕПОРТАЖНЫЙ снимок?
Скажите, например, как вы себе представляете ХОРОШУЮ фотографию портрета рожающей женщины во время последних схваток? Как вы думаете, поймет ли его "хорошесть" человек, который представляет себе, что он был сделан в оснащенной студии, знаменитым фотографом? Или для вас вообще красиво - это когда вылизанные свето-тени, резко, ярко, проработано, визаж, саквояж, гламур, лямур, тужур, абажур?

Хорошесть нижеприведенной фотографии объяснить могу.
Хорошесть приведенных мной на предыдущей странице двух фотографий - нет. Может я что-то не понимаю, поэтому и прошу объяснить, чем они хороши, что фотохудожники их показывают другим.

Можете объяснить этого и не можете - тех? Представляю себе, чем ДЛЯ ВАС хорош этот снимок, если не можете понять ТЕХ. Вы ж ищете и видите красоту толко во внешней КРАСИВОСТИ, композиционность, тональную уравновешенность, пластику, объем и т.п., т.е. сугубо художественные качества исключительно позитивного и гармонического свойства. Угадал? Но не придаете значения, что это репортаж О ЧЕМ-ТО и не оцениваете снимка с точки зрения ЧУВСТВЕННЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ персонажей, вовлеченных в отображаемое репортажем действо. У кино есть визуальный ряд и звуковой, верно? Вы, вероятно, считаете, что в сравнении с кино, у фото как бы только один ряд - картинка, да? Снимку далеко не всегда достаточно довольствоваться отображением внешней визуальной картинки, услаждающей зрение, тольько один ряд - визуальный. Представьте себе, что фотографу этого мало и он хочет в свой ФОТО-репортаж включить еще один ряд - ряд ЧУВСТВЕННЫХ, ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ, но средствами всё той же фотографии, ряд, который действует на мозг, на его эмоциональную сферу. И тогда в ход идут совсем другие приемы и способы. Но для этого и зритель не должен быть эмоционально непроницаемым болваном, быть способным переживать, быть восприимчивым к визуальному эмоционально своим сознанием и подсознательным уровнем.
Этот репортаж о СГУСТКЕ ЭМОЦИЙ в связи с социальным событием грандиозного масштаба для всей нации. А вы на него посмотрели как на уличную пьянку с танцами.

Я вам дал своё, хоть и краткое, объяснение, как вы и просили.
Теперь, уж будьте добры, дайте своё пояснение "хорошести" снимка, который вам понятен и симпатичен.

я вот думаю что "хорошесть" определяется именно тем ЧТО на фото, содержанием ... и пожалуй необычностью подачи чтоли
и качество изображения как раз вторично (а часто и вовсе не существенно)

точное копирование чего-либо мало кому интересно
достаточно вспомнить древних греков (скульпторов) ... делали ну ооочень точные копии человеков ... но ... очень быстро прекратили это делать ... зачем? проще на живое тело посмотреть :-)

вот снимают щас моделек всяких ... "мисок" ... не понимаю я зачем это делают ... вот чесслово
смотришь на это и максимум что можно себе представить ... заднюю стенку черепа разьве что :-)
и пофигу совершенно с каким качеством это всё

Спасибо за объяснения.
На фото видны чувства людей, которые смогли пронести через всю жизнь свою любовь друг к другу. Я так вижу.
Про снимок с обрезанными лицами - я посмотрел репортаж. Я догадываюсь, что в репортажной съемке качество отходит на второй план. Но в том репортаже из Берлина полно других фотографий, на которых хорошо видны эмоции людей. Зачем оставлять именно эту? Может только он сразу без предпросмотра слил их все инет? Именно из-за этого снимка у меня и сложилось мнение как о грандиозной пьянке и об участии в ней фотографа.
Фото рожающей женщины во время последних схваток тоже может быть хорошим, если переданы эмоции и чувтва, а не просто раздвинутые ноги с торчащей из ... головой.

:)

А про дядьку на постаменте в Риме что скажете? Снимок качественный или косяк фотографа?

Вы уверены, что эмоции на фото обязаны быть только ЗРИТЕЛЬНО КРАСИВЫМИ, только изображенными визуально гармонично, графически приятно для глаза, про хорошее и вообще, что на фотографии всё должно быть со знаком плюс, ярко и рождать только положительные эмоции и ощущения. Как много и как многие люди теряют и как много они ставят крестов для себя на снимки, которые они не могут понять. Именно из-за этого своего стереотипного убеждения абсолютного большинства зрителей-обывателей, не специалистов, не знатоков, не ценителей. Но ладно - зрители, а что переклинивает в этом плане на 95% от всех фотолюбителей??? Снимать исключительно только красивенькое - прерогатива бездарных личностей. Настоящая фотография (как и настоящее искусство) призвана дарить, передавать, возбуждать не радость, не восхищение, не удовольствие, не положительные эмоции и припомпадуренное чувство визуальной гармонии, а ЧУВСТВЕННЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ, не важно какого эмоционального ЗНАКА.
А то романам, кино, даже живописи мы позволяем быть и с позитивным, и с негативным знаком, а вот музыке, фотографии - почему-то НЕ СМЕТЬ, только красивенько и приятненько. С какой вдруг стати такое самоограничение??? Ну, бред же, зачем себя так обкрадывать... почему травка только зелененькая, а небо - голубенькой, бордюры - ровненькие, а платьица - обязательно отутюженные и розовые щечки. ;)

Цитата:

от: RKR
А про дядьку на постаменте в Риме что скажете? Снимок качественный или косяк фотографа?

Спрашиваете? А у вас самого какие версии? Хотя бы идя от противного: что могло заставить или побудить, сподвигнуть фотографа снять так "плохо"? ;)
Мог бы показать свои еще "хуже", из тех, которые обожают мои други. ;)

Цитата:

от:Fannyfinger
А вот и нет!
Не слишком ли всё просто и понятно?
Если Вас такая картина мира устраивает, то это Ваша личная картина мира.
Вы во всём и вся видите объект для исследования, субъекта и всего субъективного Вы не видите, или не хотите видеть.
Это свойственно людям с техническим образованием. Это не хорошо и не плохо - это просто, понятно, предсказуемо.

Подробнее

Ясно.

Просто и понятно в этой жизни ничего быть не должно.

По определению.

Цитата:

от: Fannyfinger
Очень интересное умозаключение... то есть если он умеет *это* снимать, то *эта* фотография ему нравится!?

Если он знает, что снимает и зачем снимает, то разумеется. В противном случае мы имеем дело с идиотом.

Цитата:

от:Fannyfinger
Ясно!
Фотограф - оператор фотоаппарата, объект рефлексирующий на стимулы объективной реальности! Так? :D

Любой критерий оценки - это математическая формула!
Нельзя оценивать субъективный продукт творчества математическими и физическими формулами... всё это в итоге превращается в глупость (вспомним того же Лапина). Это примерно как пытаться понимать продукт работы мозга (психику) методами физиологии.

ПС Хотя нет, вру, есть один - висит в музее/не висит в музее! :D

Подробнее

Спасибо!

Если бы захотел извратить свою мысль и поставить её с ног на голову, у меня бы лучше не получилось.

Цитата:

от:Бреднесущий
Т.е в момент нажатия на фотографическую кнопку не обязательно продумывать композицию, позу, учитывать свет, подбирать положение камеры относительно снимаемого объекта, учитывать сочетание цветов и др., что в значительной мере может преобразить сырой материал до, момента нажатия на кнопку..... Думаю это не просто фиксация реальности..... это создание этой реальности фотографическим путём.....

Подробнее

Не могу представить, как можно кого-то заставить всем этим заниматься, равно как и запретить все эти манипуляции.

"... создание реальности фотографическим путём....." - это как? Не поделитесь опытом?