Критерии хорошей фотографии. Давайте обсудим!

я всей ветки не читал - слишком уж букв много в ней написано.
однако могу предложить некий критерий оценки фотографии самим автором.
смысл в том, что так или иначе фотографируем мы не все подряд, а что-то нас интересующее тем или иным образом. соответственно кретерием оценки может служить то, на сколько точно получилось передать заинтересовавшее нас явление (или может объект), на фотографии, на сколько характерно и на сколько разносторонне и доходчиво.
тут, правда, получается, некая проблема. допустим изначально кадр был задуман чтобы выразить некую определенную эмоцию, но в итоге получилась другая эмоция, при этом снимок выполнен граммотно. в таком случае фотографию придется считать неудачной. хотя если забыть о том, с какой целью мы этот снимок изначально делали, он может быть пускай даже шедевром. это говорит о том, что данный кретерий, пускай и имеет место быть, однако не является единственным, способным отличить хорошую фотографию от плохой. более того, иногда даже противоречащая этому кретерию фотография может быть хорошей.
и это только половина проблемы. вторая сложность - оценить снимок другого человека, поскольку о чем он думал, что его заинтересовало и сподвигло нажать на кнопку спуска мы догадаться не можем. соответственно и определить на сколько точно сделан снимок мы так же не имеем возможности.

как пример из личной практики. для оценки любого произведения искусства, лично я пользуюсь простыми категориями из серии "нравится\не нравится", но понимаю под этим не просто симпатию к определенному сюжету или объекту, изображенному на фотографии и даже не к чувству, вызываемому картинкой. скорее это мое нравится или не нравится, это "вызывает фотография во мне какой-то отклик или не вызывает". ну а дальше можно долго рассуждать о том, почему именно она его вызывает, размышлять насчет сюжета, композиции. использованных приемов и т.п. по желанию.

Цитата:

от: Годзи
Я обсолютно последователен, а фраза совершенно логична.

Да, на столько же, как логична фраза: "Я уверенно знаю, что все куры несут только яйца. Но я же не дурак и вижу, что под этой курицей лежат гальки, поэтому считаю, что эта конкретная курица несется камнями". Или человек не уверены в своих знаниях, или он дурак, но в любом случае он сам себе противоречит.

Я знаю, что это хорошо, но мне это не нравится. :о) Хм... Хорошо - это когда нравится, знаете ли.

Или надо сказать: "другим это нравится, а мне - нет" - совсем другое дело. Но это и будет то, что я уже раз десять повторил: "каждому нравится своё, для каждого критерии хорошести - свои".

"Что для русского хорошо, то для немца - смерть". (с)

Цитата:

от:цукен
Да, на столько же, как логична фраза: "Я уверенно знаю, что все куры несут только яйца. Но я же не дурак и вижу, что под этой курицей лежат гальки, поэтому считаю, что эта конкретная курица несется камнями". Или человек не уверены в своих знаниях, или он дурак, но в любом случае он сам себе противоречит.

Я знаю, что это хорошо, но мне это не нравится. :о) Хм... Хорошо - это когда нравится, знаете ли.

Или надо сказать: "другим это нравится, а мне - нет" - совсем другое дело. Но это и будет то, что я уже раз десять повторил: "каждому нравится своё, для каждого критерии хорошести - свои".

"Что для русского хорошо, то для немца - смерть". (с)

Подробнее

В оценке произведений других авторов: "я знаю,что это хорощо, но мне это не нравится", бывает сплошь да рядом. Я, например, знаю, что Рубенс великий художник, но я не люблю Рубенса, а скажем, Эрнст Людвиг Кирхнер, которого я люблю, художник по гамбургскому счёту на троечку, вовсе не уровень Матисса, но я его люблю больше, чем Матисса (хотя Матисс, художник первой величины) и т. д.
В этом и заключается объективность - уйти от нравится-не нравится, к хорошо или плохо.

Цитата:

от:SergioN
Я, например, знаю, что Рубенс великий художник, но я не люблю Рубенса, а скажем, Эрнст Людвиг Кирхнер, которого я люблю, художник по гамбургскому счёту на троечку, вовсе не уровень Матисса, но я его люблю больше, чем Матисса.

Подробнее

Ну, чем это противоречит утверждению, что каждому нравится своё, у каждого свои вкусы, у каждого свои критерии? ;)
Цитата:

от: SergioN
В этом и заключается объективность - уйти от нравится-не нравится, к хорошо или плохо.

Ну, и чем этот хрен слаще этой редьки? нравится/ненравится - это субъективно, а хорошо/плохо - это ...ОБЪЕКТИВНО???!!! Я в шоке.
А бомба/фуфло - это как считать - КАНКРЕТНО? ;)

Цитата:

от: цукен
Ну, и чем этот хрен слаще этой редьки? нравится/ненравится - это субъективно, а хорошо/плохо - это ...ОБЪЕКТИВНО???!!! Я в шоке.
А бомба/фуфло - это как считать - КАНКРЕТНО? ;)

Тем, что этот хрен возбуждает только примитивные области мозга, а вот редька может добираться до более утончённых областей, если они есть, конечно.

Между "нравится" и "хорошо" нет никакой разницы потому, что "нравится потому, что хорошо" и "хорошо, поэтому нравится" - суть одно и то же.

Одни люди выдумывают новые сущности, другие - перевирают значение имеющихся. И те и другие одинаково занимаются самообманом.

Цитата:

от:цукен
Между "нравится" и "хорошо" нет никакой разницы потому, что "нравится потому, что хорошо" и "хорошо, поэтому нравится" - суть одно и то же.

Одни люди выдумывают новые сущности, другие - перевирают значение имеющихся. И те и другие одинаково занимаются самообманом.

Подробнее

А третьи блуждают в трёх соснах собственных представлений, считая, что всё уже обо всём поняли, ещё бы, ясно же, что хорошо то, что нравится и наоборот, и нечего тут антиномии разводить... и всякое другое ФУФЛО, надо мыслить чисто КАНКРЕТНО...
Чисто КАНКРЕТНО мыслить можно, но не в вопросах искусства и фотографии в частности, а то так и будешь всю жизнь ФУФЛОМ радовать единомышленников...

(Удалено сообщение)
_____________________________________________
Не втягивайтесь в ненужные дискуссии! Это бесполезно.
Я вынужден модерировать "ветку", чтобы убрать оффтопик.
К Вам у меня претензий нет.

Цитата:

от:SergioN
А третьи блуждают в трёх соснах собственных представлений, считая, что всё уже обо всём поняли, ещё бы, ясно же, что хорошо то, что нравится и наоборот, и нечего тут антиномии разводить... и всякое другое ФУФЛО, надо мыслить чисто КАНКРЕТНО...
Чисто КАНКРЕТНО мыслить можно, но не в вопросах искусства и фотографии в частности, а то так и будешь всю жизнь ФУФЛОМ радовать единомышленников...

Подробнее

Ну, кстати, не только в исскустве. Гендель - хороший композитор, но мне не нравится. Бах - тоже хороший композитор и мне нравится.
Mercedes, Ferrari - хорошая машина, но мне не нравится. А BMW или Porsche- мне нравится.
То есть, во всем есть свои объективные и субъективные критерии. В примере с машиной, чисто технически все приведенные машины сделаны безупречно. А эстетически одни мне нравятся, другие - нет. Но в отношении машин тут все проще. В исскустве, конечно, эту грань провести сложнее... Возможно, поэтому подобные споры и рождаются....

Цитата:

от: SergioN
ясно же, что хорошо то, что нравится и наоборот, и нечего тут антиномии разводить...

Да ну? А теперь себя почитайте постами чуть выше. И восхититесь. ;) Там не только антиномии, но и антимонии сплошные. А теперь не знаете, как от них откреститься - с больной головы на здоровую валите? ;)

Цитата:

от:AlwaysHungry
Ну, кстати, не только в исскустве. Гендель - хороший композитор, но мне не нравится. Бах - тоже хороший композитор и мне нравится.
Mercedes, Ferrari - хорошая машина, но мне не нравится. А BMW или Porsche- мне нравится.
То есть, во всем есть свои объективные и субъективные критерии. В примере с машиной, чисто технически все приведенные машины сделаны безупречно. А эстетически одни мне нравятся, другие - нет. Но в отношении машин тут все проще. В исскустве, конечно, эту грань провести сложнее... Возможно, поэтому подобные споры и рождаются....

Подробнее

Рождаются они ещё и потому, что про искусство стали рассуждать те, кто раньше и людьми не считался, они не то, что про искусство могли рассуждать, а их самих могли обменять на щенка или лошадь. Теперь рынок дешевой фототехники предлагает им внести свои жизни в анналы... Плюрализм в вопросах искусства последнее дело, каждый теперь считает себя знатоком, вот и получается, что шилов такой же художник, как и Тициан, вернее лучше...

Цитата:

от:цукен
Да ну? А теперь себя почитайте постами чуть выше. И восхититесь. ;) Там не только антиномии, но и антимонии сплошные. А теперь не знаете, как от них откреститься - с больной головы на здоровую валите? ;)

Подробнее

Ага, со своей больной, на Вашу здоровую...

Думаю, мне уже не надо отвечать на ваш пост. Уже все сказали. Если и это не вас не убеждает, то мне добавить нечего. :)

(Удалено сообщение)
Я вынужден модерировать тему, т.к. Ваше сообщение выходит за пределы хороших манер. Я предупреждал в начале данной темы, что мне оффтопик не нужен.

Я очень за вас рад =)

Цитата:

от: Годзи
Думаю, мне уже не надо отвечать на ваш пост. Уже все сказали. Если и это не вас не убеждает, то мне добавить нечего. :)

Что нечего, было ясно с самого начала. А к чему пришли и что уже наконец-то сказали, я сказал в самых первых постах этой ветки. Ничего по сути добавить так и не нашлось. Я и не жду ответов, у меня на этот счет нет и не было вопросов.

Цитата:

от:indgeo
Но у вас немного другая ситуация - как я понял, вы хотите снимать за деньги для заказчика, а это требует другого подхода нежели хобби. И вы ищете универсальные критерии "хорошести" фотографии, соблюдая которые, можно понравится большинству этих самых заказчиков. Но этот путь бесперспективен - да, есть наверняка некоторые закономерности восприятия картинки, которые действуют на подсознание, но слишком велика, на мой взгляд, надстройка сверху, которая зависит в том числе и от общего художественного развития индивида и от конкретных условий. Грубо говоря, если человек хочет получить от вас простенький танцевальный шлягер, бессмысленно предлагать ему джазовые оранжировки. Другой вопрос, что и шлягер можно написать талантливо.
В вашем случае я вижу два пути: либо исполнять пожелания заказчика максимально полно и тщательно, либо "прогнуть" эти желания под свой вкус. Думаю, не надо объяснять, что второй путь на порядок сложнее и, к тому же, требует такой малости как талант. Ну и вы должны быть раскрученным, модным, чтобы ваш вкус являлся эталоном для некоторой группы лиц. Тогда, да - простор для творчества. Но это удел единиц, а удел остальных коммерческих фотографов - ремесло. Так что не ломайте голову над универсальными рецептами, а спросите заказчика что ему нравится, пускай просто приведет пример того, что он считает "хорошим" снимком. Вот это и будут в вашем случае те самые искомые "критерии".

Подробнее

Спасибо за умный совет! :) Вы правильно поняли мое сообщение, его суть.
А, с чего обычно, начинают коммерческие фотографы?

Цитата:

от: _fir
я всей ветки не читал - слишком уж букв много в ней написано.
однако могу предложить некий критерий оценки фотографии самим автором.

Хорошее сообщение. :) Вы, совершенно верно поняли, что у меня есть свой собственый критерий хорошей фотографии, и я пытаюсь понять, какой критерий у других фотографов.
Вам, действительно, не нужно было все прочитать, чтобы выделить главное и написать дельное сообщение.
А, как Вы считаете, какую фотографию предпочитают, обычные люди, в большинстве случаев: резкую по всему кадру, от центра к краям фото или когда главный объект на фотографии-резкий, а все остальное, на заднем фоне-нерезкое?

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Хорошее сообщение. :) Вы, совершенно верно поняли, что у меня есть свой собственый критерий хорошей фотографии, и я пытаюсь понять, какой критерий у других фотографов.
Вам, действительно, не нужно было все прочитать, чтобы выделить главное и написать дельное сообщение.
А, как Вы считаете, какую фотографию предпочитают, обычные люди, в большинстве случаев: резкую по всему кадру, от центра к краям фото или когда главный объект на фотографии-резкий, а все остальное, на заднем фоне-нерезкое?

Подробнее

спасибо.
насчет вопроса.. тут ситуация сложная, но я попробую что-нибудь написать. я бы даже сказал, пофантазировать на тему :D
вообщем многое зависит от сюжета. в большинстве возможных случаев (но не во всех), когда содержанием кадра является взаимосвязь нескольких объектов в кадре, будет лучше восприниматься резкозть по всему полю кадра. а если это, допустим, портрет, то чаще всего людям скорее всего будут больше нравиться снимки, где фон размыт.
объяснения. которые я этому придумал, достаточно простые: для сюжета с несколькими объектами. они естественно захотят иметь возможность рассмотреть объекты, играющие важную роль на снимке. то есть просто получить больше информации.
в случае с портретом ситуация будет несколько другой. большинство из живущих на планете людей, почти наверняка, не профессионалы и даже далеко не продвнутые любители. снимают они, дай бог, на мыльницу и получают резкость по всему кадру. для них изображение с сильно размытым фоном будет в новинку и эффектно, да при этом это выделяет главынй объект и не утаивает его деталей от нас. в следствие их художественной необразованности, эта эффектность может восприниматься мастерством. следовательно мой выбор, что при портретной сьемке из представленных вариантов наиболее выйграшным будет кадр с размытым фоном (при одинаковом уровне композиции и информативности).

вообщем, резюмируя это. могу сказать, что тут уже без конкретики не обойтись и лучше рассматривать каждый отдельный случай.

Цитата:

от:цукен
Что нечего, было ясно с самого начала. А к чему пришли и что уже наконец-то сказали, я сказал в самых первых постах этой ветки. Ничего по сути добавить так и не нашлось. Я и не жду ответов, у меня на этот счет нет и не было вопросов.

Подробнее

Если вы про первую страницу темы, то там истины маловато. Впрочем, если вас устраивает...