Про количество пикселей, теснение СФ и про Пятачок.

Цитата:

от: miric
Эт всё ясно, но че хотел сказать-то, Альфрид?

что несмотря на заявления АлександрЪа об убиении пленки 24 Мпикселями есть куда более Мпиксельные аппараты которые так и не убили пленку. мало того продолжаются цифровые изыскания "под пленку".
и что не фига ему приставать к нам (пленочникам) со своим устаревшим Пятаком.

Цитата:

от: legonodon
Я помню ч\б снимки с пятака.

Ужас был от пятачковых снимкоф. Так что ненадо трындеть.

а вы не смотрите чб, вы цветные посмотрите, тогда и трындеть не будете...покажите мне пейзаж города что он снимал в испании с плёнки? покажите мне детализацию с плёнки... как с цифры

Цитата:

от:Евгений Бес
это технический прогресс. В плане фототворчества да и просто фотолюбительства мало чего изменилось. Да, сейчас любая домохозяйка может взять условный пятак и наснимать "пейзажей" во всю стену. С технической точки зрения они будут безупречны. Вот они и берут, и снимают, в результате куча фотосайтов, а посмотреть не на что, куча "александров", а поговорить не с кем.

Подробнее

согласен...но Александръ чётко определил - показать детализацию с плёнки , уже надо брать сф...

Цитата:

от:Альфрид
что несмотря на заявления АлександрЪа об убиении пленки 24 Мпикселями есть куда более Мпиксельные аппараты которые так и не убили пленку. мало того продолжаются цифровые изыскания "под пленку".
и что не фига ему приставать к нам (пленочникам) со своим устаревшим Пятаком.

Подробнее

Фух, мерси за резюме. А то я уж подумал. Но все равно не ает покоя вопрос: а есть ли смысл постоянно о чем-то спорить? Я вот и пятаком снимаю и на пленку СФ. И мне как-то по барабану кто там кого что. Просто удовольствие доставяет.

Цитата:

от:miric
Фух, мерси за резюме. А то я уж подумал. Но все равно не ает покоя вопрос: а есть ли смысл постоянно о чем-то спорить? Я вот и пятаком снимаю и на пленку СФ. И мне как-то по барабану кто там кого что. Просто удовольствие доставяет.

Подробнее

нет никакого смысла в том чтобы спорить.
у меня приятели пользуются исключительно цифромылом. только у одного ЦЗ и то он снимает исключительно на автомате.
я снимаю 99 % на пленку.
но от этого мои приятели не перестают быть моими приятелями.
и поэтому поведение АлександрЪа совсем не понятно.

Ой, а как встрянет сейчас тут Александръ, да скажет невзначай, что допустим к Фото–Кине новый "ПЯТАК" с 18 Мпикселями выйдет . Что буууудет.... :D :D :D

Владимир

Цитата:

от: Wladimir Sommer
Ой, а как встрянет сейчас тут Александръ, да скажет невзначай, что допустим к Фото–Кине новый "ПЯТАК" с 18 Мпикселями выйдет . Что буууудет.... :D :D :D

Владимир

ниче не будет.

Почему с 18 мпикселями? Лучше - с 21!

В Википедии написано шо Вельвия на узком формате около 24Мпх спокойно выдает. Просто сканировать на барабаннике дорого, вот никто вам и не покажет. но сомнений в том что она это может - нет (у меня).

Цитата:

от: Павел Супрун
В Википедии написано шо Вельвия на узком формате около 24Мпх спокойно выдает. Просто сканировать на барабаннике дорого, вот никто вам и не покажет. но сомнений в том что она это может - нет (у меня).

Но чтобы увидеть на ней эти 24 мп надо сделать скан как минимум с 2-х кратным разрешением, т.е. скан должен иметь минимум физических 50 мп, а лучше 100 мп.

господа, вот вот нагрянет Александръ, а примеров то и нет..ни одного...если мы здесь все пишем про его фотографии , то давайте выложим что то детальное и с плёнки..а то только слова здесь про воздух объём, что в монитор не влезет бумага с фу и тд..сейчас он придёт и разгонет всех воробъёв пару выстрелами...

Может я не прав, но видимо, с цифры так не получится :
http://silaev.livejournal.com/136543.html

Цитата:

от: alexfox
Может я не прав, но видимо, с цифры так не получится :
http://silaev.livejournal.com/136543.html

"silaev
2008-04-24 08:40 pm UTC (ссылка)
PANF Plus 50 - ваш правильный выбор! :)"

Я бы еще добавил к выбору штатив и Ролляй :)

ТЫкаем All Sizes -- Original Size чтобы загрузить хайрез. Ф-т Москва-2.
http://flickr.com/photos/20813859@N00/2834030767/
http://flickr.com/photos/20813859@N00/2514251533/
http://flickr.com/photos/20813859@N00/2457926952/
http://flickr.com/photos/20813859@N00/2385177290/
http://flickr.com/photos/20813859@N00/2403514211/ - эту фотку немного подмылил к сожалению

То что тут писали, мол цифра теснит пленку в СФ - несогласен, для природы - только пленка, причом она лидирует с огромным отрывом.

Цитата:

от: Улдыс
а вы не смотрите чб, вы цветные посмотрите, тогда и трындеть не будете...покажите мне пейзаж города что он снимал в испании с плёнки? покажите мне детализацию с плёнки... как с цифры

В цвете ничо нового непоявляется, с пятака. Если в ч\б задница , то сколько не лей одеколона (цвет) - воняет !

Если ты хочешь смотреть с пленко - так и смотри на нее ! Возьми кусочек своего слайду 6х6 , лупу ... и ощути прелесть жизни , игру цвета, контраста, ну и разрешения. :D

А чо тут в тырнете сравнивать , так надо учитывать что сканер это промежуточная ступень, погрешности вылазят. Да и сам сканер - цифрянное устройство т.е. тот же самый "пятак".

Цитата:

от: alexfox
Может я не прав, но видимо, с цифры так не получится :
http://silaev.livejournal.com/136543.html

внушаить...

Александръ кичился пяточковым беззерновым гладким небом :D - есть и небо и еще до кучки облачка, мягкие и пушистые (неперезженные) - осторожно траффик - 3,9метра - скан 6х9, уровни в ФШ, чуть контурной резкости в Лабе:
http://narod.ru/disk/2561063000/Image2.jpg.html

да ладно вам, Кэнон 5Д - лучший цифровик всех времен и народов, он и сейчас по резкости превосходит никон Д3.
Вот авторитетное мнение
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3-d700-5d.htm
там же указано что ни один из ФФ фотиков не сравнится с СФ напечатанном оптически.

По резкости чуть чуть может быть и превосходит, а по шумам?

для съемки природы это некритично, да и не так уж сильно проигрывает: если в РАВ фоткать то цветной шум у 5Д можно придавить. Кэнон в 2 раза дешевле, вот что важно.