35/1.4 vs 50/1.2

ну 80-200 - ето xорошо, но блин 35 мм - ето же не 17мм - фотки тоже смотряться не плоxо.

вот еше с 35Л .
очень пластичныи обьектив - переxод из резкости в нерезкость отличныи.

85L- офигенное стекло, оно у меня есть: резкое, идеальное размытие, оружейно-точный АФ.
35L- его точная копия по картинке и фокусу, быстрее и легче.
135L- резкая молниеносная стекляшка.
Вот они все три ваши "легенды".
И только перепробовав все три, и накрутив 50L, понимаешь, НАСКОЛЬКО он крут: фокус-шифт, хроматика и мягкость на открытой мгновенно отходят на второй план, когда видишь эту потрясающую пластику, объем, микроконтраст и лучшие из всех объективов Саnоn цвета. Да, и как маленькое приложение- небыстрый, но точнейший автофокус и стойкость к контр-свету.
Вот мой субъективный взгляд. А объективный совет- брать камеру, флешку, и идти в магазин- пробовать 35L и 50L, возвращаться домой, конвертировать РАВы, печатать, смотреть и решать, что сердцу милее.

[quot]контровый держит супер[/quot]

Это совсем не так... Очень заметен фиолетовый ареол. Чуть "зажать" и всё гут...

Но уже немного(совсем немного) не то.

Имею 5ДМк2.Полгода изучал именно этот самый вопрос. 35 или 50? К моменту возникновения этой мании (в хорошем смысле) уже обладал достаточным личным парком оптики 50 1.4 16-35II 70-200 4IS 24-105. Пользовался стеклами друзей 24-70 и 50 1.2. Пришел к следующим выводам:
- все советы бессмыслены, но полезны.
- фиксомания кроет неумолимо и жестко
- 50 1.4 - хорошее стекло, но с 5ДМк2 я его не захотел использовать дальше, т.к. один раз попробовал 50 1.2 Все прояснилось сразу.
- путем использования зума (24-105) выяснил, что мое самое любимое фокусное 43-45 мм, ну где-то там вобщем :smile2:
- 50 мм (с моими взглядами на сюжет) часто размазывало меня по стенам, т.е. отступать дальше было просто некуда, а хотелось еще чуть.
- 24 мм - просто не мой формат
- несмотря на обладание 16-35, я не мог использовать его 35мм по своему усмотрению, т.к. мое усмотрение подразумевает дырку больше, чем 2.8
- рисунок или то, что мне кажется рисунком, в 35 1.4 лично меня радует.
Хапнул 35

Согласен с Вами ,фиксы как наркотик.Попробовав один раз,хочется ещё и ещё.А хороший фикс ,стоит хороших денег.Вот я попробовал поснимать на 85/1.2 II,потом сравнил с 24-104/4.0 (конечно,не совсем удачное сравнение,но другого пока,к сожалению,ничего нет),ФР одинаковы.Ну,что я могу сказать.Это - фикс,а это - зум,считайте,что этим я ничего не сказал.Это просто надо видеть...Картинки разные.И после фикса,зум как-то сразу расхотелось брать в руки.Но 85/1.2 ,как мне кажется, несколько узкоспецефический объектив,чистый портретник.На короткие ФР он не очень подходит.Узковат.Может я и ошибаюсь,не знаю.Поправят-не обижусь.А вот советы ,подсказки никогда не бывают бесполезными.Порой и критика бывает очень полезной.Просто надо уметь анализировать их и делать для себя соответствующие выводы.Так вот я хотел бы приобрести такой же объектив(с такими же данными),но с более коротким ФР.С помощью зума 24-105 определил,что я чаще использую ФР от 35 до 50,ну где-то так.Пока я склоняюсь больше к 35/1.4,но и 50/1.2 не хочу сбрасывать со счёта.В общем,пока сам не попробую,т.с, не пощупаю ничего брать не буду.

Будучи на кропе штатным был 35мм.После перехода на фф взял 50/1,2л и
просто счастлив. А 35мм на полном кадре мне широко.

А мануальные фиксы не желаете попробовать (если уж о наркотиках :) )
На эти ден-ги и 35 и 50 и 135 сразу купить можно....

Нет,мануальные не подойдут. Да,дорого,очень дорого,согласен,но как говорится : скупой платит дважды.Вообщем, только родные эльки и фиксы.Ведь картинка будет уже не та.Я уже это понял.

Цитата:

от: G.B.N.
Вообщем, только родные эльки и фиксы.Ведь картинка будет уже не та.Я уже это понял.

нну есть ФДшные эльки :) Вполне себе 1. родные, 2.эльки, 3.фиксы.

Совсем не знаком с FD,так что уж лучше то,что знаешь - EF.

Цитата:

от:Alex_sun
35 - отличное стекло. вот кадр сделал на выxодныx на свою 30д. а на фф еше лутше будет.

Подробнее

Просмотрел EXIF этого фото, а там написано 85мм.

Цитата:

от: Benjamen
Просмотрел EXIF этого фото, а там написано 85мм.

Совершенно верно. Кроме того, очень похоже, что это 85/1.8. Но никак не 35/1.4L.

ето был 35Л. просто переставил обьективы невыключив камеру.
неужели по искажениям не видно что ето никак не 85:)

блооооооооооооо волшебно!!!

владельцы счастья под названием 35L - на каком растоянии лица должны быть, чтобы искажении былы практически не бросаемы в глаза?

Так же как и при съемке с 85 L, метра полтора-два :)
Другое дело что выпяченные руки-ноги могут напакостить...

Когда-то у меня тоже был такой вопрос. Долго мучился и купил 50 1.2. Объективом очень, очень доволен. Им можно снять все: портреты, группу, пейзаж. Но в Вашем случае удобней будет сочетание 85 1,2 + 35 1,4 имхо А там посмотрите нужен будет вам 50 или нет.
Вот мне сейчас не хватает 35 1,4 или 24 1,4II, думаю с чего начать :)
Дурманящее действие фиксов испытал на себе лично. Их всегда мало, хочется еще :)

Цитата:

от: G.B.N.

17-40 и 16-35 - хорошие обективы,но это всё не то,рисунок не тот,резкий,нет пластики .Кто снимал 85/1.2 меня поймут,хотя для пейзажей подойдут оба зума,но речь в данный момент идёт о фиксах.

Чем глубже в ШУ, тем резче рисунок(с) народная примета.
Если серьезно, то какой Вы ожидаете рисунок на групповых портретах?
Тут или шашечки, или ехать. Коли половина группы вне ГРИПа окажется,
порадует ли их тот "рисунок"?