Бленда кропнутая против родной, увидимли разницу ? Бленда для извращенца .

Цитата:

от: VIKT

Да, адрес поместил, пишите .

Получил заготовку. Большое спасибо! Осталось найти кто её сможет повторить под 72мм. Не так то просто оказалось нарезать такую резьбу, нужен хороший станок , а не допотопный. Шаблон под вырез сделал как предлагали выше для кропа, но кажется великоват, по широкой стороне ещё около 2мм можно убрать. Похоже фигурная форма, это идеальный вариант. Как только выточат и доведу до ума выложу фото, что получилось.

Цитата:

от:kizilov
Получил заготовку. Большое спасибо! Осталось найти кто её сможет повторить под 72мм. Не так то просто оказалось нарезать такую резьбу, нужен хороший станок , а не допотопный. Шаблон под вырез сделал как предлагали выше для кропа, но кажется великоват, по широкой стороне ещё около 2мм можно убрать. Похоже фигурная форма, это идеальный вариант. Как только выточат и доведу до ума выложу фото, что получилось.

Подробнее

Заготовка дошла, уже хорошо ! В подобных случаях я делал так, если
размер диагонали рамки менее 60 ММ, тогда вам достаточно выточить
переходное кольцо , м 72 Х м 67, из любого металла , я точил из нерж.
стали .

Наконец то сделал рамку на Sigma 17-70 2,8-4,5 DC. Но, в общем эксперимент лично у меня не удался. Разницы я не заметил(ну вообще не вижу) такой существенной как на ваших фото. Пробовал и так и этак. Ну значит смотрите - против солнца кадры(солнце справа в углу вне кадра).
Первый бленда +рамка - ,
второй одна рамка - ,
третий без бленды и рамки - .
Вот такие результаты. Похоже что на кропе разницы нет с рамкой или без. Хотя может быть при каких то условиях она и поможет, но я пока не понял при каких.
Да и ещё на всякий случай, аккуратнее с объективом т.к. я умудрился его царапнуть когда закрутил рамку сильно глубоко(достала до линзы), теперь кольцевая царапина имеется как напоминание о неаккуратном обращении с оптикой.
Ну вроде пока всё!
Нет не всё, ещё на защитную крышку приклеил дихлорэтаном ручки как на вашей защитной крышке, очень удобно теперь с установленной блендой закрывать и открывать объектив. Спасибо за хорошую идею.

На 1 и 2 снимке зелёные зайцы, 3 чистый

Вот и мне интересно почему? Вроде без бленды против солнца должно быть заметно хуже. Правда все установки ручные, без автоматики. Автоматика показывает малость разные значения, поэтому поставил тупо вручную что бы проверить эффект.

Похоже это заяц от защитного ультрафиолетового фильтра, последний снимок и без этого фильтра.

Цитата:

от: kizilov
Похоже это заяц от защитного ультрафиолетового фильтра, последний снимок и без этого фильтра.

Поздравляю ! Уже хорошо, что попытались, Обидно что линзу поцара-
пали , а я ведь предупреждал ! По вашим снимкам видно, что ?
1 сильный сдвиг камеры, снимали с рук ? только со штатива ( и надёжно-
го ) ,
2 . на небе тучи ? облака ? небо должно быть чистым, ровным ,
4 .баланс белого на камере ( я думаю ) нужно ставить не АВТО , а какойто конкретный,
5, как проявляли снимки не знаю, АВТО режим такие тесты оч . сильно
усредняет, нужно или X3F , или пользовательский ( конечноже все 3 снимка на одной установке .
Сейчас просмотрел все свои , сохранившиеся тесты, везде с рамкой контрастнее снимки получились, этоже видно и на гистограмме и количество пукселей на 0.4 - 0.9 МВ больше . На сколько помню свои тесты ( многие удалил уже ) при внимательном изучении , разницу видел
всегда, на КРОПЕ Сигмы. Другое дело эта разница более заметна на лин
зе расчитанной под ФФ, а работающей на кропе .
В ближайшее время сделаю рамку с креплением, как у заводской бленды
, тогда легче и быстрее будет её снимать и тестировать, хотя я уже натестировался. А Вы продолжайте и всё получится !
Можете замерить диаметр линзы, не резьбы под фильтр, а линзы и размеры рамки что вы сделали ?
Редактирую.
А что УФ был только на последнем кадре ?
!

Цитата:

от: VIKT

.... Можете замерить диаметр линзы, не резьбы под фильтр, а линзы и размеры рамки что вы сделали ?
...
А что УФ был только на последнем кадре ?
!

Диаметр линзы 59мм, размер рамки 26х45 по центрам сторон(она немножко расширяется к углам(27,1х45,5) и они закруглены иначе виньетирует по углам).
Нет, УФ как раз то и был убран на последнем кадре, третий кадр это чистый объектив.
Ну раз уже сделал, буду использовать и смотреть что и как.

Цитата:

от:kizilov
Диаметр линзы 59мм, размер рамки 26х45 по центрам сторон(она немножко расширяется к углам(27,1х45,5) и они закруглены иначе виньетирует по углам).
Нет, УФ как раз то и был убран на последнем кадре, третий кадр это чистый объектив.
Ну раз уже сделал, буду использовать и смотреть что и как.

Подробнее

Да.
Размеры Вашей рамки, наверно праильнее былибы 28 х 42 ММ , соотно
шение сторон должно быть 2 х 3 . Тестовые снимки конечноже лучше делать без фильтров. А вот зкспозицию, думаю всётаки лучше делать
с приоритетом диафрагмы .

Спасибо за подсказки! Буду пробовать.

Цитата:

от: VIKT

В ближайшее время сделаю рамку с креплением, как у заводской бленды
, тогда легче и быстрее будет её снимать и тестировать, хотя я уже натестировался.
!

Пытался сделать бленду с двумя рамками, спереди и сзади, но поспешил,
и бленда не удалась,

Бленда работает отлично , но на фокусном 200 и чуть ниже светосила падает, гдето до 5,6. Перестарался я, слишком маленькие рамки сделал.
И вообще у объектива, где переднее стекло по диаметру равно ,
фокусное / диафрагма, любая дырка начинает рвботать как диафрагма
, в моём случае диаметр 72 мм, а фокусное 200мм / 2,8 = 71,428...
Ища правильные размеры рамки , с помощью такого кольца,


обнаружил интересный эффект, когда рамка насажена нормально,
камера увеличивает экспозицию в два раза, когдаже рамка повёрнута на 90 градусов или снята, экспокоррекция равна 0, 0.
И такие результаты получаются при любом виде измерения экспозиции, даже при точечном.
Может кто понимает , почему такое происходит ? Просвятите меня !
А на этот объектив можно сделать бленду только с одной рамкой , с переди, как сделаю покажу .

[quote=VIKT]
Пытался сделать бленду с двумя рамками, спереди и сзади, но поспешил,
и бленда не удалась,

Наконецто сделал бленду с рамкой. Бленда не виньетирует и не работа
ет как диафрагма на длинном конце ( обьектив 70 - 200 x 2 .8 )

Самодельная бленда на 11 мм короче, а диаметры одинаковые.Единственный недостаток пока вижу в том что её не одеть
как заводскую на объектив другим концом, рамка мешает. Да пластмасса попалась какаято, бледная после пескоструйки, а краску ма
товую не найти в магазинах. Для тестирования сейчас погоды слишком пасмурные, как только будут фотки, покажу.

Ждем)

Цитата:

от: ph8
Ждем)

Чтоб рамка не крала свет, Александр предложил такую рамку,

Цитата:

от: ph8
Ждем)

Ещё он показал ссылку на бленду с переходником, для кропнутых камер ,
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/85_14.htm
Эта ссылка перестала работать, загружаю новую.
Не правильно я обозвал его , не переходник, а адаптер это .
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/tele/70_200_28_os.htm
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/101095/1586916.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />

Цитата:

от: ph8
Ждем)

Бленду с двумя рамками сделал уже давно, но не мог найти подходящую краску, Потом понял , что найти хорошую сложно, а может и не возмож-
но, а нетоб в нашей камере , SD14 детали красили а не клеили плёнку.

Датчики ( с лева ) прикрыты металлической пластинкой ( в центре ) ко-
торая не крашена а оклеена плёнкой ( с права ) плёнка эта не отража-
ет свет совершенно. Вот и я оклеил всё что нужно и можно в бленде ко-
жей. Очень муторное это занятие .
Ещё пришлось доработать треногу, на место резинок сделал сменные
шипы, зимой на льду не скользит и на полу стоит твёрдо. А на концы ног
( концы которые внутри трубок ) наклеил кожу, так что концы с трудом
входят в друг в дружку, смазал силиконом, теперь отлично всё ходит

ноги не скользят и не вибрируют .

модельные матовые краски не пробовали?
те, которыми самолетики-танчики и тп сборные модели красят ;)))
в свое время увлекался сим и по памяти имеется штук 10 матовых черных

Цитата:

от: BJ_Tracer
модельные матовые краски не пробовали?
те, которыми самолетики-танчики и тп сборные модели красят ;)))
в свое время увлекался сим и по памяти имеется штук 10 матовых черных

Нашел я для тех целей, но у них есть большой недостаток, их нельзя
касаться, да и кожа оказалась получше. Гдето я уже говорил о коже, которой я оклеивал рамки, очень тонкая, 0.4 - 0.6 ММ, слегка отдаёт
синим. Я считал что она идеальна, и была у меня совершенно черная ,
но толщиной 2.3 - 2.5 ММ, её даже нерассматривал , для этого дела,
изза толщины. Но когда замерил, какая что отражает, оказалось, чер-
ная отражает в 2.5 раза меньше , пришлось ею оклеивать.
Щас скину ещё фото.

Цитата:

от: BJ_Tracer
модельные матовые краски не пробовали?
те, которыми самолетики-танчики и тп сборные модели красят ;)))
в свое время увлекался сим и по памяти имеется штук 10 матовых черных

Желая немножко подкрасить внутренности объектива - купил в Руси (автозапчасти) подраску черную матовую для ТАЗов. Не знаю насколько она хороша, тестов не ставил и сравнивать не с чем, но она черная и матовая :)

[