Цитата:от:cerega
Ещё надо определиться кого считать великим, а кого выдающимся.
ИМХО Тот, кто сделал что-либо первым и сделал это оч хорошо, пусть будет велИк, ну а тот кто не первый, но тоже вроде ничётаг, тот выдающийся(из стройных рядов).
Из великих: Пушкин, Толстой(не люблю, нудный) Достоевский... Чехов(как драматург!), а вот Лермонтов и ... Левитан 
Но сравнивать того же Левитана с Малевичем не совсем корректно, Малевич гений и живопись(имхо) делится на до Малевича и после, а у Левитана есть хорошие пейзажи, ну не гений, не велик и его притянули за уши к фотке, которая не показала всех тех чувств, которые испытывал её Автор при съёмке дерева с растением в снегу. Но он обиделся за свои чувства, которые "были растоптаны" критикой, хотя речь шла о фотке.
Как всегда произошла подмена понятий, сказано: Фота - гуано, а услышано Автором другое и отвечено так: Ах, это про меня такое?! Сам ты г... и не сметь критиковать!Подробнее
Очень хорошо, что Вы говорите о логике. Значит, есть шанс, что Вы поймете. А может, и нет, поскольку сами занимаетесь подменой понятий.
Если Вы прочитайте комментарии к работе, о которой Вы говорите, то увидите что первоначально В. Володин просто поместил ее в ветку про ужасы, о чем и информировал автора. Если Вы это помещение называете критикой, то, наверное, мы с Вами говорим на разных языках. На мой взгляд, критика - это детальный разбор допущенных ошибок. Цель критики - устранение этих ошибок.
Образец критики, на мой взгляд, это работа Чехова с Горьким. Прочитайте их переписку. Это работа Горького с Бабелем. Прочитайте воспоминания Бабеля.
Наконец, из личного опыта. Когда я зарегистрировалась а клубе, я уверена была, что мои мыльничные снимки - просто шедевры. Мне указали на недочеты, в комментариях и в личной переписке указали способы, как избежать ошибок. Но посмотрите, в какой форме: не кричали громко: ужОс! А вот так (если не лениво будет читать комментарии):
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/327331/?&author_id=45976&sort=date&page=2&next_photo_id=328683&prev_photo_id=325349
В результате я поняла, записалась в фотошколу, потому еще в одну. Вот это КРИТИКА. На мой взгляд.
Следовательно, именно Вы занимаетесь подменой понятий. КРИТИКИ под упомянутой работой с папоротниками нет. Есть КРИТИКАНСТВО («Фота - гуано»).
Если критиковать, то … На мой взгляд: технических ошибок в работе нет. А что касается идеи и чувств… Есть такое свойство восприятия, которое называется апперцепция. Это зависимость восприятия от личности воспринимающего (прежний опыт, особенности характера и проч.). Один замечательно чувствует атмосферу бара, затянутого дымом сигарет, и проч. Другой любит дышать предзимним опустевшим (с) воздухом леса. Следовательно, восприятие одного и того же снимка может быть разным. Что и показало обсуждение уже не под снимком, а в самой ветке ужасов: мнения активных участников ветки разделились, как можно видеть.
Ваши же рассуждения о писателях и художниках оставляю без комментария. По двум причинам:
1) Что касается Левитана, то я не вполне уверена, что Вы владеете предметом. Я уже общалась на здешнем форуме с человеком, который делал громкие заявления, но на поверку оказалось, что ни биографии, ни творчества Левитана он толком и не знает. Как тут говорить?
2) Что же касается литературы, точнее литературоведения, науки о литературе, то Вы (если следовать Вашим рассуждениям) - великий. Ибо первый. А с великими не спорят.
;)
