Чем мыльницы отличаются от зеркалок

Цитата:

от: MK-59
А как Вы себе представляете голографический пейзаж? И самое главное, зачем?

Я представляю его, как картину размером с окно, висящую на стене, на которой изображен 3D пейзаж или в которую видно 3D пейзаж (это уже не понятно, как правильно выразиться :) ), причем перемещаясь перед "картиной", можно увидеть, что там слева и справа от "окна" (с голограммой это происходит), как будто смотришь в обычное окно. И что, это хуже, чем плоское изображение на бумаге? Непривычно - да! По-другому - согласен. Но, я думаю, найдутся желающие повесить на стенку "окно" с изображением пейзажа на свой вкус, которое ничем не будет отличаться от реального вида из реального окна.
Понятное дело, что пока это нереально технически, но вопрос "зачем" у меня лично не возникает.

А еще неплохо было бы, чтобы там все двигалось, люди ходили, птички летали, солнце всходило и заходило, иногда лил дождь или шел снег.... :D
Правда, здорово?
Нет, идея-то хорошая, но пока от реальной жизни ОООООчень далекая.
И пока для любителей объемной реалистичности есть более простые способы ее получить. То же стерео изображение, к примеру или или :cannabis: .
И сетчатку выжигать не надо.
Просто сейчас, когда говорят о голографических картинках, мне всегда почему-то представляются красно-рыже-зеленоватые окошечки с мутным, расплывающимся изображением, особенно по краям.
Вот такой "пейзаж" мало кому нужен.

Я как-то давно в политехническом музее в Москве видел в отделе голографии кроме картинок с музейными экспонатами ювелирного искусства (они действительно мутные, по краям расплываются, возникают повторы...)еще одну стекляшку, на которой (или в которой) было черно-белое (вернее черно-красное) изображение какой-то лаборатории. Так вот там было высококачественное очень четкое изображение с мелкими деталями, даже пылинки в воздухе были видны там, где рассеивался луч лазера, причем, перемещаясь перед пластинкой, можно было "заглянуть за угол", т.е. полное впечатление, что через небольшое окошко заглядываешь в комнату, освещенную красным светом. И никаких мутностей или расплывчатостей. Вот если бы такое довести до ума...

Цитата:

от:Комаров Сергей
...Так вот там было высококачественное очень четкое изображение с мелкими деталями, даже пылинки в воздухе были видны там, где рассеивался луч лазера, причем, перемещаясь перед пластинкой, можно было "заглянуть за угол", т.е. полное впечатление, что через небольшое окошко заглядываешь в комнату, освещенную красным светом. И никаких мутностей или расплывчатостей. Вот если бы такое довести до ума...

Подробнее

Согласен.
Но, пока что, для голографии нужен мощный лазер.

Цитата:

от: MK-59
А еще неплохо было бы, чтобы там все двигалось, люди ходили, птички летали, солнце всходило и заходило, иногда лил дождь или шел снег.... :D
Правда, здорово?

Дык, делов-то... Был ли г-н Даггер знаком при жизни с братцами Люмьер? :D

Цитата:

от:MK-59

Просто сейчас, когда говорят о голографических картинках, мне всегда почему-то представляются красно-рыже-зеленоватые окошечки с мутным, расплывающимся изображением, особенно по краям.
Вот такой "пейзаж" мало кому нужен.

Подробнее

Вы никогда не видели ХА и ББ ??
:cannabis:

Все это также относится к голографии, как китайская "лазерная" указка - к лазеру.

Когда-то, аж в 50-х, группа очень умных академиков всерьез взялась сделать из голографического принципа что-нибудь путное, для народного хозяйства. Очень хотелось сделать 3D, и без обязательной лазерной подсветки при воспроизведении. Эти мутные картинки, которые кочуют по музеям и выставкам - их рук дело, все что получилось... После них никто больше всерьез этим не занимался.

Поскольку академики были действительно умными, есть основания полагать что карманных голо-мыльниц с логотипами микроволновок и качеством СФ нам не видать в ближайшие пару тысячелетий...
:(

[quot]Но и "цифры" в голографии, как таковой, тоже нет. Сплошь аналоговые процессы. [/quot]
А вот и нифига! Цифровая голография - РАБОТАЕТ!!! И применяется, еще как применяется... только не в художественно-любительской фотографии. И вообще не в фотографии.

Достаточно создать матрицу с шагом пикселей 1/4 длины волны (что-то типа 0,15мкм), и работать будет НЕ ХУЖЕ аналоговой фотопластинки. Правда, и рабочее ISO будет как у тех пластинок, которые могли сутками лежать на столе, и не засвечиваться. :D