ХА на 85/1.8 и 100/2

Пол года снимаю портреты на 85/1.8. Смотрю на мониторе. Печатаю.
Никаких хроматических аббераций ни я, ни модели не замечали.
Может, и Вам стоит просто снимать, а не вычислять мифические ХА под увеличительным стеклом?

Без обид только.

Помоему, в настолько качественных стёклах выбор должен определяться не ХА, виньетированием, "бочкой" и боке, а исключительно "нравится-ненравится". Тоесть удобством использования и рисунком.

Вот например у меня одна ассоциация с объективом C50/1.4 - "Скуууучно!", а 85/1.8 мне нравится (хотя он и неудобный, по крайней мере на кропе). При этом оба объектива имеют отличный конструктив, хорошо ресуют, не виньетируют и не хроматят, если не ползать по метровому распечатку с лупой.
Тоесть выбор определяется личными предпочтениями.

Хотя конечно это верно если цель - снимать, а не положить в кофр отличный объектив.

Да я конечно тоже к 85-ке склоняюсь, а то на кропе 100 уж слишком далеко или близко. :)

Хроматизм конечно не очень сташный, но бывает вылазиет , например такого плана!

ха это часть рисунка объектива, они положительно влияют на художественность снимка)

Это шутка такая? Или Вы сельезно?
Мне просто не совсем приятно будет видеть при контровам светесиние ореолы на волосах модели.
Может я еще чего и не понимаю, считаю себя новичком!

Продольная хроматика вылазит на ВСЕХ светосильных объективах со внутренней фокусировкой. Включая объективы, которые стоят не одну штуку баксов типа Кэноновского 85/1.2 и Никоновского 85/1.4...
Если она вам так мешает, то ищите, что-нибудь мануальное.

Вот примерчик продольной хроматики на EF 100/2.0:

В верхних углах приведены кропы обоих крыльев. В левом углу фиолетовые каемки в ближней зоне нерезкости, в правом зеленые из дальней.
Обычно кричат только о фиолетовых каемках ибо они проявляются чаще (в задней зоне как правило нет таких переходов) и видны сильнее. Но на самом деле, на открытых дырках всегда есть и те и другие. Но видны они далеко не всегда, нужны соответствующие переходы.

Цитата:

от:Денис Ру
Хроматизм конечно не очень сташный, но бывает вылазиет , например такого плана!

Подробнее

Где это на вашей фотке "ХРОМАТИЗЪМЬ" ??? :ohmy:

я что-то нифига не заметил...
Вот вам настоящий "пюрпле фьюринг", я это еше 3 года назад показывал.. с этого 85мм Ф1.8 -



Кроп 1:



Кроп_2:



вот еще кропы -







...только вот никак не могу найти их "положительного влияния" на художественность снимка...

Конечно сегодня уже 2008 год и за прошедшее время многое изменилось: в Фотошопе эта хрень правицца гораздо лучше, чем раньше .... а Никон так ваще в свои последние камеры Д3 и Д300 эту фичу вшил в фирмварь... намертво.. :) .. таперича все линзы Никона демонстрируют нам "не-хаакнутое" какчество

а вообще говоря - никто же не рекомендует вам ПОРТРЕТНИКАМИ такие сюжеты на ПОЛНОЙ ДЫРКЕ снимать... там на ЛЮБОМ из них, включая знаменитый 85мм Ф1.2 за туеву хучу бабла, тож самое ВЫЛАЗИТ...

в общем - забейте :) .. применяйте РАВы и АКР конвертор - и все будит тип-топ -

У меня 85 1,8.
Когда собирался покупать, то выбирал между 50 1,4 и 85 1,8 (про 1,2 речь даже не заходила, ибо очень дорого) так вот тоже смотрел всякие отзывы, думал.... один крендель тут приводил фото миры, и кричал про ХА страшные и ужасные! Но потом я немного подумал, и решил, что миру снимать я буду всего один раз этим объективом, при проверке...
В итоге купил и теперь не снимаю с камеры. Единственно пока (за две недели пользования) еще не печатал ничего, коплю, обрабатываю потихоньку, но даже при рассматривании 100% кропов очень приятные впечатления.

В общем, прально здесь написали, если снимать потреты, а не заниматся "тестированием" то объектив очень и очень хороший. Сравнить с 100 2,0 не могу, не пользовал, но предположить могу что на кропе с "соткой" совсем тесно будет. 85 то тесноват...

Цитата:

от: SergeSmArt
Где это на вашей фотке "ХРОМАТИЗЪМЬ" ??? :ohmy:

я что-то нифига не заметил...

На ремешке Кэнон.
В таком размере действительно не очень хорошо видно...

Цитата:

от:SergeSmArt

Вот вам настоящий "пюрпле фьюринг", я это еше 3 года назад показывал.. с этого 85мм Ф1.8 -



Кроп 1:



Кроп_2:

Подробнее

Серж, в кучу все не мешайте.
Вот на этом вашем примере как раз purple frining. К ХА эти каемочки никакого отношения не имеют. И линза здесь абсолютно ни при чем. Меньше выжиганием по матрице надо заниматься...
:cannabis:

Цитата:

от:SergeSmArt

вот еще кропы -







...только вот никак не могу найти их "положительного влияния" на художественность снимка...

Подробнее

А вот это уже похоже на ХА...

Цитата:

от:SergeSmArt

Конечно сегодня уже 2008 год и за прошедшее время многое изменилось: в Фотошопе эта хрень правицца гораздо лучше, чем раньше .... а Никон так ваще в свои последние камеры Д3 и Д300 эту фичу вшил в фирмварь... намертво.. :) .. таперича все линзы Никона демонстрируют нам "не-хаакнутое" какчество

Подробнее

Продольную хроматику практически никто не правит, только поперечную.
В АКР можно конечно воткнуть Defringe All Eges, но до конца не справляется.

Цитата:

от:SergeSmArt

а вообще говоря - никто же не рекомендует вам ПОРТРЕТНИКАМИ такие сюжеты на ПОЛНОЙ ДЫРКЕ снимать... там на ЛЮБОМ из них, включая знаменитый 85мм Ф1.2 за туеву хучу бабла, тож самое ВЫЛАЗИТ...

Подробнее

Ну дык я о том и говорил...
Только сия зараза вылазит не только на портретниках. Можно получить и на телевиках (там сложнее, их лучше делают), и на шириках. Помнится вы демонстрировали прекрасный пример на 24-70...

Уже сказали ХА на ремне камеры. Пожалуй забью я на все и возьму 85-ку. У меня другой вопрос созрел!
ГРИП будет отличаться на зуме и фиксе? При одинаковом ФР и диафрагме? Я это к тому что мой рублевый полтинник 1.8 размывает фон по моему лучше, чем Сигма 18-50/2.8, но специально не сравнивал.

Цитата:

от:Денис Ру
Уже сказали ХА на ремне камеры. Пожалуй забью я на все и возьму 85-ку. У меня другой вопрос созрел!
ГРИП будет отличаться на зуме и фиксе? При одинаковом ФР и диафрагме? Я это к тому что мой рублевый полтинник 1.8 размывает фон по моему лучше, чем Сигма 18-50/2.8, но специально не сравнивал.

Подробнее

Размывает лучше или глубина разная .давайте о терминах договоримся :D

Как страшна жисть :(

Цитата:

от: Abv3r
ха это часть рисунка объектива, они положительно влияют на художественность снимка)

Полностью согласен: http://www.artcoupe.ru/sample/IMG_7938.jpg (560кб)

В интерьерах вот только она не нужна и в архитектуре, и то смотря в каких. Я решил что она мне не вредит, и потом надо знать при каких условиях она сильнее проявляется на вашем стекле, например на 24-70/2,8 она сильнее вылезает там где шире угол и при этом открытые диафрагмы, шкафы-купе я снимаю на высоком исо, но при этом закрываю дырку до 9-11, хотя мог бы и на 5,6 снимать понизив ИСО. Фокусное понятно стремится к 24 мм. Тоже самое и с виньетированием, при определенных условиях и оно не мешает. Все зависит от задач.

С сотки не кините примеров, или сравнительный тест 85/1,8 и 100/2

Цитата:

от: Денис Ру
Это шутка такая? Или Вы сельезно?
Мне просто не совсем приятно будет видеть при контровам светесиние ореолы на волосах модели.
Может я еще чего и не понимаю, считаю себя новичком!

Они все прикалываются...

Так всё таки для кропа что лучше 85/1,8 или 100/2 ? (при наличии 50/1,4)

Цитата:

от: Инсайдер
Так всё таки для кропа что лучше 85/1,8 или 100/2 ? (при наличии 50/1,4)

Я бы взял 85, т.к. при переходе на ФФ этот объектив станет тем, чем сейчас для Вас является полтинник. С учетом кропа у него очень портретное, на мой взгляд, ФР. На ФФ его можно будет заменить на 135 (2,8 или 2,0 -по вкусу).
100 на кропе очень уж узок, на ФФ - вполне портретник.

Да я тоже склоняюсь к 85/1,8, и аргументация у меня такая же, но вот встретил мнение в статье что 50 и 85 близко, смысла большого мол нет. Возможно куплю оба, стоят не так чтобы дорого, овса не просят. :) А лучше выставлю на зум 85 и 100 и поснимаю. Посмотрю как удобно/не удобно с фокусными безотносительно резкости и прочих вещей.

Цитата:

от: Денис.Ру
С сотки не кините примеров, или сравнительный тест 85/1,8 и 100/2

Какого рода примеры интересуют?
А заодно какого размера и куда их лить? А то радикал в дауне...

Цитата:

от:krim
Цитата:

от:DOKMARTIN
Цитата:

от:krim
Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Сравнивал на отпечатках 30х45 - сотка больше нравится, лучше только 85 1,2 FD. Наверное 135 2,0 получше сотки будет,но у меня ее нет. По результатам сравнения не стал покупать автофокусный 85 1,8. "Перебиваюсь" FD на пленке. :D
Не ремешки надо снимать, а портреты и печатать снимки, а не смотреть картинки в мониторе, объектив портретный ведь ищете. Большего размера нужны снимки - средний формат, а на 30х45 с кадра 6х9 никому в голову не придет смотреть какие либо ХА :)

Подробнее

+90000000001 :D

Подробнее

Так не бывает. Максимум плюс один.

Подробнее

Принято.+1

Подробнее

+0.9E11+1
Если точнее, то Каноновские объективы хроматят в ближней зоне нерезкости (около зоны резкости). В сторону фотографа расплывается красный, а в дальнюю сторону - синий. Сие у ВСЕХ кананоидов, что у меня есть. У сигмоидов может быть мыло или цветные разводы - технологические дефекты, а у Канона так голова разработчиков заделана - типа худ.вкус.
(не подумайте, что художественный)