Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?

Разница видна. Но любая ч/б матрица будет иметь и лучшую чувствительность и точно такое же разрешение. Зачем городить огород со слоями, если самого главного (цвета) там нет, его можно додумывать, дорисовывать, что угодно, но не фотографировать. В принципе, аналог этой камеры есть - это пленочная мыльница с бракованной пленкой. Поэтому над цветом Фовеону надо работать, работать и еще раз работать, и только потом продавать матрицы.

Это ваше личное мнение, на мой взгляд Сигма интересна как раз плотным цветом и передачей полутонов. Но мы отвлеклись от темы.

Почему отвлеклись? Сигма на 4,6 МП Фовеоне как раз и относится к камерам прошлых лет, и кто сказал, что обсуждать надо только разрешение и детализацию. Цвет не менее важен. Он может быть и плотным и красивым, но он кривой, настолько кривой, что многие мелкоматричные компакты себе такого не позволяют. Но у каждого свой вкус, поэтому есть много любителей именно такого кривого, но по своему красивого цвета.

Вы пользовали Сигму, что бы делать такие категоричные утверждения?
Я могу сказать, что моя Сигма СД15 часто делает намного более вкусные снимки, чем мой Canon 5DM2.

del

Только бегло, поэтому не могу знать всех тонкостей съемки и обработки файлов с этой камеры. Но есть достаточное количество фото, в том числе и на известных ресурсах, где прекрасно видны серьезные огрехи цветопередачи в сравнении с другими камерами.

Цитата:

от:Ferra
Десятый раз повторяю - луну я признал шлаком и сам, условия съёмки были такими что лучшего результата не выдала бы и дорогая зеркалка. С олика полно фоток и здесь по моим ссылкам и на отдельной ветке.От вас мы с фуджика пока ничего путного не увидели - уровень моей мобилы.
У Нокии из плюсов большая матрица (как уваших сони/фуджа) но говенный милипи""?ический объектив(светосила 1:2.8 ).Так вот проблема Нокии в объективе, ибо качество картинки это не только размер матрицы.
А у Олика есть РАВ, после обработки снимки не ровня джепеговым компактам.Мне и на Ф30 приходилось джепеги все обрабатывать в редакторе чтобы получить более менее приличную картинку.Так вот сравнивая уже обработанные снимки с Ф30 и ХЗ-1 разница очень значительна - у олика простая конвертация из РАВ в жепег творит чудеса.Даже простой жепег лучше, фотки имеют глубину и более живые благодаря рисунку светлого объектива.Хотя вам этого не понять, полно псевдофотографов которые тащатся от съёмки на мобилы и мелкоматричные обмылки.

Подробнее

А кто это "мы"? (из фразы: от вас "мы" ничего с фуджика...). Вы себя на "вы" называете? Мы - Николай Второй?)))))))))) После окулиста зайдите к психотерапевту))))) А снимки людям понравились, читайте выше. В отличие от ваших. Оно и понятно, полно псевдофотографов, которые тащатся от съемки на мобилы - типа N8, или мелкоматричных обмылков - типа XZ-1)))) И еще умудряются глубокомысленно рассуждать про глубину и живость снимков!)))))))))

Я год имел Сигму ДП2, прежде чем ее "вкурил". По чужим снимкам сложно судить, например, если почитать ветку про Олимпус XZ-1 и посмотреть приводимые там снимки, то сложится не очень хорошее впечатление об этой камере, тем не менее я ее приобрел и очень доволен.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Наверное так и есть, просто "вкуривать" интересно с зеркалками, компакт же нужен совсем для других целей, и далеко не каждый будет разбираться с тонкостями, и это правильно, есть много других устройств, выдающих более предсказуемый результат.
С Оликом все понятно, там шумодав портит картинку, поэтому лучше снимать в сырье, но если не смотреть 100 % кропы, то все вполне прилично, с цветом таких серьезных проблем нет. :) У Сигмы же jpeg просто мертвый, а это для компакта неприемлемая роскошь.

Согласен.

[УДАЛЕНО]

Олик этот вполне хороший, особенно, если снимать в сырье. Старые мыльницы без ручников, стаба и сырья даже рядом не стояли, тем более, после ресайза до их 4-6 МП у Олика фото будет более детализированное. Прогресс в любом случае есть, а стоит ли он тех денег, что за него просят, каждый решает сам. :)

Читаем, смотрим фото, делаем выводы...
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1256
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=445
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2574
Для объективности свой отзыв я аннулировал. Интересно мнение посторонних людей, не участвовавших в споре.

Цитата:

от: Dima I
Прогресс в любом случае есть, а стоит ли он тех денег, что за него просят, каждый решает сам. :)

Абсолютно согласен!
Но, что касается просто мыльниц, некий регресс все-таки, видимо, есть.
Просмотрел кучу своих снимков с Canon A610, 640, 650, понятно, что не занимался специальным тестированием, но явно видна деградация картинки, особенно у А650.

Особенно это заметно по цветопередаче.
Если А610 выдавал светлые, яркие кадры, то у А650 либо бледность, либо кислота, при этом структура картинки, как с "мобилы" И даже ресайз до 5МП (как у А610) не спасает.

Так прогресс далеко не во всех модельных рядах. Например, УЗ становятся все зумистей и темнее, качество от этого не улучшается. В некоторых моделях компактов на маленькой матрице чрезмерно много МП, шумодав и шарп очень жесткий, картинка выглядит неестественно даже после значительного ресайза.
Аппараты уровня XZ-1, EX-1,LX3/5, X10 S90/95/100 - это уже совсем другое дело. А последняя модель от Сони так вообще всех уделала, особенно по совокупности фото и видео возможностей.

Собственно, про регресс я уже писал несколько постов назад. Соответственно, прогресс не приносит ничего нового в плане картинки. Только дополнительные возможности, но они не всем нужны. Потому картинка современных топовых компактов идентична картинке топовых компактов пятилетней давности. Очень удобный маркетинговый ход производителя - потихоньку в низшей ценовой категории все ухудшим, а в верхней оставим все, как было. Вот вам и разница сразу выплывает между компактом за 3 т.р. и 15 т.р. И все довольны))) Маркетологи не зря свой хлеб едят.
Также хотелось-бы добавить про мегапиксельность. Мол, мелкие детали имеются, позволяет кропить и все такое прочее... Вы серьезно снимаете компактом муравейник с трех метров, чтобы потом выкропить отдельного муравья? Или рекламные баннеры с мыльницы печатаете? Ну скажите, для чего вам 10-20 мегапикселей? К тому-же, даже если это кому-то и нужно, то прекрасно видно, как при одинаковом увеличении с одинаковых по размеру матриц - с меньшими Мп картинка приобретает пикселизацию, а с большими Мп - мыло, т.к. шумят многопиксельные мыльницы даже при дневном освещении на темных участках. Шумодав, соответственно, не дремлет. Так что, хрен редьки не слаще.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:alexandriT
А кто это "мы"? (из фразы: от вас "мы" ничего с фуджика...). Вы себя на "вы" называете? Мы - Николай Второй?)))))))))) После окулиста зайдите к психотерапевту))))) А снимки людям понравились, читайте выше. В отличие от ваших. Оно и понятно, полно псевдофотографов, которые тащатся от съемки на мобилы - типа N8, или мелкоматричных обмылков - типа XZ-1)))) И еще умудряются глубокомысленно рассуждать про глубину и живость снимков!)))))))))

Подробнее

Вы то рассуждать умеете, а вот видеть качество нет, поэтому и дисскуссии не получаеццо.
Если вас устраивает фуджиковский жепег, тёмный объектив и кривой автомат/полуавтомат от фуджа - это ваше дело.Когда научитесь видеть качество тогда и можно будет спорить.