Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?

Цитата:

от: alexandriT
При этом не забыть, что за б/у-шную Соньку я отдал 1000 рублей))). Т.е. в 14!!! раз меньше, чем Ферра за свою Олю)))

Странная у вас логика сравнивать цену на новую камеру и подержанную.
Вот цены на момент выхода:
Sony P100 - 399USD,
Fujifilm FinePix F31fd - 399USD,
Olympus XZ-1 - 480USD.

Да дороже, но есть за что. За светлый объектив...

Цитата:

от:alexandriT
Не понадобилось идти дальше первых трех снимков в теме (это которые с березками и лестницей), чтобы увидеть характерную для XZ-1 красноту. Аппарат для любителей видеть все в "розовом свете"))) С детализацией тоже далеко не все ОК. В общем, абсолютно посредственная мыльница из дорогих посредственных мыльниц. Качество фото цене не соответствует, ничуть не хуже снимает не только мой 31-й Фудж, но и моя Сонька DSC-P100. Причем, не хуже - это еще мягко сказано.
Вот пример (в отличие от голословной Ферры буду подкреплять свои слова примерами). Вышел вчера, около полуночи, на веранду, на даче. Сделал с рук! снимок, через стекло, на автомате, SONY DSC-P100. Это и есть первый снимок с реальным освещением, то, что было видно в действительности (улица не освещается, на втором снимке видно даже неработающую лампочку на столбе))). Второй снимок сделал на автомате, но в режиме "Р". Сам ничего не настраивал, просто крутнул колесико режимов. Вспышка, естественно, отключена. Третий снимок сделал со вспышкой, на автомате, просто направив аппарат в практически полную для глаз темноту. Сонька подсветила себе красным лучом подсветки автофокуса и выдала фото. Цвета и резкость, а также точность фокуса в практически кромешной тьме можете оценить сами. Теперь хотелось-бы увидеть подобное от Ферры с его хваленым XZ-1. При этом не забыть, что за б/у-шную Соньку я отдал 1000 рублей))). Т.е. в 14!!! раз меньше, чем Ферра за свою Олю)))

Подробнее

))))))))))))))))Жгите ещо!!!Подобное качество выдаёт мой телефон Nokia N8 (матрица 1/1.7, с фиксом 28мм, светосила 2.8 )))
А по поводу красноты Олика, так проблема решаеться настройками ББ.Снимая в РАВ красноты вообще нет.

Цитата:

от:Skiv
Странная у вас логика сравнивать цену на новую камеру и подержанную.
Вот цены на момент выхода:
Sony P100 - 399USD,
Fujifilm FinePix F31fd - 399USD,
Olympus XZ-1 - 480USD.

Да дороже, но есть за что. За светлый объектив...

Подробнее

Этому человеку бесполезно объяснять.Он уверовал в шедевральность своих Б/у фотиков.Особенно мне нравяться его примеры фоток - у меня мобила и то лучше снимает.

Цитата:

от: Ferra
Этому человеку бесполезно объяснять.Он уверовал в шедевральность своих Б/у фотиков.Особенно мне нравяться его примеры фоток - у меня мобила и то лучше снимает.

Так где ваши шедевры??? Где??? Где ваш светлый объектив??? Снимите в темноте, с рук, в аналогичных моим условиях, и выложите фото. А то получается, что ваша мобила лучше вашего Олика снимает))) Ну-ка, опровергните мои слова! Чего языком-то чесать?
И здесь не шедевральность б/у фотиков обсуждается, а целесообразность приобретения задорого того, что можно приобрести задешево. Для шедевральности не та ценовая ниша. Или за 460 у.е. думаете DSLR обскакать?
Я просто утверждаю, что мои б/у фотики снимают не хуже ваших не б/у, притом, что стоят значительно дешевле. Не верите, опровергайте. С примерами.
Мои три фото - не шедевр (а где вы с мыльницы шедевры видели?). Но показатель по шумам в условиях не то, что недостаточного освещения, а практически полной темноты. Там, где картинка с вашего Олика будет шумнее на два порядка))) А то и три... Даром, что объектив светлый. Потому ни одного подобного фото от вас не увидим. Только разглагольствования.

Цитата:

от:Skiv
Странная у вас логика сравнивать цену на новую камеру и подержанную.
Вот цены на момент выхода:
Sony P100 - 399USD,
Fujifilm FinePix F31fd - 399USD,
Olympus XZ-1 - 480USD.

Да дороже, но есть за что. За светлый объектив...

Подробнее

Зачем Вам светлый объектив при ужасном уровне шумов? Удалять их потом в редакторе? Тогда второй вопрос, зачем Вам подобный фотоаппарат, который и в карман не положишь, и фото сразу, без обработки, не напечатаешь? Ну возьмите недорогое зеркало, будет Вам и вес, и объем, и корпение над снимками. И качество фото, получше, чем "компактное". А мобила у Ферры плохо снимает, примеры в его профиле))).

Цитата:

от:alexandriT
Так где ваши шедевры??? Где??? Где ваш светлый объектив??? Снимите в темноте, с рук, в аналогичных моим условиях, и выложите фото. А то получается, что ваша мобила лучше вашего Олика снимает))) Ну-ка, опровергните мои слова! Чего языком-то чесать?
И здесь не шедевральность б/у фотиков обсуждается, а целесообразность приобретения задорого того, что можно приобрести задешево. Для шедевральности не та ценовая ниша. Или за 460 у.е. думаете DSLR обскакать?
Я просто утверждаю, что мои б/у фотики снимают не хуже ваших не б/у, притом, что стоят значительно дешевле. Не верите, опровергайте. С примерами.
Мои три фото - не шедевр (а где вы с мыльницы шедевры видели?). Но показатель по шумам в условиях не то, что недостаточного освещения, а практически полной темноты. Там, где картинка с вашего Олика будет шумнее на два порядка))) А то и три... Даром, что объектив светлый. Потому ни одного подобного фото от вас не увидим. Только разглагольствования.

Подробнее

))))Жгите ещё.

Цитата:

от: Ferra
))))Жгите ещё.

Это единственный аргумент? А как же примеры с лучшей из бывших у вас мыльниц? Ну не стыдитесь, выложите ваши шедевры. Я их со снимками со своей мобилы сравню))).

Шумность там как раз почти одинаковая, максимум ИСО 800 условно рабочие. НО платят деньги в новых устройствах (хоть это фотоаппарат, хоть телефон, хоть пылесос), за эргономику и функциональность. Звонить можно любой мобилой, разница только в функциях, экранчике и т.д. То же самое с фотоаппаратами, матрицы улучшаются медленно, объективы еще медленнее. А прогресс на 90 % - это экранчик, скорость, стабилизатор, новые фото/видео режимы и т.д.

Цитата:

от: alexandriT
Это единственный аргумент? А как же примеры с лучшей из бывших у вас мыльниц? Ну не стыдитесь, выложите ваши шедевры. Я их со снимками со своей мобилы сравню))).

Просто нету сейчас компьютера под рукой.Я в командировке.
В вашем профиле фото тоже весьма посрдственные не смотря на то что сняты легендарным фуджиком.

Цитата:

от: Ferra
...
А по поводу красноты Олика, так проблема решаеться настройками ББ.Снимая в РАВ красноты вообще нет.

Что Вы можете писать о РАВ, если еще четыре дня назад Вы не видели разницы между РАВ и ДЖИПЕГ. :cannabis:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8005780
Так может покажите хоть несколькоо своих шедевральных фото? Уже не только я один прошу Вас.
Вот с S95 бокешка


и архитектура:

Цитата:

от:alexandriT
Зачем Вам светлый объектив при ужасном уровне шумов? Удалять их потом в редакторе? Тогда второй вопрос, зачем Вам подобный фотоаппарат, который и в карман не положишь, и фото сразу, без обработки, не напечатаешь? Ну возьмите недорогое зеркало, будет Вам и вес, и объем, и корпение над снимками. И качество фото, получше, чем "компактное". А мобила у Ферры плохо снимает, примеры в его профиле))).

Подробнее

С чего это уровень шумов так ужасен?400 исо вполне рабочее.А светлый объектив позволяет укладываться в эту величину.
Фото и без обработки смотряться получше чем с фуджа, да и размер чуток больше.Кроме того объектив позволяет снимать на длинном конце такие фото которые фуджу просто недостумны.

Цитата:

от: VolodyaL
Что Вы можете писать о РАВ, если еще четыре дня назад Вы не видели разницы между РАВ и ДЖИПЕГ. :cannabis:
]

Может изволите дочитать до конца?Аппарат был взят недавно и снимки записывались в РАВ/джипег,при быстром просмотре в библиотеке АСДси РАВ отображает также как джипег.
Красноты на РАВ снимках нету.
А по поводу "шедевров".., так в сети полно отличных снимков снятых ХЗ-1, мне они нравяться на порядок больше чем с фуджиков.
Можно глянуть тут (с обработкой) http://podakuni.livejournal.com/644868.html

А по поводу вашей бокешки - так вы бокешку на длинном конце покажите, а не в режиме макро))).Такую бокешку как у вас и Нокия нарисовать может.

Цитата:

от:Ferra
С чего это уровень шумов так ужасен?400 исо вполне рабочее.А светлый объектив позволяет укладываться в эту величину.
Фото и без обработки смотряться получше чем с фуджа, да и размер чуток больше.Кроме того объектив позволяет снимать на длинном конце такие фото которые фуджу просто недостумны.

Подробнее

Sony H-5 2006 г.р. всё-ещё живая. Оптика f/2,8-f/3,7 при 12x зуме позволяет с 5 метров размыть фон вот так:



При этом iso 400 вполне рабочие, RAW правда нет :( . Олик так сможет?

Цитата:

от: Ferra
...Такую бокешку как у вас и Нокия нарисовать может.

У Вас действительно есть Olympus XZ-1?
Цитата:

от:Patternman
Sony H-5 2006 г.р. всё-ещё живая. Оптика f/2,8-f/3,7 при 12x зуме позволяет с 5 метров размыть фон вот так:

...

Подробнее

Хорошо!

Нашёл у себя старого голубя с Fujifilm F30:

Цитата:

от:Dima I
Шумность там как раз почти одинаковая, максимум ИСО 800 условно рабочие. НО платят деньги в новых устройствах (хоть это фотоаппарат, хоть телефон, хоть пылесос), за эргономику и функциональность. Звонить можно любой мобилой, разница только в функциях, экранчике и т.д. То же самое с фотоаппаратами, матрицы улучшаются медленно, объективы еще медленнее. А прогресс на 90 % - это экранчик, скорость, стабилизатор, новые фото/видео режимы и т.д.

Подробнее

Ну если для Вас главное в фотоаппарате не качество фото, а экранчик, скорость, стабилизатор, новые фото/видео режимы - маркетологи довольно потирают руки))) Для таких и создаются XZ-1 и иже с ним. Вот мы вам РАВ добавим в мыльницу))), объективчик посветлее поставим (и подешевле, не конкурировать-же с более продвинутым Pen-ом), и даже напишем, что HD-видео снимает. Плохое, правда, но ведь имеется))) А то, что матричка плохая, так зато сколько современных наворотов. Фетиш, да и только. Этого вполне достаточно, чтобы некоторые горе-фотографы в своем воображении увидели снимки лучше зеркалок))), с зеркальным боке, и т.п. Правда, для примера, ни одного снимка не выложили. Все им мешает что-то... Все на какие-то сетевые фотоальбомы кивают. Таких альбомов с красивыми картинками я вам и с Фуджа приведу вагон и маленькую тележку. Вы свои шедевры зацените!)))

Цитата:

от: Ferra
Просто нету сейчас компьютера под рукой.Я в командировке.
В вашем профиле фото тоже весьма посрдственные не смотря на то что сняты легендарным фуджиком.

Вот уж не надо... Снимки с Фуджа дадут фору вашему Олику, как по шумам (это даже не обсуждается), так и по естественности цветопередачи. Есть краснота в одном месте (обсуждалось), так там и ИСО 1600!!! Абсолютно недоступное XZ-1. Вы сделайте подобный снимок на ИСО 1600, а мы его посмотрим. После этого и поговорим.

Цитата:

от:GAN
Нашёл у себя старого голубя с Fujifilm F30:

Подробнее

По поводу шумов. Живет у меня компакт Kodak z1085 is. Вполне карманный, стоил 150-180$ в свое время. Максимальное iso 3200, из камеры jpeg, иного не дано.


Внутрикамерный шумодав поработал на славу, но, не смотря ни на что, цвета на ЦК 2008 г.р. при этом остаются на месте.

А вот так он снимает при нормальном свете:


Таким образом, прогресса в повышении рабочих iso и прочих качественных параметров на компактах за 4 года не наблюдаю.

Цитата:

от:alexandriT
Ну если для Вас главное в фотоаппарате не качество фото, а экранчик, скорость, стабилизатор, новые фото/видео режимы - маркетологи довольно потирают руки))) Для таких и создаются XZ-1 и иже с ним. Вот мы вам РАВ добавим в мыльницу))), объективчик посветлее поставим (и подешевле, не конкурировать-же с более продвинутым Pen-ом), и даже напишем, что HD-видео снимает. Плохое, правда, но ведь имеется))) А то, что матричка плохая, так зато сколько современных наворотов. Фетиш, да и только. Этого вполне достаточно, чтобы некоторые горе-фотографы в своем воображении увидели снимки лучше зеркалок))), с зеркальным боке, и т.п. Правда, для примера, ни одного снимка не выложили. Все им мешает что-то... Все на какие-то сетевые фотоальбомы кивают. Таких альбомов с красивыми картинками я вам и с Фуджа приведу вагон и маленькую тележку. Вы свои шедевры зацените!)))

Подробнее

)))))Ну вот сравнение размытия заднего фона с Панасом на матрице 4/3 и зеркалкой от никона с китом http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/8 (скачивайте и сравните)))).
Спецом показывал нескольким человекам - голоса за первое место достались олику с никоном.
Фуджик так может?

Цитата:

от:Ferra
С чего это уровень шумов так ужасен?400 исо вполне рабочее.А светлый объектив позволяет укладываться в эту величину.
Фото и без обработки смотряться получше чем с фуджа, да и размер чуток больше.Кроме того объектив позволяет снимать на длинном конце такие фото которые фуджу просто недостумны.

Подробнее

Кто-бы сомневался по поводу размера))) Я про плакаты уже писал вам))) Кстати, вы уже забыли, что сами-же недавно считали, что фото с XZ-1 хорошо смотрятся из РАВ, после обработки? Или уже передумали, и просто уперлись рогом, мол, лучше снимает мой Олик, и все тут...))) А если вы любитель длинных концов))), то опять-таки найдется достойный аппарат из прошлого. Панас FZ-10 или FZ-20. Шутка-ли, f2.8 на всем 12-кратном фокусном. Вот это объективчик. Хоть и матричка поменьше, но и мегапикселей на ней соответственно, так что по качеству фото опять не хуже вашей Оли выйдет. По шумам паритет обеспечен)))
И цена, опять-таки раз в 5 поменьше.