Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?
Всего 4864 сообщ.
|
Показаны 861 - 880
Re[KotLeopold]:
ixus 40
Re[Александр Бейч]:
от:Александр БейчВторой снимок со штатива?
Во первых РАВ - обработа, во вторых - РАВ Фуджи и РАВ Олимпус-Панасоник разные вещи, РАВы Фуджи тянутся как с зеркалки...
Не помню, РАВ или Джепег был Фуджи S6500
Фуджи Ф30, ИСО200 Джепег естественно.Подробнее
Re[Ferra]:
от: Ferra
Второй снимок со штатива?
Со штатива-бы Исо 100 составил. Однако локти были точно на опоре.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Со штатива-бы Исо 100 составил. Однако локти были точно на опоре.
Хороший снимок. Здесь можете глянуть возможности ХЗ-1 http://podakuni.livejournal.com/644868.html
Re[KotLeopold]:
f 31.штатив.
Re[KotLeopold]:
Konica Minolta DiMAGE Z5
в плюсе - эргономика, резкий объектив, цветопередача
минус, по сути один, но серьёзный - шумная матрица
в плюсе - эргономика, резкий объектив, цветопередача
минус, по сути один, но серьёзный - шумная матрица
Re[Ferra]:
от:Ferra
Больше 400исо в Олике не пользуюсь, светосила позволяет прилично уменьшить выдержку.Снимки по сравнению с фуджиками намного вкуснее, причём даже без всякой обработки если снимать в РАВ(пресловутая красноты в РАВе нет).Да и про вспышку можно почти забыть. В фуджах почти на всех фотах приходилось возиться в редакторе для получения вменяемого результата.
Минус Олимпуса - отвратное видео.Подробнее
Послушайте, уважаемая... Так Вы бы так и написали, что снимки в РАВ!!!!! с моего Олика лучше, чем джепег с Фуджа. Хотя, конечно, я и в этом-то усомнюсь, но это мое дело, как говориться. А Вам отвечу, что не надо путать Божий Дар с яичницей. Фудж - идеальный компакт с отличным джипегом, из серии: навел - снял, умещающийся в карман джинсов и работающий от аккумулятора в три раза дольше Вашего Олика. Т.е., обладающий тем, что и требуется в идеале от компакта. Ваш Олик, мало того, что на компакт совсем не тянет (в карман джинсов его не положишь), плюс к этому Вы сами признали, что соревноваться с Фуджем он может только при обработке из РАВа, что уже лишает смысла дальнейшие разговоры о качестве фото. С таким-же успехом, приобретя модель в 7 раз дороже Вашего Олика, я могу заявлять, что вот у меня снимки получше ваших будут))) Причем, заявлять абсолютно голословно. Учите физику, еще раз Вам повторю. Откуда у Вас на такой-же по размеру матрице (только более шумной по определению, Панасоник, как никак))), да еще с большим в два раза количеством мегапикселей на ней, возьмутся снимки лучше моего Фуджа? Только лишь за счет объектива? Но и у Фуджа он совсем не плох. А то, что Вы там сами накручиваете из РАВа - так это то, что Вам самой нравится, но не факт, что понравится другим. Так что, якобы преимущество Вашего Олика над моим Фуджиком отнесем исключительно к особенностям Вашего восприятия картинки. Не более того...
P/S: А вот эксперты того-же dpreview.com считают, что сырой (необработанный, который Вам так нравится) РАВ XZ-1 хуже его JPEGa. Видимо, тоже особенности восприятия...
Re[KotLeopold]:
А что прошлых лет зеркалки на рассматриваются?
Наблюдал в продаже Nikon D50kit 18-55, с пробегом 10000 - за 7тыр.
Мой аналогичный с пробегом 30000 используется успешно (токо резинки отклеиваются)))...
Вообще не понимаю что еще можно ловить за 7 тыр
Наблюдал в продаже Nikon D50kit 18-55, с пробегом 10000 - за 7тыр.
Мой аналогичный с пробегом 30000 используется успешно (токо резинки отклеиваются)))...
Вообще не понимаю что еще можно ловить за 7 тыр
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
А что прошлых лет зеркалки на рассматриваются?
Наблюдал в продаже Nikon D50kit 18-55, с пробегом 10000 - за 7тыр.
Мой аналогичный с пробегом 30000 используется успешно (токо резинки отклеиваются)))...
Вообще не понимаю что еще можно ловить за 7 тырПодробнее
Во-первых, причина в названии раздела.
Во-вторых, причина в названии темы.
Ну и так, по теме... У меня давно сложилось ощущение, что характеристики современных камер намеренно ухудшаются, в зависимости от ценника. Именно ухудшаются, а не наоборот. Зачастую камеры с одинаковой матрицей и объективом снимают различно, в зависимости от их маркетингового положения в линейке, и наличия различных дополнительных примочек. Производитель как-бы подталкивает потребителя к покупке более дорогого товара, т.к. от дешевого тоже не может отказаться из конкурентных соображений. Потому современные дешевые компакты снимают хуже мобильных телефонов (пример - опробованный SONY DSC-S3000, от снимков которого я пришел в неописуемый ужас). Компакты подороже уже снимают чуть лучше мобильных телефонов, но хуже компактов пятилетней давности. И только топовые компакты ценой от 10 тыр. показывают качество фото, сравнимое с приличными компактами из прошлого. А если нет разницы - зачем платить больше? За никому не нужные маркетинговые фишки? Именно поэтому я не покупаю современные топ-компакты за ихнюю стоимость. Ну будет стоить тот-же XZ-1 в 7 раз дешевле, чем теперь - может, приобрету для коллекции. Ведь тогда уважаемая Ферра уже будет нахваливать свое очередное новое дорогое приобретение, а я ей буду намекать, что древний Олик XZ-1 не так уж и хуже...)))
Re[alexandriT]:
от:alexandriT
Послушайте, уважаемая... Так Вы бы так и написали, что снимки в РАВ!!!!! с моего Олика лучше, чем джепег с Фуджа. Хотя, конечно, я и в этом-то усомнюсь, но это мое дело, как говориться. А Вам отвечу, что не надо путать Божий Дар с яичницей. Фудж - идеальный компакт с отличным джипегом, из серии: навел - снял, умещающийся в карман джинсов и работающий от аккумулятора в три раза дольше Вашего Олика. Т.е., обладающий тем, что и требуется в идеале от компакта. Ваш Олик, мало того, что на компакт совсем не тянет (в карман джинсов его не положишь), плюс к этому Вы сами признали, что соревноваться с Фуджем он может только при обработке из РАВа, что уже лишает смысла дальнейшие разговоры о качестве фото. С таким-же успехом, приобретя модель в 7 раз дороже Вашего Олика, я могу заявлять, что вот у меня снимки получше ваших будут))) Причем, заявлять абсолютно голословно. Учите физику, еще раз Вам повторю. Откуда у Вас на такой-же по размеру матрице (только более шумной по определению, Панасоник, как никак))), да еще с большим в два раза количеством мегапикселей на ней, возьмутся снимки лучше моего Фуджа? Только лишь за счет объектива? Но и у Фуджа он совсем не плох. А то, что Вы там сами накручиваете из РАВа - так это то, что Вам самой нравится, но не факт, что понравится другим. Так что, якобы преимущество Вашего Олика над моим Фуджиком отнесем исключительно к особенностям Вашего восприятия картинки. Не более того...
P/S: А вот эксперты того-же dpreview.com считают, что сырой (необработанный, который Вам так нравится) РАВ XZ-1 хуже его JPEGa. Видимо, тоже особенности восприятия...Подробнее
Вы можете сколько душе угодно тешить себя иллюзиями относительно качества картинки Ф31.
Но если бы уменя небыло в своё время Ф20,Ф40,Ф30(именно в такой последовательности пользования) то может я бы вам и поверил...
Но даже джипег из ХЗ-1 намного качесвенней по восприятию.Я уже не говорю о том что в Ф30 чуть ли не половина фоток выбрасывалась в мусорку из-за ошибок автофокуса, смаза и прочего.У ХЗ-1 процент отбраковки минимален.Картинка чистая, причём даже на максимальном фокусном.Плюс ко всему шикарное для компакта боке недоступное Ф30.Минусы ХЗ-1 это лишь видео, и размер который на сантиметр больше из-за объектива, матрица шумящая на 800исо.Плюсы - оличный дисплей, качественная сборка, шикарный объекив.
Минусы Ф30 даже на те времена : все дисплеи шли с битыми пикселями (проверял 5 аппаратов) особенно видно при фокусировке в темноте - куча белых точек.Плохой автоматический режим и непредсказуемость результата.Много фоток уходило в унитаз.Причём практически все фотки мне приходилось корректировать в редакторе чтобы придать им вкусный натуральный вид.
Я согласен что Ф30/31 шикарный для своего времени компакт(появился он вроде по цене около 500$), но он уже морально устарел.Тот же Кэнон С90/95 легко его уделывает.
Re[Ustoff]:
от: Ustoff
А что прошлых лет зеркалки на рассматриваются?
А я бы поддержал и про зеркалки. Пусть. Если для тех кто впервые покупает - то да. А если уже есть "топмыльница" - почему за 5-7 тыщ не попробовать зеркалку.. Я за..
Мня больше мешают споры между собой.. Потому как после 3-4 постов они для других становятся неинтересны.
Re[wwowa]:
от: wwowa
А я бы поддержал и про зеркалки. ...
Зачем зеркалки? В соседней теме меня почти убедили, что ХЗ-1 единственный компакт, который "реально способный заменить зеркалку(с китом)".
Re[KotLeopold]:
Не обязательно покупать последние модели. Покупать нужно то, что нужно, что устраивает, а не тупо последние модели. Бывает всякое, что новая модель- это тот-же корпус и объектив, но на матрице нарезано в полтора раза больше пикселей и добавлены всякие сюжетные программы, типа"я -под пальмой"-одна программа, а"я-под ёлкой"-другая и таких штук 40 разных. Распознавание лиц какое-то, фото по улыбке.
Ну я не знаю, всякая дурь ненужная. Это просто надо понимать и всё. Просто понимать, что для фото делается конструкторами и программистами, а что для того, чтоб продать и это порой две большие разницы.
А спорить, чей аппарат круче снимает- глупо. Убеждать кого-то купить именно этот аппарат- тоже неправильно. Человек, задавая такой вопрос, просто перекладывает на советчика ответственность. И потом, если не получится ничего, то не себя будет винить. Это удобная позиция. То-же со старыми аппаратами.
Ну я не знаю, всякая дурь ненужная. Это просто надо понимать и всё. Просто понимать, что для фото делается конструкторами и программистами, а что для того, чтоб продать и это порой две большие разницы.
А спорить, чей аппарат круче снимает- глупо. Убеждать кого-то купить именно этот аппарат- тоже неправильно. Человек, задавая такой вопрос, просто перекладывает на советчика ответственность. И потом, если не получится ничего, то не себя будет винить. Это удобная позиция. То-же со старыми аппаратами.
Re[Ferra]:
от:Ferra
Вы можете сколько душе угодно тешить себя иллюзиями относительно качества картинки Ф31.
Но если бы уменя небыло в своё время Ф20,Ф40,Ф30(именно в такой последовательности пользования) то может я бы вам и поверил...
Но даже джипег из ХЗ-1 намного качесвенней по восприятию.Я уже не говорю о том что в Ф30 чуть ли не половина фоток выбрасывалась в мусорку из-за ошибок автофокуса, смаза и прочего.У ХЗ-1 процент отбраковки минимален.Картинка чистая, причём даже на максимальном фокусном.Плюс ко всему шикарное для компакта боке недоступное Ф30.Минусы ХЗ-1 это лишь видео, и размер который на сантиметр больше из-за объектива, матрица шумящая на 800исо.Плюсы - оличный дисплей, качественная сборка, шикарный объекив.
Минусы Ф30 даже на те времена : все дисплеи шли с битыми пикселями (проверял 5 аппаратов) особенно видно при фокусировке в темноте - куча белых точек.Плохой автоматический режим и непредсказуемость результата.Много фоток уходило в унитаз.Причём практически все фотки мне приходилось корректировать в редакторе чтобы придать им вкусный натуральный вид.
Я согласен что Ф30/31 шикарный для своего времени компакт(появился он вроде по цене около 500$), но он уже морально устарел.Тот же Кэнон С90/95 легко его уделывает.Подробнее
Вы можете сколько угодно тешить себя иллюзиями относительно качества картинки XZ-1. Понятное дело, обидно сознавать, что за обычный, в общем-то, аппаратик уплачены деньги, которых хватило-бы на новую бюджетную зеркалку с китом. Которая по качеству снимков уделает XZ-1 по полной. Думаю, никто, кроме Ферры, это даже обсуждать не будет))) Видимо, Ферре попался какой-то особенный XZ-1, который и в сумерках снимает отлично на ИСО 400 с рук, и боке рисует не хуже зеркала, и снимки с него настолько вкусные, что их смело можно употребить в пищу))) Лимитед Эдишн, так сказать. Такого XZ-1 больше нет ни у кого))) Либо, как вариант, никто, включая всяких там экспертов, не раскрыл возможностей Олика так, как это сделал(а) Ферра))) Нет, ну ладно-бы еще Олю Pen-серии расхваливал(а), все-таки и матрица действительно побольше, и объективчик неплохой можно подобрать, и про боке поговорить... Кстати, зацените нам "зеркальное" домашнее боке с XZ-1. Очень хочется глянуть...
P/S: Посмотрел из интереса отзывы про XZ-1. Полностью согласен с Кадавром. Примеры снимков говорят сами за себя. А восторженный отзыв другого пользователя с вечерними фото города вообще порадовал))) И "это" человек считает хорошими фотографиями! В общем, целевая аудитория данного маркетингового продукта налицо...)))
Re[KotLeopold]:
Интересный снимок с F31fd. Точность фокусировки и резкость объектива таковы, что создается ощущение аппликации. Как будто цветок приклеили на картинку фотошопом. Хотя нет абсолютно никакой обработки. Или напоминает новомодную Lytro-технологию. Кажется, наведись мышкой на фон, и он станет резче, а цветок размоется)))
Re[KotLeopold]:
Уважаемые!
Ну не всё так однозначно
В чём-то потеряли-стекло,живость фото,и т.п. Но что-то и приобрели-стаб,зум и т.д.
Каждый выбирает что ему нужнее
А что мешает отключить нах все новомодные фичи типа лыбоспуска и хреноконтраста и иже с ними...
Я так и делаю всегда:приоритет и ручные.И честно говоря на новую камеру снимать приятнее
Но иногда беру и старые и ностальгирую :cannabis:
И зеркалки-дык они не стареют,что новые что старые разницу на мониторе и в печати не различаю
Но ведь признайтесь-надоедает,вот и тянемся за новеньким
Ну не всё так однозначно
В чём-то потеряли-стекло,живость фото,и т.п. Но что-то и приобрели-стаб,зум и т.д.
Каждый выбирает что ему нужнее
А что мешает отключить нах все новомодные фичи типа лыбоспуска и хреноконтраста и иже с ними...
Я так и делаю всегда:приоритет и ручные.И честно говоря на новую камеру снимать приятнее
Но иногда беру и старые и ностальгирую :cannabis: И зеркалки-дык они не стареют,что новые что старые разницу на мониторе и в печати не различаю
Но ведь признайтесь-надоедает,вот и тянемся за новеньким
Re[S.P.V.]:
Ладно. Но вот ведь какая бяка. Я в этих спорах не мастак. Но не могу уже давно ту статью найти, где в своё время чисто математически человек доказал бессмысленность наращивания числа мегапикселей на матрице 1/2.5 свыше 4-х или 5 вроде. Доказал на уровне сферического коня в вакууме.(дифракция) На практике объективы хуже, фильтр перед матрицей не добавляет резкости. Но имеем уже аш 18 мп. Да хоть 70. Реального прироста разрешения не будет.
Имеем программы шумодавов, повышения резкости, менее плотные фильтры и прочее прочее. Но в принципе по разрешению таких мелкоматричных аппаратов нет и не будет рывка. Дифракция уже портит картинку на зеркалках. И там подошли к своему пределу числа пикселей.
Скорострельность добавилась- плюс. Буфер вырос- плюс. Фокус ускорился- плюс.
Кадр быстрей пишется-плюс. Экраны крупнее и не бликуют и подстраиваются под освещение- плюс, стабилизация-плюс. Технологии позволяющие резко снимать, при плохом свете с рук и не замыливая шумодавом-плюс. Вот все плюсы.
А картинка может быть и одинаковой со старыми камерами.
Имеем программы шумодавов, повышения резкости, менее плотные фильтры и прочее прочее. Но в принципе по разрешению таких мелкоматричных аппаратов нет и не будет рывка. Дифракция уже портит картинку на зеркалках. И там подошли к своему пределу числа пикселей.
Скорострельность добавилась- плюс. Буфер вырос- плюс. Фокус ускорился- плюс.
Кадр быстрей пишется-плюс. Экраны крупнее и не бликуют и подстраиваются под освещение- плюс, стабилизация-плюс. Технологии позволяющие резко снимать, при плохом свете с рук и не замыливая шумодавом-плюс. Вот все плюсы.
А картинка может быть и одинаковой со старыми камерами.
Re[alexandriT]:
от:alexandriT
Вы можете сколько угодно тешить себя иллюзиями относительно качества картинки XZ-1. Понятное дело, обидно сознавать, что за обычный, в общем-то, аппаратик уплачены деньги, которых хватило-бы на новую бюджетную зеркалку с китом. Которая по качеству снимков уделает XZ-1 по полной. Думаю, никто, кроме Ферры, это даже обсуждать не будет))) Видимо, Ферре попался какой-то особенный XZ-1, который и в сумерках снимает отлично на ИСО 400 с рук, и боке рисует не хуже зеркала, и снимки с него настолько вкусные, что их смело можно употребить в пищу))) Лимитед Эдишн, так сказать. Такого XZ-1 больше нет ни у кого))) Либо, как вариант, никто, включая всяких там экспертов, не раскрыл возможностей Олика так, как это сделал(а) Ферра))) Нет, ну ладно-бы еще Олю Pen-серии расхваливал(а), все-таки и матрица действительно побольше, и объективчик неплохой можно подобрать, и про боке поговорить... Кстати, зацените нам "зеркальное" домашнее боке с XZ-1. Очень хочется глянуть...
P/S: Посмотрел из интереса отзывы про XZ-1. Полностью согласен с Кадавром. Примеры снимков говорят сами за себя. А восторженный отзыв другого пользователя с вечерними фото города вообще порадовал))) И "это" человек считает хорошими фотографиями! В общем, целевая аудитория данного маркетингового продукта налицо...)))Подробнее
Ну мне абсолютно не нужна зеркалка.ХЗ-1 полностью устраивает за исключение видео.Это лучшая мыльница которая у меня была.Дело не в деньгах.
Примеры фоток с Олимпуса можно глянуть по ссылке котоая указана мною выше.
С фуджика такой картинки практически не получить даже корячась в редакторах.
Re[Ferra]:
http://album.foto.ru/photos/or/6544/1624131.jpghttps://foto.ru/forums/topics/562191&mode=l&page=7#listStart
Re[Ohne Avatar]:
от: Ohne Avatar
http://album.foto.ru/photos/or/6544/1624131.jpg" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/562191&mode=l&page=7#listStart[/quote]
Не понадобилось идти дальше первых трех снимков в теме (это которые с березками и лестницей), чтобы увидеть характерную для XZ-1 красноту. Аппарат для любителей видеть все в "розовом свете"))) С детализацией тоже далеко не все ОК. В общем, абсолютно посредственная мыльница из дорогих посредственных мыльниц. Качество фото цене не соответствует, ничуть не хуже снимает не только мой 31-й Фудж, но и моя Сонька DSC-P100. Причем, не хуже - это еще мягко сказано.
Вот пример (в отличие от голословной Ферры буду подкреплять свои слова примерами). Вышел вчера, около полуночи, на веранду, на даче. Сделал с рук! снимок, через стекло, на автомате, SONY DSC-P100. Это и есть первый снимок с реальным освещением, то, что было видно в действительности (улица не освещается, на втором снимке видно даже неработающую лампочку на столбе))). Второй снимок сделал на автомате, но в режиме "Р". Сам ничего не настраивал, просто крутнул колесико режимов. Вспышка, естественно, отключена. Третий снимок сделал со вспышкой, на автомате, просто направив аппарат в практически полную для глаз темноту. Сонька подсветила себе красным лучом подсветки автофокуса и выдала фото. Цвета и резкость, а также точность фокуса в практически кромешной тьме можете оценить сами. Теперь хотелось-бы увидеть подобное от Ферры с его хваленым XZ-1. При этом не забыть, что за б/у-шную Соньку я отдал 1000 рублей))). Т.е. в 14!!! раз меньше, чем Ферра за свою Олю)))
