Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?

Вот сравнение картнок Олика с Кэноном С95
http://www.dpreview.com/galleries/4733154122/albums/olympus-xz-1-vs-canon-s95-stills#page=1
Преимущество Олика очевидно.

Цитата:

от:Ferra
)))))Ну вот сравнение размытия заднего фона с Панасом на матрице 4/3 и зеркалкой от никона с китом http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/8 (скачивайте и сравните)))).
Спецом показывал нескольким человекам - голоса за первое место достались олику с никоном.
Фуджик так может?

Подробнее

Поттасовка, там лицо с зеркалки и беззеркалки не в фокусе.

Цитата:

от:Skiv
Странная у вас логика сравнивать цену на новую камеру и подержанную.
Вот цены на момент выхода:
Sony P100 - 399USD,
Fujifilm FinePix F31fd - 399USD,
Olympus XZ-1 - 480USD.

Да дороже, но есть за что. За светлый объектив...

Подробнее

А знаете сколько Кенон ПРО 1 стоил? цены иные были, фуджи Ф20 стоил 160 Евро новым.

Цитата:

от:alexandriT
Кто-бы сомневался по поводу размера))) Я про плакаты уже писал вам))) Кстати, вы уже забыли, что сами-же недавно считали, что фото с XZ-1 хорошо смотрятся из РАВ, после обработки? Или уже передумали, и просто уперлись рогом, мол, лучше снимает мой Олик, и все тут...))) А если вы любитель длинных концов))), то опять-таки найдется достойный аппарат из прошлого. Панас FZ-10 или FZ-20. Шутка-ли, f2.8 на всем 12-кратном фокусном. Вот это объективчик. Хоть и матричка поменьше, но и мегапикселей на ней соответственно, так что по качеству фото опять не хуже вашей Оли выйдет. По шумам паритет обеспечен)))
И цена, опять-таки раз в 5 поменьше.

Подробнее

Про съёмку в РАВ я имел ввиду то, что в РАВе полностью исчезает краснота с лиц при съёмке портретов.Хотя даже в джипеге как выяснилось установками ББ можно от неё избавиться.
Ну и что тут приводить в пример Олику старые фотики-ультразумы размером с зеркалки?Какой смысл?Вы размеры их видели?А размеры матрицы?Типичные мылки.
Вы всё делаете упор на шумную матрицу Олика (такая же стоит в Панасе ЛХ-5 и Лейке Длюкс), да она шумит после 400исо, но и в Фудже максимально рабочее исо800.Теперь сравните светосилу объективов...Фоты с Панаса ЛХ-5 и Олика на данный момент лучшие из мылок как кому бы то ни хотелось видеть обратное.

Наблюдаю споры...
Это у нас традиция на форуме, мешать не буду. :)
Но уточню СВОЮ позицию:
- я не против новых камер! :!:
- я покупаю и старые, и новые...
НО!
Если есть возможность за скромные деньги взять классную старую камеру - явно есть смысл. Даже ради того, чтобы хорошая вещь попала в хорошие руки! :D
Так мне кажется...

Цитата:

от: Александр Бейч
Поттасовка, там лицо с зеркалки и беззеркалки не в фокусе.

В фокусе.У меня даже при съёмке в помещениях фон моется на ура.Портреты выходят чумовые (если сравнивать допустим с тем же Ф30).

Цитата:

от: KotLeopold
... Если есть возможность за скромные деньги взять классную старую камеру - явно есть смысл. Даже ради того, чтобы хорошая вещь попала в хорошие руки! :D
Так мне кажется...

Умные слова!!! :!:
P.S. Fuji S5 PRO в идеальном состоянии с пробегом 3-5 тыс. и за скромные деньги я готов купить. :D

Цитата:

от: KotLeopold
Если есть возможность за скромные деньги взять классную старую камеру - явно есть смысл. Даже ради того, чтобы хорошая вещь попала в хорошие руки! :D
Так мне кажется...

Полностью согласен с вами.Единственное условия как по мне - практически идеальное состояние аппарата.Ушатанный покоцанный аппарат даже даром не нужен.
Выбирая Б\у например Фудж Ф30/Кэнон С90/95 однозначно выбрал бы последнего не смотря на более высокую стоимость.Ибо плюсов намного больше.

Портрет с Олика

Цитата:

от:Ferra
Про съёмку в РАВ я имел ввиду то, что в РАВе полностью исчезает краснота с лиц при съёмке портретов.Хотя даже в джипеге как выяснилось установками ББ можно от неё избавиться.
Ну и что тут приводить в пример Олику старые фотики-ультразумы размером с зеркалки?Какой смысл?Вы размеры их видели?А размеры матрицы?Типичные мылки.
Вы всё делаете упор на шумную матрицу Олика (такая же стоит в Панасе ЛХ-5 и Лейке Длюкс), да она шумит после 400исо, но и в Фудже максимально рабочее исо800.Теперь сравните светосилу объективов...Фоты с Панаса ЛХ-5 и Олика на данный момент лучшие из мылок как кому бы то ни хотелось видеть обратное.

Подробнее

Ферра, да зрите же вы в корень, наконец! Почитайте еще раз название темы. Обсуждается, стоит-ли приобретать современные топ-компакты или можно ограничиться старыми аппаратами, при схожем качестве фото. Совсем неинтересно сравнение Оли с ЛХ-5 или Лейкой. Для этого, думаю, есть специализированные темы. Вывод, который многие пользователи хотят до вас донести таков, что многие аппараты из прошлого (имеющиеся, или которые можно приобрести сейчас совсем задешево) по качеству снимков ничем не хуже, а зачастую и лучше современных компактов. И никакие прибамбасы здесь роли не играют. Чисто качество фото (как главное предназначение фотоаппарата). Потому вы совсем неудачно привели в качестве примера свой далеко не идеальный, шумный, врущий по ББ и плохо снимающий видео (это за такие-то деньги) Олимпус. И при этом с упорством, достойным лучшего применения, доказываете, что мне, вот, фотки с Олимпуса больше нравятся, значит, он лучший. Здесь понимания вы не найдете. Для фанатов XZ-1 есть отдельная тема.

Цитата:

от:Ferra
Полностью согласен с вами.Единственное условия как по мне - практически идеальное состояние аппарата.Ушатанный покоцанный аппарат даже даром не нужен.
Выбирая Б\у например Фудж Ф30/Кэнон С90/95 однозначно выбрал бы последнего не смотря на более высокую стоимость.Ибо плюсов намного больше.

Подробнее

Некоторые новые аппараты из магазина юзаны больше, чем иные от владельца)))
Ведь и покупатели поснимают, и продавцы попробуют. При этом покрутят, понажимают, на прочность проверят, объектив заляпают. А б/у бывает лучше нового. С этого, кстати, и начался разговор, когда я написал, что взял Фудж в состоянии абсолютно нового (даже сам глазам поначалу не поверил, но бывает и такое). Причем, пришел я к этому после вереницы новых топ-компактов, которыми через пол-года эксплуатации обеспечил добрую половину своих друзей, за пол-цены))) Потому устал от такой гонки за новинками, так как согласен с Паттерманом, что никакого прибавления в качестве фото новинки не приносят. Только дополнительные ненужные фишки и мегапиксельность. Потому и успокоился с приобретенным Фуджем. Пусть теперь Ферры всякие за новинками гоняются)))

Цитата:

от:alexandriT
Ферра, да зрите же вы в корень, наконец! Почитайте еще раз название темы. Обсуждается, стоит-ли приобретать современные топ-компакты или можно ограничиться старыми аппаратами, при схожем качестве фото. Совсем неинтересно сравнение Оли с ЛХ-5 или Лейкой. Для этого, думаю, есть специализированные темы. Вывод, который многие пользователи хотят до вас донести таков, что многие аппараты из прошлого (имеющиеся, или которые можно приобрести сейчас совсем задешево) по качеству снимков ничем не хуже, а зачастую и лучше современных компактов. И никакие прибамбасы здесь роли не играют. Чисто качество фото (как главное предназначение фотоаппарата). Потому вы совсем неудачно привели в качестве примера свой далеко не идеальный, шумный, врущий по ББ и плохо снимающий видео (это за такие-то деньги) Олимпус. И при этом с упорством, достойным лучшего применения, доказываете, что мне, вот, фотки с Олимпуса больше нравятся, значит, он лучший. Здесь понимания вы не найдете. Для фанатов XZ-1 есть отдельная тема.

Подробнее

Я не являюсь фанатом этого Олимпуса.Основным критерием при покупке была качественная картинка (видео не снимаю),в особенности на максимальном зуме, так как в основном снимаю людей и портреты, а по этому параметру он уделывает вашего Фуджа легко.
Я Ф30 продал с полгода назад за 140$(где вы нашли идитота продавшего его за 70?) итого разница с ХЗ-1 в 3 раза.Но оно того стоит.По крайней мере я ничуть не пожалел так как альтернативы пока не вижу.
Скоро появиться Сонька РХ-100, вот это будет реальный конкурент.

Цитата:

от:Ferra
Я не являюсь фанатом этого Олимпуса.Основным критерием при покупке была качественная картинка (видео не снимаю),в особенности на максимальном зуме, так как в основном снимаю людей и портреты, а по этому параметру он уделывает вашего Фуджа легко.
Я Ф30 продал с полгода назад за 140$(где вы нашли идитота продавшего его за 70?) итого разница с ХЗ-1 в 3 раза.Но оно того стоит.По крайней мере я ничуть не пожалел так как альтернативы пока не вижу.
Скоро появиться Сонька РХ-100, вот это будет реальный конкурент.

Подробнее

Так вот где вы нашли боке))) На максимальном зуме))) Смею вам доложить, что на максимальном зуме размывают фон при портретной съемке практически все фотоаппараты. Для этого не обязательно было XZ-1 покупать))) Который, безусловно, уделает моего Фуджа по количеству красноты и пластилина на лицах. Даже спорить не буду. Только не начинайте свою песню о РАВе, обработке и т.п. (то, чего пытаются избежать люди, покупающие компакты))).
Также предположу, что Сонька, безусловно, будет снимать еще лучше. Качество фото (после того, как вы ее приобретете) обгонит зеркалки по всем параметрам)))

Цитата:

от:alexandriT
Так вот где вы нашли боке))) На максимальном зуме))) Смею вам доложить, что на максимальном зуме размывают фон при портретной съемке практически все фотоаппараты. Для этого не обязательно было XZ-1 покупать))) Который, безусловно, уделает моего Фуджа по количеству красноты и пластилина на лицах. Даже спорить не буду. Только не начинайте свою песню о РАВе, обработке и т.п. (то, чего пытаются избежать люди, покупающие компакты))).
Также предположу, что Сонька, безусловно, будет снимать еще лучше. Качество фото (после того, как вы ее приобретете) обгонит зеркалки по всем параметрам)))

Подробнее

))))Боке зависит и от светосилы объектива.Вы не в курсе?))))
Иначе никто из зеркальщиков не покупал бы светосильные фиксы портретники.
Пластилин и краснота лечится настройками ББ в камере.Вам я вижу нет смысла что-либо объяснять - вы тупо уверовали в фуджиковскую "безшумную" матрицу, и даже не хотите признать что кроме матрицы основной показатель качества картинки это объекив и его светосила.В Ф31 объектив весма посредственный (тёмный, большие ХА, блюминг).
В ХЗ-1 вообще почти отсутствуют ХА, плюс нету бочки.Но вам это объяснять бесполезно...))))
Вот бы от вас какой зачётный кадр с Ф31 увидеть а не тот мусор который в профиле.Но проблема видно в том что вы не в состоянии отличить хорошую картинку от плохой(таких людей достаточно).А о качестве картинки судите по комментам троллей в отзывах на этом сайте.

Цитата:

от:Ferra
))))Боке зависит и от светосилы объектива.Вы не в курсе?))))
Иначе никто из зеркальщиков не покупал бы светосильные фиксы портретники.
Пластилин и краснота лечится настройками ББ в камере.Вам я вижу нет смысла что-либо объяснять - вы тупо уверовали в фуджиковскую "безшумную" матрицу, и даже не хотите признать что кроме матрицы основной показатель качества картинки это объекив и его светосила.В Ф31 объектив весма посредственный (тёмный, большие ХА, блюминг).
В ХЗ-1 вообще почти отсутствуют ХА, плюс нету бочки.Но вам это объяснять бесполезно...))))
Вот бы от вас какой зачётный кадр с Ф31 увидеть а не тот мусор который в профиле.Но проблема видно в том что вы не в состоянии отличить хорошую картинку от плохой(таких людей достаточно).А о качестве картинки судите по комментам троллей в отзывах на этом сайте.

Подробнее

Судя по тому, что от вас мы не увидели вообще ни одного кадра, смею утверждать, что ваши "шедевры" не тянут даже на "мусор" в моем профиле. Что не удивительно. Помимо объектива, немалую толику в изображение вносит и матрица. А в XZ-1 она посредственная. Но вам это объяснять бесполезно))) Ведь люди, по достоинству оценившие ваш аппаратик, не кто иные, как тролли. Зато его похвалившие, безусловно, станут гениями фотографии))) Вам в соседнюю тему, повторюсь. Там не тролли, вас поймут. Свояк свояка...
Кстати, ваши снимки в профиле с N8 - это, типа, зачетные кадры или картинка хорошая?)))

Цитата:

от: Ferra
В фокусе.У меня даже при съёмке в помещениях фон моется на ура.Портреты выходят чумовые (если сравнивать допустим с тем же Ф30).

Если бы зеркалки с китом такое мыло выдовали, их давно-бы распродали. Портреты это не только размытый как у кита зеркалки фон... Объём это что-то иное.

Цитата:

от:alexandriT
Судя по тому, что от вас мы не увидели вообще ни одного кадра, смею утверждать, что ваши "шедевры" не тянут даже на "мусор" в моем профиле. Что не удивительно. Помимо объектива, немалую толику в изображение вносит и матрица. А в XZ-1 она посредственная. Но вам это объяснять бесполезно))) Ведь люди, по достоинству оценившие ваш аппаратик, не кто иные, как тролли. Зато его похвалившие, безусловно, станут гениями фотографии))) Вам в соседнюю тему, повторюсь. Там не тролли, вас поймут. Свояк свояка...
Кстати, ваши снимки в профиле с N8 - это, типа, зачетные кадры или картинка хорошая?)))

Подробнее

Ну вот....., наконец-то до меня дошло....., вы просто самый обыкновенный форумный тролль))))А я тут распинаюсь....
В моём профиле фотки для прикола - показывал на ветке мелкоматричника( где было одно мыло) что мобила может снимать ничем не хуже дешёвых компактов.

Цитата:

от:Ferra
Ну вот....., наконец-то до меня дошло....., вы просто самый обыкновенный форумный тролль))))А я тут распинаюсь....
В моём профиле фотки для прикола - показывал на ветке мелкоматричника( где было одно мыло) что мобила может снимать ничем не хуже дешёвых компактов.

Подробнее

Конечно, я ведь неодобрительно отозвался о ZX-1. Как после этого не стать троллем? Вы своей Олей уже всех здесь задолбали, сдается мне. И так вам люди намекают, и сяк... Я просто более открытым текстом говорю - вы ошиблись темой. Выносите вашу раздосадованность по поводу впустую потраченных денег в теме, где ваше приобретение похвалят. Пока что здесь больше положительных отзывов о никчемных Фуджах. Видимо, все тролли - один вы Дартаньян)))

Мобила ваша, кстати, снимает вполне на уровне вашего фотоаппарата. В сети полно альбомов для сравнения. Займитесь)))