Статья: Зачем свадебному фотографу видео-свет?

Брал на лампочку 100Вт для Логокам в магазинчике в Митино, что возле шоссе. Магазинчик торгует осветительным оборудованием. Искал в инете по маркировке лампы.

Ну видеосвет можно было бы и поярче. Не 20Вт, а скажем, 100 Вт.
Фото со вспышкой в зонт - хорошо, но тут 100% нужен асистент. И ИМХО, на первом кадре природа выглядит естесственней.

Цитата:

от: Horst
Ну видеосвет можно было бы и поярче. Не 20Вт, а скажем, 100 Вт..

Можно , но тогда оператору пришлось-бы отойтию подальше и свет осветил-бы пару целиком , а цель была поиграть с цветобалансом (голубое с желтым)

[quot]Фото со вспышкой в зонт - хорошо, но тут 100% нужен асистент. [/quot]
Факт - работаю с ассистентом , но и самому треногу с зонтом передвинуть не так-уж и трудно.
[quot]
И ИМХО, на первом кадре природа выглядит естесственней[/quot]
Дожен признаться , что на первом кадре небо на 80% ФШ и насыщенасть
здранна , а на втором только немного контраста и грязный бетонный пол замазан.

работы представленные P.Giorgi к сожалению показывают, что он плохой фотограф =(
без обид, но это ужос

Всегда меня забавляли вот такие реплики :) Вас спросили какой он фотограф? Что за выендреж такой?
Или тут форум для самых лучших из лучших?

Без сомнения Вы - лучший из лучших.

P.S. Не удержался прям.

Цитата:

от: rulezman
работы представленные P.Giorgi к сожалению показывают, что он плохой фотограф =(
без обид, но это ужос

Заявление в стиле Медведева , типа : я оболденный фотограф ... Вам до меня рости и рости .... и через месяц объявление : организую мастер класс свадебной , портретной ... и т.д. фотосъемки.

А теперь , после такого заявления требую объяснений чем Вам не понравились мои работы (пост на предедущей странице).
То, что фото выставленные в последующих постах , для демонстрации видео свет vs вспышка , в помойку совершенно согласен ( кроме , ИМХО кадра сверху с шампанским) , но тему создавали для обсуждения метода съемки или для рекламы своего блога ?

Скажу и я пакость в Ваш адресс.
Студийные фото в галерее и на сайте на высоком уровне и есть чему поучиться , а вот свадебное фото Вам рекламировать еще рановато . Обработка модная и хорошо исполненна ( аля западный фотограф ) , но сами кадры ( невеста боком с размытым зеленым фоном , прыгающий жених , невеста в супермаркете и т.д.) не тянут а не до Ерванта , а не до Медведева .....причем таких кадров полно на любом сайте начинающего фотографа , купившего светосильную линзу.

Браво !!! rulezman!!!
Полностью с вами согласен.

Я про свет имел виду.

А что касаемо фото,
тут я с Вами уважаемый не согласен.
Каждый творит как хочет для кого-то эти фотки покажуться интерестными для кого-то нет.
Но полюбому говорить что ваше фото "говно" по моему просто некрасиво. Братья давайте уважать труды наших колег!!!!!

А можно просьбу, вот комната, апсолютно черная (темная), стоят молодые у стенки обжимаются :) посветили на них фонариком логокам, 50-100Вт мощность, На фотеге в этот момент какие параметры обычно стоят? Скажем если линза от 2.8 можно будет снимать такие фотографии с таким светом до 800ИСО допустим, с нормальной выдержкой? или уже нет?
Все таки про подсвечивание теней, выяснили или нет? Я у Кирилла спрашивал с Уфы он грит бесполезно, только отражателем. Скажем в тенечке, подсветить молодых чтобы выровнять экспозицию с ярким фоном? Скажем в обычном зале (банкет) к основному освещению если светить какой результат будет? Можно в картинках? с сохраненным екзифом или с примерным описанием параметров во время съемки, чтобы оценить что и как? Потому что как снимают то я видел, примерно (но уже после обработки) что получается я тоже видел ;) в Самаре у Ноздрина чуть чуть получилось поснимать на видеосвет, вернее там парнишка ходил подсвечивал другие снимали... я с Вашего позволения дам ссылку на фотографии
http://mad-ghost.livejournal.com/9381.html не пиара ради, нахождения истины для... так вот я примерно знаю как и что можно снять с ней, но там трансфокатор (кажется правильно называется который фокусом рулит) рабочий, пятно можно регулировать, и не помню сколько ватт в лампочке.
Вот здесь же меня децл переубедили в выборе
https://foto.ru/forums/topics/361116&t_id=361116&page=2#listStart и я как бы повелся на то что логокам дешевле вроде как аналога, и вот хотел спросить, покажите картинки с какими то комментариями, что как и где. 100% кропы тоже можно.

Для того, чтобы нормально снимать с видеосветом необходимо иметь камеру, как минимум D 700 и светосильную оптику!
Такой комплект позволяет работать с высоким ISO (1600-3200 без потери качаства изображения)?, что в свою очередь благоприятно сказывается на выдержке.
Посмотрите чем снимает Новожилов, Ирвинт и вы всё поймёте.
С моим D 80 получается не ахти как.
Подскажите как можно добовить фото.

Цитата:

от:RudinAndrew
А можно просьбу, вот комната, апсолютно черная (темная), стоят молодые у стенки обжимаются :) посветили на них фонариком логокам, 50-100Вт мощность, На фотеге в этот момент какие параметры обычно стоят?

Подробнее

Использование видеосвета 100Вт без зонта - это все равно, что удалять гланды через задний проход. Начисто теряется главная фишка видеосвета - баланс между подсветкой и фоновым освещением, фон проваливается в черноту ничуть не хуже, чем при использовании вспышки. Совершенно аналогично непонятен смысл использования видеосвета в черной комнате по той же причине - там нет фона, который хотелось бы сохранить.

Насчет параметров - видеосвет оправдан только со светосильными фиксами. Рабочие диафрагмы до f/2.0, рабочие ИСО от 800, но чаще 1600.

Цитата:

от:bc----
Использование видеосвета 100Вт без зонта - это все равно, что удалять гланды через задний проход. Начисто теряется главная фишка видеосвета - баланс между подсветкой и фоновым освещением, фон проваливается в черноту ничуть не хуже, чем при использовании вспышки. Совершенно аналогично непонятен смысл использования видеосвета в черной комнате по той же причине - там нет фона, который хотелось бы сохранить.

Насчет параметров - видеосвет оправдан только со светосильными фиксами. Рабочие диафрагмы до f/2.0, рабочие ИСО от 800, но чаще 1600.

Подробнее

Не понял, причем тут зонт? Ни разу не видел, чтоб снимали с видеосветом с зонтом.

Цитата:

от: Horst
Не понял, причем тут зонт?

Ровно при том же, при чем он на вспышках. :)

Цитата:

от: bc----
Ровно при том же, при чем он на вспышках. :)

Прошу примеры в студию.

Видео свет пользуем для "точечной" подсветки , а зонт для "рассеяной" , мягкой.
Рассеиватель на видеосвет - согласен - вполне логично - иначе эффект как от вспышки ( осебенно если 100Ват ) , а вот с зонтом .... как раз пример с гландами выходит :D . Если зонт и эффект голубое-желтое то уж лучше ,ИМХО , всышку с фильтром и на минимум.

Где там автор пропал - веское слово вставить ?

Цитата:

от: bc----
Совершенно аналогично непонятен смысл использования видеосвета в черной комнате по той же причине - там нет фона, который хотелось бы сохранить.
.

Аля Голивуд 30-ых годов ( "световое пятно")

Цитата:

от: bc----
Использование видеосвета 100Вт без зонта - это все равно, что удалять гланды через задний проход.

Так ведь световой пучок можно регулировать, делая его мягче.

Цитата:

от: P.Giorgi
Прошу примеры в студию.

Нет у меня примеров, я видеосвет использую только в "лобовом" накамерном варианте.
Цитата:

от: P.Giorgi

Рассеиватель на видеосвет - согласен - вполне логично - иначе эффект как от вспышки

А вот это я не понял. Что вы имели ввиду? Какой рассеиватель, и зачем он нужен?

Цитата:

от: bc----
А вот это я не понял. Что вы имели ввиду? Какой рассеиватель, и зачем он нужен?

[quot]Нет у меня примеров, я видеосвет использую только в "лобовом" накамерном варианте. [/quot]
Простите , а вот здесь я Вас не понял : то Вы критикуете в-свет без зонта , то Вы утверждаете , что пользуетесь прямо на камере .... противоречие получается ... или Вы просто прикалываетесь ?
И на сайте у Вас фото с в-светом не видел ( а не до , а не после обновления (признаюсь : заходил пару лет назад и буквально на днях :D )

http://hirosima.livejournal.com/19934.html
вот скажем серия снимков с соедней темки, чем подсвечивалось?