Nikkor 16-85

Цитата:

от: scsml

не пойму, какие проблемы там с резкостью и контрастом?

Проблем нет :D Тестил одновременно 2 экземпляра Тамрон 17-50 и Никон 35-70. В одних условиях, на одну камеру D80, снимались спец. тестовые мишени. И 2 Тамрона на 2,8 показали разные результаты, а лучше всего на 2,8 Никон (с фокусом все в порядке).
На 5,6 все выровнялись.

А как у тамрона с рисунком и четкостью по сравнению с никоном 35-70? Желательно в подробностях

А ссылку я привел после прочтения этого:
Цитата:

от: Alex-49
На открытых дырках, особенно 2.8, резкость и контрастность очень слабые. Уже по этому брать его, на мой взгляд не стоит.

интересно, как часто при такой светосиле начнет мазать автофокус на D300?

Цитата:

от: Evgueni
Да еще на slrgear.com уже есть восторженный отзыв владельца, при этом он привел полноразмерный джипеги (по 5Мб) с Д80 на всех диафрагмах и фокусных, я скачал, посмотрел - мне понравилось.

а где именно там, дайте ссылку пожалста?

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1177/cat/13

Цитата:

от: Дмитрий Строков
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1177/cat/13

Интересно, по их данным максимум резкости по всему кадру (минимум blur index) приходится на f/5.6.

купил 16-85(не совсем себе) первые впечатления - конструктив - не очень (далеко не 14-24 или 24-70). Резкость - супер. На удивление.

Цитата:

от: Corvette
купил 16-85(не совсем себе) первые впечатления - конструктив - не очень (далеко не 14-24 или 24-70). Резкость - супер. На удивление.

Конструктив там ТОЧНО такой же, как у 18-200. Обычный, любительский. Стекло резкое, да, но какой-то там супер-резкости я не увидел. До фиксов как до москвы раком.

Цитата:

от: Corvette
купил 16-85(не совсем себе) первые впечатления - конструктив - не очень (далеко не 14-24 или 24-70). Резкость - супер. На удивление.

Интересно, если у 16-85 конструктив не очень, то что бы Вы сказали, купив 16-80 CZ. Избаловались :)

Цитата:

от: Corvette
купил 16-85(не совсем себе) первые впечатления - конструктив - не очень (далеко не 14-24 или 24-70). Резкость - супер. На удивление.

Что интересно, байонет пластиковый у 18-135, а отваливается он у 24-70 ;)

Цитата:

от: Corvette
купил 16-85(не совсем себе) первые впечатления - конструктив - не очень (далеко не 14-24 или 24-70). Резкость - супер. На удивление.

А отсутсвие N -как сказывается на картинке по сравнению с 24-70 2.8?

Цитата:

от: Roma1956
А отсутсвие N -как сказывается на картинке по сравнению с 24-70 2.8?

с 26 по 3-е мая проверю по полной программе, я буду снимать D3 плюс 14-24 24-70, подруга 300-кой и 16-85.
снимем в среднем тысяч пять кадров каждый, раз вместе, то и кадры будут похожие, вот и тест. :D

Цитата:

от:Corvette
с 26 по 3-е мая проверю по полной программе, я буду снимать D3 плюс 14-24 24-70, подруга 300-кой и 16-85.
снимем в среднем тысяч пять кадров каждый, раз вместе, то и кадры будут похожие, вот и тест. :D

Подробнее

A где можно будет увидеть результат теста? Зарание благодарен

Цитата:

от: Roma1956
A где можно будет увидеть результат теста? Зарание благодарен

я напишу :)

Купил я этот обьектив.
Фотографировать пока не выходил, (в субботу опробую на природе), но поснимал из окна им и 50/1,8 . Не знаю как там "до Москвы раком" а резкость с него на 5,6 оказалась выше чем у 50/1,8 , причем, не только в центре, но и по всему полю. Обьектив внешне выглядит скромно, но сделан аккуратно, даже есть уплотнительное резиновое кольцо на байонете.

Ну, 18-70 тоже скромный, но аккуратный, тоже с кольцом и тоже порезче чем автофокусный полтинник будет на 5.6. Этого что-то маловато...

Ochen udobniy travel-zoom. Nebolshoy, legkiy, rezkiy po vsemu poliu, otlichno fokusiruetsa.
Znatchitelno rezche tchem 18-200.
Svoiu zenu otrabativaet na 100%.
Odno slovo - TRAVEL-ZOOM.

Цитата:

от: Viktorych
Ну, 18-70 тоже скромный, но аккуратный, тоже с кольцом и тоже порезче чем автофокусный полтинник будет на 5.6. Этого что-то маловато...

но почему - то 16-85vr в два раза дороже?

В три раза. У нас в Петрозаводске 32 тыр.

В т/ц Москва (Люблино) уже за 26 видел, но серый